![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/11\/6568591648fbef3db62226c2.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die AfD-Bundestagsfraktion war in der dreij\u00e4hrigen Phase der sogenannten “Corona-Krise” die einzige politische Kraft im Deutschen Bundestag, die sich unmissverst\u00e4ndlich und durchg\u00e4ngig gegen die rigide Ma\u00dfnahmenpolitik aller sonstigen Parteien zum\u00a0solidarischen Schutze kritischer B\u00fcrger positionierte. Eine dringend ben\u00f6tigte Aufarbeitung dieser gesellschaftlichen Ausnahmesituation wird im politischen Berlin weiterhin als \u00fcberfl\u00fcssig befunden. Die AfD lud daher initiativ am 11. und 12. November zum “2. Corona-Symposium<\/a>\u00a0im Deutschen Bundestag”. Geladen wurde\u00a0zu dieser Veranstaltung unter anderem der Pharmakologe\u00a0Dr. Michael Yeadon, bis zum Jahr 2011 Wissenschaftsvorstand und Vizepr\u00e4sident von Pfizer. Dieser wurde jedoch per\u00a0Video zugeschaltet.<\/p>\n Sein Vortrag sorgte aufgrund seiner bekannten, mehr als kritischen Formulierungen zum Thema eines neuartigen mRNA-Wirkstoffs und der erweiterten Themenbetrachtung “COVID-19-Pandemie” wenig \u00fcberraschend f\u00fcr unmittelbare Reaktionen und Diskussionen bei den anwesenden Zuh\u00f6rern des Symposiums. Yeadons Vortrag erfolgte am Sonntag. F\u00fcr viele nicht anwesende Interessierte war dabei irritierend, dass die Veranstaltung nicht als Livestream durchgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n Rund eine Woche sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlichte<\/a> die Bundestagsfraktion der AfD, deren Arbeitskreis Gesundheit die Konferenz organisiert hatte, die\u00a0Zusammenfassungen des ersten und zweiten Konferenztages. Der Vortrag Yeadons ist trotz der Erw\u00e4hnung seines Namens im Begleittext nun in keiner dieser Dokumentationen enthalten. Daraus folgend wird in den sozialen Medien kontrovers zu den m\u00f6glichen Gr\u00fcnden gemutma\u00dft und diskutiert.<\/p>\n Ausgangspunkt der Diskussionen ist die eindeutige Einsch\u00e4tzung des Ereignisses durch Yeadon pers\u00f6nlich. Dieser zeigte sich mehr als entt\u00e4uscht, dass die AfD-Verantwortlichen sich zu diesem Schritt entschlossen hatten. So hei\u00dft es in einem am 25. November auf seinem Telegram-Kanal ver\u00f6ffentlichten Beitrag:<\/p>\n “Ich habe gestern erfahren, dass abweichende Stimmen in der AfD entschieden hatten, dass meine Meinung \u2013 in dem Vortrag \u2013 zu extrem sei, und dass sie meinen Vortrag aus dem Link zur Sitzung entfernt haben, der, wie ich wei\u00df, nun ver\u00f6ffentlicht wurde. Es ist sehr deprimierend und frustrierend zu sehen, dass ich von meiner eigenen Seite zensiert werde.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Yeadon erkl\u00e4rt weiter, dass er nicht davon ausgehe, dass er “eine Kopie meiner eigenen Rede bekommen werde”. Auch potenzielle “Tonprobleme” h\u00e4lt er f\u00fcr sehr unwahrscheinlich. Laut Informationen der \u00f6sterreichischen Journalistin Sophia-Maria Antonulas, zitiert<\/a> im englischsprachigen\u00a0Substack<\/em>-Artikel\u00a0des Bloggers Uwe Alschner, erkl\u00e4rte die AfD-Abgeordnete Dr. Christina Baum, dass “auch sie von der Entscheidung der Fraktionsf\u00fchrung, Yeadon herauszuschneiden, v\u00f6llig \u00fcberrascht war”. Diese sei “angeblich aus Angst vor einem Strike auf YouTube” erfolgt, also der eindeutigen Verwarnung wegen vermeintlichen Versto\u00dfes gegen inhaltliche Richtlinien des US-Unternehmens. Bei drei Strikes erfolgt eine Sperrung des Kanals.<\/p>\n In einem Artikel auf dem Blog Klartext Alschner <\/em>erfolgt wiederum der Verweis auf den ma\u00dfnahmenkritischen Daten-Analysten Tom Lausen, der in Berlin bei Yeadons Vortrag vor Ort war. Dieser befindet die Zensurma\u00dfnahme als gerechtfertigt, da er “\u00fcber das Thema deutlich hinausgeschossen” sei. So argumentiert Lausen in einem Interview<\/a>:<\/p>\n “Er hat halt angefangen bei Corona und ist dann einmal durchgejoggt durch die digitale Unterdr\u00fcckung und Unterjochung und Versklavung der Menschen. Mit CBDC und verschiedenen digitalen W\u00e4hrungen und den ganzen Vorstellungen, was in Zukunft auf uns zukommt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Komplexit\u00e4t des Vortrags habe jedoch keine “Anschlussf\u00e4higkeit auf dem Symposium, da passte er nicht zu”.\u00a0<\/strong>Alschner kommentiert das Ereignis:<\/p>\n “Niemand muss sich die Argumente von Yeadon per se und a priori zu eigen machen. Sie jedoch der \u00d6ffentlichkeit nicht zug\u00e4nglich zu machen, ist eine Ungeheuerlichkeit …”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der regelm\u00e4\u00dfige RT<\/em>-Gastautor Uli Gellermann\u00a0ver\u00f6ffentlichte am 24. November auf seinem Blog Rationalgalerie<\/em>\u00a0einen Artikel von Antonulas. Diese stellte die Frage:<\/p>\n “Wo also ist Yeadons Pr\u00e4sentation geblieben? Das fragt sich nicht nur der britische Experte selbst, sondern auch die anderen Wissenschaftler, die bei dieser Veranstaltung sprachen. Warum zensuriert die AfD ihr eigenes Corona-Symposium und schneidet Yeadons Vortrag raus? Wenn man sich die zwei ver\u00f6ffentlichten Videos zu den beiden Tagen ansieht, dann nimmt kein Vortragender ein Blatt vor den Mund.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Antonulas zitiert<\/a>\u00a0die AfD-Abgeordnete\u00a0Baum mit der Feststellung: “Der Fraktionsvorstand hat \u00fcber unsere K\u00f6pfe hinweg entschieden”, um dann festzustellen, dass der AfD-Fraktionsvorstand “das Mainstream-Narrativ zu bevorzugen scheint”. Die Journalistin warnt: Dass “lieber in den eigenen Reihen zensuriert wird, setzt damit die Glaubw\u00fcrdigkeit der ganzen Veranstaltung aufs Spiel und st\u00f6\u00dft einen Wissenschaftler wie Michael Yeadon vor den Kopf”.<\/p>\n In einem weiteren Artikel <\/a>zur Causa Yeadon kommentiert der Blogger Alschner bezogen auf die gesamte Fraktion und F\u00fchrungsspitze, nicht einzelne ma\u00dfnahmenkritische Akteure der AfD, dass “die AfD ihre wahre Motivation und Strategie kaschiert”. Als m\u00f6glichen Beleg seiner Kritik\u00a0schreibt Alschner:<\/p>\n “In der heutigen Fragestunde des Bundestages \u2013 am 29. November \u2013 an die Bundesregierung h\u00e4tte die AfD Gelegenheit gehabt, die anwesenden Minister Lauterbach und\u00a0Pistorius (Duldungspflicht)<\/a>\u00a0mit l\u00e4ngst vorliegenden konkreten Daten zu Infektionen in der Bundeswehr ins Kreuzverh\u00f6r zu nehmen. Statt dessen wurden eher allgemeine Fragen gestellt, die es dem Minister Pistorius gar erlaubten, unter dem Beifall der Regierungsfraktionen die Legende ‘Corona-Impfungen sch\u00fctzen vor Infektionen’ unwidersprochen zu wiederholen.”\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Karl Lauterbach ist gef\u00e4hrlich ahnungslos, wenn es um sein Lieblingsthema geht, die neuartigen mRNA-Impfungen. Ich hatte ihn heute im Parlament zu den DNA-Verunreinigungen durch den Impfstoff befragt. In diesem kurzen Video seht Ihr die Befragung sowie eine Erkl\u00e4rung von Dr.\u2026 pic.twitter.com\/fDMpwWxP2Y<\/a><\/p>\n \u2014 Martin Sichert, MdB (@Martin_Sichert) November 29, 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Yeadon erkl\u00e4rt in seinem Telegram-Beitrag zu seinem Vortrag, dass er “allgemeinverst\u00e4ndlich gesprochen und mich auf die angeblichen Impfstoffe konzentriert” habe. Auf “Corona-ferne” Inhalte geht er nicht n\u00e4her ein, um darzulegen:<\/p>\n “Die Schlussfolgerung ist, dass wir \u2013 B\u00fcrger \u2013 einem intensiven Angriff ausgesetzt sind. Dass wir diese b\u00f6sen Menschen abwehren k\u00f6nnen, indem wir uns einfach weigern, der Kampagne der Angst Folge zu leisten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der ma\u00dfnahmenkritische \u00f6sterreichische Blog tkp<\/em>\u00a0berichtete<\/a> ebenfalls\u00a0<\/em>\u00fcber die Eigenzensur im Rahmen der AfD-Veranstaltung. Der Abgeordnete Martin Sichert, Moderator und leitender Kopf<\/a> des Symposiums, \u00e4u\u00dferte sich bisher ebenso wenig wie die Parteispitze zu den Vorw\u00fcrfen.<\/p>\n Mehr zum Thema \u2013 <\/strong>Vorsitzende des Deutschen Ethikrats warnt Journalisten vor Verlust der Deutungshoheit<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n\n\n
\n