![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/11\/65622e2e48fbef76551ab9e3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Tarik Cyril Amar<\/em><\/p>\n Am 16. November ver\u00f6ffentlichte das Wall Street Journal<\/a>, eines der renommiertesten und einflussreichsten US-amerikanischen Medien, einen Essay mit dem Titel “Es ist an der Zeit, das magische Denken \u00fcber Russlands Niederlage zu beenden<\/em>“.<\/p>\n Die Autoren Eugene Rumer und Andrew S. Weiss sind einflussreiche Vertreter des US-amerikanischen Establishments f\u00fcr nationale Sicherheit und internationale Beziehungen. Nach einer Karriere im Regierungsdienst leitet Rumer heute das Russland- und Eurasienprogramm der Carnegie-Stiftung f\u00fcr Internationalen Frieden; Weiss ist Carnegies Vizepr\u00e4sident f\u00fcr Studien. Dies ist ein wichtiger Text, und sowohl seine Botschaft als auch der Zeitpunkt seiner Ver\u00f6ffentlichung sind von Bedeutung.<\/p>\n Die Botschaft ist einfach: “Putin<\/em>” (womit sie Russland meinen) hat “den gr\u00f6\u00dften Bem\u00fchungen des Westens widerstanden<\/em>“, die Milit\u00e4roperation gegen die Ukraine r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen. Das politische System Moskaus hat sich als widerstandsf\u00e4hig erwiesen und ist sogar noch st\u00e4rker geworden, und “Amerika und seine Verb\u00fcndeten<\/em>” m\u00fcssen nun zu einer Strategie der “Eind\u00e4mmung<\/em>” \u00fcbergehen.<\/p>\n Das Timing ist allerdings etwas komplexer. Der derzeitige israelische Krieg gegen den Gazastreifen \u2013 der als “Unruhen im Nahen Osten<\/em>” bezeichnet wird \u2013 ist zweifellos einer von drei Schl\u00fcsselfaktoren. Die beiden anderen sind<\/a> die bevorstehenden Pr\u00e4sidentschaftswahlen in den USA und nat\u00fcrlich das Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive im Sommer, das inzwischen sogar von \u00fcbereifrigen Zeitungen wie dem britischen Daily Telegraph<\/em> einger\u00e4umt wird.<\/p>\n Hinzu kommt, dass der Einfluss der USA auf die nichtwestliche Mehrheit der Menschheit weiter schwindet. Vor allem China widersetzt sich erfolgreich dem Druck Washingtons. Innenpolitisch sieht sich die Regierung von Pr\u00e4sident Joe Biden starkem Gegenwind ausgesetzt<\/a>, sowohl von der offiziellen republikanischen Opposition als auch von einer wachsenden Bewegung auf den Stra\u00dfen des Landes, wo sich eine weit verbreitete und tiefe Unzufriedenheit mit Politik und Wirtschaft mit einer beispiellosen Protestwelle gegen die Mitschuld der USA an Israels v\u00f6lkerm\u00f6rderischem Krieg gegen die Pal\u00e4stinenser verbindet.<\/p>\n Die Umfragen in den Vereinigten Staaten sind unmissverst\u00e4ndlich. Im September, noch vor der Krise im Nahen Osten, stellte das Pew Research Center fest, dass “die Ansichten der Amerikaner \u00fcber Politik und gew\u00e4hlte Beamte<\/em>” jetzt ungew\u00f6hnlich und “unabl\u00e4ssig <\/em>negativ<\/em><\/a> sind, mit wenig Hoffnung auf Besserung<\/em>“. Mittlerweile widerspricht<\/a> eine Mehrheit der Amerikaner auch der Regierung Biden \u2013 und dem Rest fast des gesamten \u00fcberparteilichen politischen Establishments \u2013 indem sie einen Waffenstillstand in Gaza w\u00fcnscht, w\u00e4hrend die Zahl derjenigen, die Israel unterst\u00fctzen, schnell und deutlich abnimmt.<\/p>\n Vor diesem Hintergrund ist dieser Artikel des Wall Street Journal<\/em> eindeutig ein klarer und deutlicher Aufruf zum R\u00fcckzug. Gegenstand dieses Signals zum R\u00fcckzug ist der Stellvertreterkrieg in der Ukraine, d. h. die aggressivste, riskanteste und am deutlichsten gescheiterte au\u00dfenpolitische Strategie der USA in den letzten zwei Jahren (wenn man den Moment mitz\u00e4hlt, in dem Washington leichtsinnigerweise beschlossen hat, Moskaus deutliche Warnung und sein eindringliches Angebot Ende 2021, eine Kompromissl\u00f6sung zu finden, abzublocken).<\/p>\n So weit, so aufschlussreich. Aber nicht \u00fcberraschend. Aus zwei Gr\u00fcnden: Die Abkehr von der Ukraine ist bereits eine ziemlich alte Nicht-Nachricht. Selbst die Mainstream-Medien erkannten<\/a> den Beginn einer schweren, wahrscheinlich schlussendlichen Ukraine-M\u00fcdigkeit lange vor dem Ausbruch des neuen Krieges im Nahen Osten. Zweitens sind die skeptischen Einsichten, die jetzt im Wall Street Journal<\/em> als Gr\u00fcnde f\u00fcr die Beendigung der Investitionen in den Stellvertreterkrieg in der Ukraine angef\u00fchrt werden, in der Tat ein alter Hut. Die interessanteste Frage, die der Essay unbeabsichtigt aufwirft, lautet: Warum haben Sie so lange gebraucht?<\/p>\n Es w\u00e4re m\u00fchsam, auf alle Punkte einzugehen, die jetzt im Wall Street Journal angesprochen werden. Da sie aber alle gemeinsam haben, dass sie vorhergesagt wurden oder v\u00f6llig vorhersehbar waren, sollen einige Schwerpunkte gen\u00fcgen.<\/p>\n So erfahren wir zum Beispiel, dass die Versuche des Westens, Russland zu isolieren, gescheitert sind. Doch wie schwer war es vorherzusehen, dass der globale S\u00fcden keinen Grund hat, dem Westen zu folgen, au\u00dfer Angst, und dass diese Angst nachl\u00e4sst? Und h\u00e4tte man nicht im Voraus wissen m\u00fcssen, dass China mit “Nein, vielen Dank” antworten w\u00fcrde, als die USA und die EU zwei Dinge gleichzeitig taten: Sie dr\u00e4ngten es, Russland aufzugeben, was bedeutet<\/a> h\u00e4tte, dass Pekings wichtigste Partnerschaft aufgegeben worden w\u00e4re, und <\/em>signalisierten, dass China als N\u00e4chster zurechtgestutzt werden w\u00fcrde? Im Grunde hat China zun\u00e4chst eine kleine Geste<\/a> in Richtung einer Distanzierung von Russland gemacht, aber die strategischen Grundlagen der Situation haben sein tats\u00e4chliches Verhalten bestimmt und sind inzwischen deutlich geworden. Dieses Ergebnis wurde vorausgesagt<\/a>, zwar nicht von allen Experten, aber von gen\u00fcgend, um von Bedeutung zu sein.<\/p>\n Wir werden auch daran erinnert, dass es sich um einen Zerm\u00fcrbungskrieg handelt, d. h. einen Krieg, der Russland von Natur aus beg\u00fcnstigt. Sogar auf CNN<\/a> haben wir das schon im April 2022 geh\u00f6rt, und das militant-atlantische Magazin Economist<\/em> hat es im September hinter vorgehaltener Hand zugegeben<\/a> (unter Verwendung des Euphemismus “Krieg der Ausdauer”).<\/p>\n Jeder Krieg ist eine Frage der milit\u00e4rischen Wettkampfleistung. Aber in einem Zerm\u00fcrbungskrieg kommt es vor allem auf drei grundlegende Dinge an: die Gr\u00f6\u00dfe, die produktive und technologische Kapazit\u00e4t und die Widerstandsf\u00e4higkeit der Wirtschaft, die Stabilit\u00e4t des politischen Systems einschlie\u00dflich seiner Popularit\u00e4t im wirklichen Leben und der Legitimit\u00e4t der Eliten, und, nicht zu vergessen, die Demografie.<\/p>\n Das Wall Street Journal<\/em> stellt fest, dass Russlands Wirtschaft “zwar gebeutelt wurde, aber nicht in Tr\u00fcmmern liegt” (eine ziemliche Untertreibung, aber wir wollen nicht streiten), und dass sich das politische System auf eine “stabile” Unterst\u00fctzung durch die Bev\u00f6lkerung und Eliten st\u00fctzt, die weder rebelliert haben noch desertierten.<\/p>\n Zumindest im Westen war dies schwieriger vorherzusagen. Nicht, weil Russland so schwer zu entschl\u00fcsseln w\u00e4re, sondern aufgrund westlicher Voreingenommenheit und Gruppendenken, oder, um es unverbl\u00fcmt zu sagen, Wunschdenken. Schon vor dem Krieg in der Ukraine im Februar 2022 haben westliche Politiker, Medien, Denkfabriken und sogar die Wissenschaft unrealistisch pessimistische Einsch\u00e4tzungen zu Russlands Wirtschaft und politischer Stabilit\u00e4t ge\u00e4u\u00dfert. Man betrachte als pars pro toto die westlichen Reaktionen auf den Wagner-Aufstand im Juni. Nicht wenige von ihnen<\/a> sagten den baldigen Zusammenbruch Russlands in Anarchie und B\u00fcrgerkrieg oder zumindest eine gro\u00dfe und dauerhafte Schw\u00e4chung<\/a> Russlands im In- und Ausland voraus. Doch nichts von alledem ist eingetreten.<\/p>\n Die Bedeutung dieses umfassenden, fast totalen Versagens bei der Analyse und Vorhersage liegt darin, wie typisch es war, denn es spiegelt eine vorherrschende Kultur der politisierten Schlampigkeit wider, die das westliche Denken \u00fcber Russland beeintr\u00e4chtigt. Eine Schlampigkeit, die umso erstaunlicher ist, als gerade Moskaus Gegner sie sich nicht leisten k\u00f6nnen, ohne sich selbst erheblich zu schaden.<\/p>\n Denn Selbstsch\u00e4digung ist das Hauptergebnis. Es ist richtig, dass Russland einen Teil der Kosten f\u00fcr die westliche Kurzsichtigkeit zu tragen hat. Nat\u00fcrlich w\u00e4re auch Moskau besser dran, wenn es mit vern\u00fcnftigen, wenn auch konkurrenzf\u00e4higen Partnern zusammenarbeiten k\u00f6nnte, anstatt mit irrational feindseligen Gegnern, die Russland st\u00e4ndig untersch\u00e4tzen und sich selbst \u00fcbersch\u00e4tzen. Doch der Westen leidet umso mehr unter dem Muster seiner sich wiederholenden Fehler.<\/p>\n Die Kosten des Stellvertreterkriegs in der Ukraine zeigen dies, und zwar nicht nur in Form von Waffen und Geld, sondern auch in Form von politischem Ansehen. Was die bezifferbaren Kosten angeht, so hat der US-Kongress beispielsweise seit Februar 2022 Hilfen f\u00fcr die Ukraine im Wert von 113 Milliarden Dollar bewilligt<\/a>. Die Forderung nach einer noch h\u00f6heren Summe bereitet der Regierung Biden derzeit gro\u00dfes innenpolitisches Kopfzerbrechen und bedeutet h\u00f6chstwahrscheinlich eine Niederlage. Die EU hat bereits fast 85 Milliarden Euro aufgebracht<\/a>.<\/p>\n Nat\u00fcrlich sind nicht alle diese Gelder wirklich angekommen, und ein Gro\u00dfteil davon hat in Wirklichkeit die Korruption in der Ukraine angeheizt oder den Gebern und vor allem ihrer R\u00fcstungsindustrie gedient, wie US-Politiker wiederholt mit stolzem Zynismus festgestellt haben. Dennoch bleibt das Gesamtbild einer schwerwiegenden fiskalischen \u00dcberbeanspruchung in einem verlustreichen Spiel. Nimmt man noch die selbst verschuldeten Verluste hinzu, die vor allem die EU-Volkswirtschaften durch ihre falsch verstandene Sanktionspolitik erlitten haben, ergibt sich ein d\u00fcsteres Bild. Wenn man dann noch bedenkt, wie viel der Westen ausgeben muss<\/a>, wenn er den Wiederaufbau der Ukraine wirklich finanzieren will, werden die Aussichten katastrophal. Viel Gl\u00fcck der EU mit ihren Beitrittspl\u00e4nen.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus spielen auch immaterielle Faktoren eine Rolle. Der “Verlust” der Ukraine (die der Westen gar nicht erst versuchen h\u00e4tte sollen, zu “besitzen”) wird die Schw\u00e4che des Blocks deutlicher offenbaren als die Misserfolge beispielsweise im Irak, in Libyen, Syrien oder Afghanistan. Daf\u00fcr gibt es zwei Gr\u00fcnde. Erstens ist Russland im Gegensatz zu diesen L\u00e4ndern eine Gro\u00dfmacht, d. h. es ist in der Lage, den R\u00fcckschlag des Westens auszunutzen. Moskau ist, anders ausgedr\u00fcckt, gro\u00df genug, um geopolitisch zu kontern.<\/p>\n Ob oder wann genau es dies tun wird und welche Form ein solches erneutes “Zur\u00fcckschnappen” des metaphorischen “Gummibandes” des russischen Pr\u00e4sidenten Wladimir Putin dieses Mal annehmen wird, bleibt abzuwarten. Klar ist jedoch, dass eine solche Vergeltung eine realistische M\u00f6glichkeit darstellt. Zweitens ist der Westen so engagiert wie nie zuvor, sowohl inhaltlich als auch rhetorisch, wenn er versucht, die Ukraine zu nutzen, um Russland zur\u00fcckzudr\u00e4ngen. Daher zeigt ein Scheitern die Grenzen des Westens wie nie zuvor auf. Rumer und Weiss sind nicht naiv. Sie k\u00f6nnen es nicht aussprechen \u2013 und vielleicht k\u00f6nnen sie es nicht einmal denken \u2013, aber in ihrem tiefsten Innern wissen sie, dass die Verpackung dieser Niederlage als blo\u00dfer Strategiewechsel zur “Eind\u00e4mmung” niemanden t\u00e4uschen wird, der sich nicht t\u00e4uschen lassen will.<\/p>\n Es ist gut, dass endlich einige harte Fakten auffallend in den westlichen Mainstream-Debatten auftauchen. Aber das ist nicht genug. Zum einen muss sich der Westen schmerzhafte Fragen stellen, warum er so lange so zwanghaft einseitig geblieben ist. Andernfalls wird sich das gleiche Muster wiederholen, wenn es darum geht, den n\u00e4chsten Krieg zu beginnen und zu f\u00fchren, zum Beispiel gegen China oder den Iran. Zweitens wird eine Umstellung auf “Eind\u00e4mmung” den Schaden nicht beheben, sondern ihn nur ausdehnen. Was der Westen wirklich braucht, ist ein v\u00f6lliges \u00dcberdenken nicht nur seiner Methoden, sondern auch seiner Ziele.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus\u00a0dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Tarik Cyril Amar <\/strong>ist Historiker an der Ko\u00e7-Universit\u00e4t in Istanbul, befasst sich mit Russland, der Ukraine und Osteuropa, der Geschichte des Zweiten Weltkriegs, dem kulturellen Kalten Krieg und der Erinnerungspolitik. Man findet ihn auf X unter @tarikcyrilamar<\/a><\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Selenskij werden Finanzmittel gestrichen <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n