![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/11\/655b394648fbef39e742914e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dmitri Trenin<\/em><\/p>\n Die aktuellen Kriege in der Ukraine und im Gazastreifen sind zwar sehr unterschiedlich in ihrer Natur und in ihren Ursachen, aber dennoch sind sie definitiv miteinander verbunden als zwei deutliche Indikatoren daf\u00fcr, wie sich gegenw\u00e4rtig ein Wandel in der neuen Weltordnung entwickelt und beschleunigt. Bedauerlicherweise, aber nicht \u00fcberraschend, ist es unwahrscheinlich, dass sich jene zun\u00e4chst relativ friedliche Wende wiederholen wird, die nach dem Ende des Kalten Krieges stattfand. Das nun absehbare Ende des US-amerikanischen Jahrhunderts ist jetzt bereits von Feindseligkeiten und Spannungen zwischen Gro\u00dfm\u00e4chten gepr\u00e4gt, die wahrscheinlich noch zunehmen werden.<\/p>\n Die Konflikte in Osteuropa und im Nahen Osten haben dieselbe Ursache. Im Wesentlichen ist es allen selbsternannten Siegern des Kalten Krieges \u2013 vor allem den Vereinigten Staaten von Amerika \u2013 auf einzigartige Weise nicht gelungen, ein dauerhaftes und friedliches globales Gleichgewicht zu schaffen, das die bipolare Situation des Kalten Krieges h\u00e4tte ersetzen k\u00f6nnen. Dar\u00fcber hinaus haben die offenbar angeborene Arroganz der US-Eliten und somit deren v\u00f6llige Missachtung der Interessen anderer Staaten sowie deren grenzenlose Selbstgerechtigkeit nach und nach ihre eigene, einst unangefochtene Machtposition untergraben und viel von jenem Respekt und Wohlwollen zerst\u00f6rt, die viele L\u00e4nder ihnen urspr\u00fcnglich entgegenbrachten.<\/p>\n In der Ukraine wurde die geopolitisch und geo\u00f6konomisch sinnvolle Idee eines milit\u00e4risch neutralen Landes, das jegliche Vorteile beim Handel, bei Investitionen und in der Logistik dank seiner geografischen Lage zwischen Russland und der Europ\u00e4ischen Union genoss, in Washington als ein angebliches “Vetorecht des Kremls \u00fcber den Sicherheitsstatus seines Nachbarn” abgetan. Stattdessen wurde bewusst die uneingeschr\u00e4nkte Expansion der NATO als nahezu heiliger Grundsatz vorangetrieben. Dies f\u00fchrte zu einem Ergebnis, das viele vorhergesehen hatten: Moskaus Gegenreaktion mit einem milit\u00e4rischen Eingreifen.<\/p>\n Anstatt die Umsetzung der Kompromisse in den Minsker Vereinbarungen anzustreben, nutzten der Westen und seine ukrainischen Sch\u00fctzlinge die Diplomatie als Hintert\u00fcr, um Zeit f\u00fcr eine umfangreiche Bewaffnung und Ausbildung der ukrainischen Armee zu gewinnen. Russlands Sicherheitsanforderungen wurden immer wieder weitgehend ignoriert, und die humanit\u00e4ren Mahnungen \u00fcber die jahrelange Situation im Donbass wurden l\u00e4cherlich gemacht. Selbst die Warnung aus Moskau in Form einer milit\u00e4rischen Machtdemonstration entlang der Grenze zur Ukraine beeindruckte in Washington, D.C. offenbar niemanden. Die USA hatten wahrscheinlich damit gerechnet, dass Russland mit einem milit\u00e4rischen Einmarsch in die Ukraine letztlich in eine Falle tappen w\u00fcrde und sich dadurch eine Chance f\u00fcr den erhofften und herbeigesehnten Regimewechsel im Kreml er\u00f6ffnen w\u00fcrde.<\/p>\n Es kam jedoch anders. Russland ist eben nicht unter der Last h\u00f6llischer westlicher Sanktionen zusammengebrochen, und auch sein Milit\u00e4r hat sich nach anf\u00e4nglichen R\u00fcckschl\u00e4gen wieder neu positioniert. Die milit\u00e4rische und finanzielle Unterst\u00fctzung des Westens f\u00fcr Kiew, die seit Menschengedenken weder in ihrem Ausma\u00df noch in ihrem Umfang kein Beispiel kennt, konnte die Ukraine als die viel gepriesene Speerspitze des Westens gegen Russland nicht zum Sieg \u00fcber den m\u00e4chtigen Nachbarn f\u00fchren. Ganz im Gegenteil: \u00fcber der Ukraine und ihren Herren in Washington, D.C. schwebt nun das Gespenst der Katastrophe. Mit Blick auf die Zukunft sind die Ressourcen Russlands denen der Ukraine bei Weitem \u00fcberlegen, und der politische Wille der russischen F\u00fchrung ebenso wie die Unterst\u00fctzung der Bev\u00f6lkerung Russlands scheinen viel st\u00e4rker zu sein als das, was die derzeitige US-Regierung dagegen aufbringen kann.<\/p>\n In Bezug auf Pal\u00e4stina nahmen die USA die angebliche Konfliktl\u00f6sung selbst in die Hand und dr\u00e4ngten die anderen drei Mitglieder des nicht mehr existierenden Nahost-Quartetts ins Abseits, n\u00e4mlich Russland, die Europ\u00e4ische Union und die Vereinten Nationen. Damit wurde die Zwei-Staaten-L\u00f6sung des jahrzehntealten israelisch-arabischen Konflikts de facto auf Eis gelegt. Stattdessen konzentrierte man sich in Washington auf wirtschaftliche Almosen an die pal\u00e4stinensischen Araber, von denen erwartet wurde, dass sie im Gegenzug schweigen w\u00fcrden und ihren Anspruch auf Eigenstaatlichkeit endlich vergessen. In j\u00fcngerer Zeit bem\u00fchten sich die USA auch darum, m\u00f6glichst viele arabische Staaten zu einem diplomatischen und kommerziellen Dialog mit Israel zu bewegen. Der offensichtliche Zweck dieses Unterfangens bestand darin, die pal\u00e4stinensische Frage, die lange Zeit im Mittelpunkt des regionalen Konflikts stand, praktisch irrelevant zu machen und schlie\u00dflich in Vergessenheit geraten zu lassen.<\/p>\n Anstatt also die Pal\u00e4stinensische Autonomiebeh\u00f6rde zu st\u00e4rken und ihr dabei zu helfen, eine echte Regierung in einem souver\u00e4nen Staat Pal\u00e4stina zu werden, versuchten die USA gemeinsam mit Israel, von einer Spaltung der Pal\u00e4stinensern untereinander zu profitieren. F\u00fcr sie war die Herrschaft der Hamas in Gaza, im Gegensatz zur Autonomiebeh\u00f6rde in Ramallah, somit faktisch eine Art Garantie daf\u00fcr, dass die Zwei-Staaten-L\u00f6sung unrealisierbar blieb. Eine gewisse Zeit lang sah es so aus, als w\u00fcrde das Unterfangen funktionieren. Selbst Ende September noch erkl\u00e4rte Jake Sullivan als Nationaler Sicherheitsberater der USA, dass es im Nahen Osten ruhiger sei als seit zwei Jahrzehnten. Innerhalb der n\u00e4chsten Woche f\u00fchrte jedoch die Hamas einen gro\u00df angelegten Angriff gegen Israel durch, was zu einer noch massiveren und r\u00fccksichtslosen Reaktion vonseiten Israels f\u00fchrte.<\/p>\n Bisher konzentrierte sich der Konflikt haupts\u00e4chlich auf Israel und den Gazastreifen, w\u00e4hrend das Westjordanland und die Gebiete entlang der libanesischen Grenze noch weniger Gewalt erlebten. Es besteht jedoch erkennbar das gef\u00e4hrliche Potenzial, dass sich der Konflikt \u00fcber die unmittelbare Nachbarschaft hinaus ausdehnt und auch Iran in den Konflikt einbezieht \u2013 also ein weiteres Land, mit dem sich die USA in den vergangenen mehr als vier Jahrzehnten nicht arrangieren konnten oder wollten. Die US-Regierung unter Biden brennt derzeit wohl nicht darauf, Iran anzugreifen. Allerdings war es eine reflexartige Reaktion auf den Konflikt zwischen Israel und der Hamas, zwei Flugzeugtr\u00e4gerkampfgruppen sowie ein atomar bewaffnetes U-Boot der Ohio-Klasse in die Region zu entsenden. Dies war zweifellos auch als klare Drohung in Richtung Teheran gedacht. Verschiedene proiranische Elemente im Irak und im Jemen haben ihrerseits bereits sowohl St\u00fctzpunkte der USA in der Region als auch Israel direkt angegriffen.<\/p>\n Die beiden akuten Kriege haben nicht nur die heutigen Grenzen der Macht und des Einflusses der USA in den Schl\u00fcsselregionen der Welt deutlich gemacht, sondern auch das eklatante Defizit an staatsm\u00e4nnischen F\u00e4higkeiten. Sie haben auch die Heuchelei der US-amerikanischen und westeurop\u00e4ischen Au\u00dfenpolitik und die Propaganda in deren Mainstream-Medien offengelegt. Die \u00e4u\u00dferst unterschiedliche Behandlung Russlands und der Hamas einerseits sowie Israels und der Ukraine andererseits in deren jeweiligem Vorgehen in den zeitgleich laufenden Konflikten ist niemandem entgangen, der die Nachrichten verfolgt hat. Daher br\u00f6ckelt auch die moralische Autorit\u00e4t des von den USA angef\u00fchrten Westens zunehmend, wodurch seine Vorherrschaft weiter schwindet.<\/p>\n Neben den Kriegen in Europa und im Nahen Osten wird in Ostasien ein dritter Spannungsherd angeheizt. Seit Jahrzehnten jonglieren die USA mit der zwar formellen Akzeptanz des Ein-China-Prinzips und ihrer zeitgleich faktischen Unterst\u00fctzung einer Unabh\u00e4ngigkeit und Eigenstaatlichkeit von Taiwan. Letzteres umfasste nicht nur die politische Unterst\u00fctzung, sondern zunehmend auch die Lieferungen von Waffen und die Durchf\u00fchrung milit\u00e4rischer Man\u00f6ver rund um die Insel. Angesichts der Entschlossenheit der Volksrepublik China, Taiwan irgendwann wieder mit dem Festland zu vereinen, und der Tendenzen innerhalb von Taiwan zu einer formellen Unabh\u00e4ngigkeit, scheint dieser Akt des geopolitischen Jonglierens aufseiten der USA langfristig oder sogar mittelfristig unhaltbar zu sein. Sollte dort ein dritter Krieg ausbrechen \u2013 und die Wahrscheinlichkeit daf\u00fcr ist momentan nicht gering \u2013, so k\u00f6nnte dies zu einem direkten milit\u00e4rischen Zusammensto\u00df zwischen den USA und China f\u00fchren.<\/p>\n Noch vor drei\u00dfig Jahren, am Ende des Kalten Krieges, hatten die USA als Weltmacht die Gelegenheit, mit dem Aufbau einer multipolaren Welt zu beginnen, in der sie sich die ausgleichende Rolle eines Moderators h\u00e4tten sichern k\u00f6nnen. Es gab sogar einen historischen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr einen solchen Kurs. Der Entwurf des US-Pr\u00e4sidenten Franklin D. Roosevelt f\u00fcr die Vereinten Nationen einer internationalen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg ging genau in diese Richtung. Und im Jahre 1991 war die Situation daf\u00fcr besonders g\u00fcnstig \u2013 wesentlich g\u00fcnstiger noch als im Jahr 1945. In Russland, wo gerade erst der Kommunismus abgesch\u00fcttelt worden war, tr\u00e4umten viele von der Integration in westliche Institutionen und Organisationen. Die Volksrepublik China war damit besch\u00e4ftigt, dem Kapitalismus in Form globaler Marktwirtschaft die Tore zu \u00f6ffnen und sich dabei vor allem auf sich selbst zu konzentrieren. Die Abkommen von Oslo boten einen Hoffnungsschimmer, dass der Nahe Osten auf einer Plattform des Friedens reformiert werden k\u00f6nnte.<\/p>\n Leider entschieden sich die politisch Herrschenden in den USA stattdessen daf\u00fcr, ihren vermeintlichen “Sieg” im Kalten Krieg zu feiern und sich dann ihrem Traum von ihrer Unentbehrlichkeit und Exklusivit\u00e4t der Unipolarit\u00e4t hinzugeben. Unsere heutigen Kriege sind der Preis, den die Menschen in verschiedenen Teilen der Welt daf\u00fcr zahlen m\u00fcssen, dass man in Washington, D.C. einer Chance und Pflicht als Architekt einer neuen Weltordnung nicht nachgekommen ist. Noch nie zuvor in der Weltgeschichte hing so viel von einer einzigen Gro\u00dfmacht ab. Aber diese Macht lie\u00df sich selbst und uns alle im Stich.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a><\/em><\/p>\n Dmitri Trenin<\/em><\/strong> ist Professor an der Hochschule f\u00fcr Wirtschaft und Senior im Kollegium f\u00fcr Forschung am Institut f\u00fcr globale \u00d6konomie und internationale Beziehungen. Er ist zudem Mitglied des russischen Rates f\u00fcr internationale Beziehungen<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0USA verwandelten San Francisco in einen Saustall \u2013 und bieten dieses Know-how Asien an <\/a><\/p>\n\n