![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/11\/654d09ecb480cc029f1ba232.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n So einfach, wie das in Deutschland erz\u00e4hlt wird, mit der b\u00f6sen Terrororganisation Hamas gegen das gute Israel, ist die Geschichte nicht. Im Gegenteil, der erste Blick f\u00fchrt v\u00f6llig in die Irre. Zumindest Teile der Geschichte werden in anderen L\u00e4ndern durchaus benannt. In India Today<\/em>\u00a0beispielsweise<\/a>, oder selbst<\/a> im kanadischen Sender CBC,<\/em>\u00a0beide mit einer ganzen F\u00fclle von Zitaten und Belegen. Allerdings kann man die Geschichte durchaus noch ein St\u00fcck weiter zur\u00fcckverfolgen, wenn man die Urspr\u00fcnge der Muslimbruderschaft betrachtet.<\/p>\n Eine Berliner Erfindung<\/strong><\/p>\n Die Muslimbruderschaft ist der Ursprung einer ganzen Reihe politischer Organisationen in verschiedenen L\u00e4ndern. Sie stellte in \u00c4gypten nach dem “arabischen Fr\u00fchling” die Regierung, bis sie vom Milit\u00e4r gest\u00fcrzt wurde. Sie ist der Ursprung der t\u00fcrkischen AKP, der Partei des t\u00fcrkischen Regierungschefs Erdo\u011fan. Eine der einflussreichsten Organisationen im Nahen Osten, aber keine Organisation, die ganz von alleine entstand.<\/p>\n Tats\u00e4chlich war die Muslimbruderschaft ebenso sehr das Instrument des Ausw\u00e4rtigen Amtes in Berlin, wie die Wahabiten und das Haus Al-Saud das der Briten waren. Wenn beispielsweise gerne der Gro\u00dfmufti von Jerusalem aus den 1940ern zitiert wird, um arabischen Antisemitismus zu belegen, handelt es sich um einen Vertreter der Muslimbruderschaft mit engen Verbindungen nach Berlin, und nicht um einen durch und durch authentischen Vertreter seiner Glaubensgemeinschaft.<\/p>\n Wer die unterschiedlichen Legenden kennt, wei\u00df, dass sich vielfach solche Strukturen mit authentischen Bewegungen vermischt haben. Dazu gen\u00fcgt es, den Film “Lawrence von Arabien” anzusehen, der Anfang des 20. Jahrhunderts spielt. Die Aufst\u00e4nde, die er im britischen Auftrag anf\u00fchrte, hatten vor allem den Zweck, den Franzosen ihre Kolonien abzunehmen \u2013 und in britische zu verwandeln. Auf die gleiche Art und Weise nutzte das Ausw\u00e4rtige Amt die Muslimbr\u00fcder, um die britische Macht zu unterminieren. Nicht mit der Absicht, eine wirkliche Souver\u00e4nit\u00e4t zu erm\u00f6glichen, sondern, sich die Herrschaft \u00fcber diese Gebiete selbst anzueignen.<\/p>\n Der \u00dcbergang der ausw\u00e4rtigen Kontrolle \u00fcber die Muslimbr\u00fcder an die Vereinigten Staaten erfolgte erst nach dem Zweiten Weltkrieg, und nicht vollst\u00e4ndig. In der alten Bundesrepublik setzte Gerhard von Mende die Betreuung dieser Organisation fort, f\u00fcr die er bereits im Amt Rosenberg der Nazis zust\u00e4ndig gewesen war.<\/p>\n Interessanterweise spielt bei der Internationalisierung dieser Organisation ausgerechnet eine Moschee in M\u00fcnchen-Freimann eine zentrale Rolle. Es gibt ein Buch eines US-amerikanischen Journalisten zu diesem Thema, “Die vierte Moschee” von Ian Johnson, das diese Geschichte nachzeichnet<\/a>; auch wenn man, \u00e4hnlich wie bei den Bandera-Nazis, annehmen sollte, dass die deutsche Verbindung trotz der starken Beteiligung der CIA nie abgerissen ist.<\/p>\n Netanjahus Spaltungsman\u00f6ver<\/strong><\/p>\n Als Teil der Muslimbruderschaft ist nat\u00fcrlich auch die Hamas Teil dieser Geschichte, auch wenn die neueren Details, die etwa India Today<\/em> anf\u00fchrt, noch etwas bizarrer sind als die Verquickung mit Berliner Machtpolitik. Die indische Tageszeitung fragt:<\/p>\n “Warum Netanjahu geholfen hat, die Hamas zu finanzieren, und wie das gegen Israel zur\u00fcckschlug.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Ja, es war der heutige israelische Ministerpr\u00e4sident Benjamin Netanjahu pers\u00f6nlich, der im Vorlauf zu den Wahlen im Westjordanland und im Gazastreifen im Jahr 2006 alles daf\u00fcr tat, die Hamas zu st\u00e4rken. Erst vor einigen Monaten zitierte<\/a> ihn die Jerusalem Post<\/em> mit einer Aussage, die er damals in einer geschlossenen Sitzung eines israelischen Parlamentsausschusses machte:<\/p>\n “Die pal\u00e4stinensischen Hoffnungen, einen souver\u00e4nen Staat zu errichten, m\u00fcssen ausgel\u00f6scht werden.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das Mittel der Wahl, um eine Umsetzung der Oslo-Abkommen, die Netanjahu immer abgelehnt hat, zu verhindern, war die Zerst\u00f6rung der politischen Einheit der Pal\u00e4stinenser, indem in Gaza die Hamas als “Gegengewicht” zur PLO aufgebaut wurde. Hamas und Netanjahu, so schrieb selbst die New York Times<\/em>\u00a0noch<\/a> im Mai 2021, “sind jeweils des anderen wertvollster Partner (\u2026) seit Netanjahu 1996 zum ersten Mal gew\u00e4hlt wurde \u2013 im Gefolge einer Welle von Selbstmordanschl\u00e4gen der Hamas.”<\/p>\n Der ehemalige Chef des saudi-arabischen Geheimdienstes, Prinz Turki-al-Faisal, erkl\u00e4rte<\/a> Ende Oktober, selbst die heutige Finanzierung der Hamas aus Katar erfolge nicht nur mit Billigung, sondern unter aktiver Mitwirkung israelischer Beh\u00f6rden:<\/p>\n “Die Gelder werden elektronisch nach Israel \u00fcberwiesen, woraufhin israelische und UN-Besch\u00e4ftigte sie zu Fu\u00df \u00fcber die Grenze nach Gaza tragen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Nun sollte man dabei nicht vergessen, dass es eine Rivalit\u00e4t zwischen Katar und Saudi-Arabien gibt, die letztlich auf die alte Konkurrenz zwischen den Wahabiten und den Muslimbr\u00fcdern zur\u00fcckgeht, seine Aussage also nicht unbeinflusst von eigenem Interesse ist. Aber es hat sich bis heute nichts daran ge\u00e4ndert, dass Netanjahu und seine B\u00fcndnispartner ein aktives Interesse daran haben, zwar irgendwie eine Art politischer Vertretung der Pal\u00e4stinenser sowohl im Westjordanland als auch in Gaza aufrechtzuerhalten, weil ihr Verschwinden die ganze Frage eines Endes der Besatzung neu aufwerfen w\u00fcrde, aber gleichzeitig daf\u00fcr zu sorgen, dass diese Vertretung m\u00f6glichst schwach bleibt.<\/p>\n \u00c4hnlich berichtet<\/a> das aber auch die Times of Israel:<\/em><\/p>\n “Israel hat es seit 2018 erlaubt, das Koffer mit Millionen aus Katar die Grenze nach Gaza \u00fcberqueren, um seinen fragilen Waffenstillstand mit der Hamas, die dort regiert, zu bewahren.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Und zieht dann ein Fazit, bezogen auf den 7. Oktober:<\/p>\n “Eines ist klar: das Konzept, die Hamas indirekt zu st\u00e4rken \u2013 w\u00e4hrend man gelegentliche Angriffe und kleinere Milit\u00e4reins\u00e4tze alle paar Jahre hinnimmt \u2013 ging am Samstag in Rauch auf.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Grenzen politischer Einflussnahme<\/strong><\/p>\n Niemanden d\u00fcrfte es mehr wundern, dass sich gerade im Nahen Osten, mit seiner Bedeutung als \u00d6lquelle, die F\u00e4den politischer Einflussnahme vielfach kreuzen und verknoten, und dass sich dort genau das gleiche Ph\u00e4nomen externer politischer Kontrolle findet, das man auch in Deutschland in Gestalt von Astroturfing und dutzenden Stiftungen beobachten kann, nur in anderer Gestalt. Aber es gibt noch einen weiteren Punkt, den man ber\u00fccksichtigen muss, der den Bem\u00fchungen, auf diese Weise politische Entwicklungen zu kontrollieren und zu instrumentalisieren, entgegensteht.<\/p>\n Es gibt eine ganze Reihe historischer Beispiele, wie solche Versuche scheitern oder manchmal sogar das Gegenteil bewirken k\u00f6nnen. Khomeinis Exil in Frankreich war auch ein franz\u00f6sischer Schachzug gegen die damals den Iran kontrollierenden US-Amerikaner, aber es entstand dennoch eine reale Bewegung der iranischen Bev\u00f6lkerung und am Ende eine Staatsgewalt, auf die die urspr\u00fcnglichen F\u00f6rderer keinen Einfluss mehr hatten. \u00c4hnlich scheiterten 1917 die deutschen Versuche, den Briten ihre russische Beute abzujagen \u2013 am Ende von Oktoberrevolution und B\u00fcrgerkrieg stand ein tats\u00e4chlich souver\u00e4ner Staat, und beide R\u00e4uber hatten verloren.<\/p>\n Die Wahrscheinlichkeit, dass Bem\u00fchungen, die der Absicht folgen, ein Land zu kontrollieren oder von der Konkurrenz zu \u00fcbernehmen, scheitern und, gewisserma\u00dfen versehentlich, das Entstehen einer realen Bewegung der Bev\u00f6lkerung f\u00f6rdern, steigt in Zeiten gro\u00dfer Krisen deutlich. Die Strategie, nach der vor dreizehn Jahren der “arabische Fr\u00fchling” angezettelt wurde, ist heute um ein Vielfaches riskanter, als sie es damals war, weil die globalen Machtverh\u00e4ltnisse im Umbruch sind.<\/p>\n Das, und nicht die Liste tats\u00e4chlicher oder vermeintlicher Sponsoren, macht es so schwierig, tats\u00e4chlich zu definieren, welche Rolle die Hamas derzeit einnimmt. Rechtlich und diplomatisch ist sie f\u00fcr jene, die den Staat Pal\u00e4stina anerkennen, die legitime Vertretung der Bev\u00f6lkerung von Gaza, schlicht, weil sie 2006 die Wahlen gewonnen hat.<\/p>\n Aber politisch kann sie sich durchaus im \u00dcbergang von einem israelischen Instrument zu einer echten Bewegung pal\u00e4stinensischen Widerstands befinden. Ver\u00e4nderungen verlaufen nicht nur in der Richtung, dass politische Bewegungen saturiert werden und ihre Ziele verraten; sie k\u00f6nnen auch so verlaufen, dass sich, aufgrund der Wucht, die die gesellschaftlichen Widerspr\u00fcche angenommen haben, eine urspr\u00fcnglich leere H\u00fclle mit Inhalt f\u00fcllt.<\/p>\n Die Wahrheit ist unbekannt<\/strong><\/p>\n Augenblicklich sagt jedenfalls die Verwicklung von Benjamin Netanjahu in den Aufstieg der Hamas mehr \u00fcber die israelische Politik aus als \u00fcber die Hamas. Und so gut wie alle Fragen, wie und warum der 7. Oktober m\u00f6glich war und was dabei wirklich geschehen ist, sind nach wie vor unklar. Die politische F\u00fchrung der Hamas hat mittlerweile eine internationale Untersuchung gefordert.<\/p>\n Es finden sich deutliche Hinweise, dass die israelische F\u00fchrung nicht halb so ahnungslos gewesen sein konnte, wie sie es dargestellt hat.\u00a0Dazu geh\u00f6ren sowohl die \u00e4gyptische Meldung, Netanjahu sei pers\u00f6nlich vom \u00e4gyptischen Geheimdienst gewarnt worden, als auch Berichte, dass die israelischen Stellungen an der Grenze des Gazastreifens ungew\u00f6hnliche Aktivit\u00e4ten gemeldet hatten, aber keine Reaktion darauf erfolgte. Und dar\u00fcber hinaus gibt es auch Zweifel daran, wie weit die Darstellung der Ereignisse durch die israelische Regierung zutrifft.<\/p>\n Der Journalist Max Blumenthal hat Ende Oktober einen sehr ausf\u00fchrlichen<\/a> Artikel auf The Grayzone<\/em> ver\u00f6ffentlicht, in dem er unz\u00e4hlige Zeugenaussagen und Berichte b\u00fcndelte, die aus der israelischen Presse stammen. Aussagen, wonach vielfach die israelische Armee f\u00fcr den Tod von Zivilisten verantwortlich war, f\u00fcr die die Hamas verantwortlich gemacht wurde.<\/p>\n “Die zunehmenden Belege f\u00fcr freundliches Feuer, die von Kommandeuren der israelischen Armee weitergegeben werden, machen es sehr wahrscheinlich, dass die ersch\u00fctterndsten Bilder verkohlter israelischer Leichen, israelische H\u00e4user, die in Schutthaufen verwandelt wurden, und ausgebrannter Fahrzeuge, die den westlichen Medien pr\u00e4sentiert wurden, tats\u00e4chlich das Werk von Panzerbesatzungen und Hubschrauberpiloten waren, die israelisches Gebiet mit Granaten, Kanonenbeschuss und Hellfire-Raketen eindeckten.<\/em><\/p>\n Tats\u00e4chlich entsteht der Eindruck, dass am 7.Oktober das israelische Milit\u00e4r mit der gleichen Taktik reagierte, die es gegen die Zivilbev\u00f6lkerung von Gaza einsetzt, und durch den unterschiedslosen Einsatz schwerer Waffen den Blutzoll unter den eigenen B\u00fcrgern in die H\u00f6he trieb.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Nachdem es keine internationale Untersuchung geben wird, zumindest nicht, solange die Regierung Netanjahu in Israel im Amt ist, gibt es keinen Weg, derzeit die vielen Zweifel zu kl\u00e4ren. Vielleicht gibt es irgendwann einmal einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss, der dieses Dickicht durchdringen kann. Nicht nur die Bewertung der Organisation Hamas ist unklar, auch die tats\u00e4chlichen Ereignisse, die als Begr\u00fcndung f\u00fcr den Angriff auf Gaza dienen. Nur ein einziger Punkt ist sicher \u2013 das Bestreben, israelische B\u00fcrger als Geiseln zu nehmen, ist eine Reaktion auf tausende Pal\u00e4stinenser, darunter Kinder, die in israelischen Gef\u00e4ngnissen sitzen und oftmals auch nichts anderes sind als Druckmittel, um ihre Familien zu Gehorsam zu zwingen, also ebenfalls Geiseln.<\/p>\n Ein Weg durch den Nebel<\/strong><\/p>\n Nun ist klar, dass man unter solchen Umst\u00e4nden nicht sagen kann: “Wir warten einfach so lange, bis in allen Punkten die Wahrheit klar ist.” Gerade, wenn Handlungen stattfinden, die man zu Recht als Genozid bezeichnen kann. Klar ist aber ebenfalls, dass jede emotionale Reaktion in die Irre f\u00fchren kann, weil sie notwendigerweise auf unvollst\u00e4ndiger Information beruht.<\/p>\n Die m\u00f6gliche Handlung besteht tats\u00e4chlich darin, auf die Einhaltung des V\u00f6lkerrechts und humanit\u00e4rer Grunds\u00e4tze zu dr\u00e4ngen. Dabei w\u00fcrde ein Waffenstillstand (nicht die kleine Kampfpause, die sich die F\u00fchrung der Vereinigten Staaten so vorstellt) auch, und das ist nicht unwichtig, die M\u00f6glichkeit schaffen, dass die israelische \u00d6ffentlichkeit die Gelegenheit erh\u00e4lt, sich mit den aufgelaufenen Zweifeln auseinanderzusetzen und von der Regierung Netanjahu Rechenschaft zu fordern; was allerdings einen weiteren Grund liefert, warum der bereits durch ein Korruptionsverfahren bedr\u00e4ngte Netanjahu genau daran kein Interesse hat.<\/p>\n Was, wenn sich letztlich erweist, dass die Regierung Netanjahu die Ereignisse des 7. Oktober wissentlich gebilligt hat? Was, wenn sich herausstellen sollte, dass die zivilen Opfer in Israel weitgehend auf das Konto der israelischen Armee gehen? Was, wenn am Ende als Vorwurf gegen Hamas nur die Gefangennahme israelischer B\u00fcrger zum Zwecke des Austauschs \u00fcbrig bleibt? Oder anders herum, wenn die alten Beziehungen zwischen Hamas und Netanjahu der Ausl\u00f6ser der ganzen Kette von Ereignissen waren, sie also gewisserma\u00dfen im Auftrag erfolgten? Oder es, \u00fcber welche Verbindung auch immer, schlicht den Vereinigten Staaten darum ging, wieder einmal eine Runde Unruhe zu stiften? In jedem dieser F\u00e4lle f\u00fchrt eine Parteinahme f\u00fcr die politischen Strukturen, gleich auf welcher Seite, in die Irre.<\/p>\n Aber \u00fcbrig bleiben die Anforderungen der Humanit\u00e4t, und eine Unterst\u00fctzung jedes Bestrebens, Klarheit zu schaffen. Wenn man diesen Regeln verpflichtet bleibt, kann man selbst in langen Phasen der Unklarheit so handeln, dass f\u00fcr die Zukunft kein Schaden angerichtet wird. Eine Haltung, die zwar Russland und China einzunehmen verm\u00f6gen, f\u00fcr die dem Westen aber sowohl Wille als auch Einsicht abgehen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die Weltgemeinschaft ist schockiert \u00fcber die Heuchelei des Westens im Konflikt um Gaza <\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n