![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/10\/653d031048fbef322d08acd7.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Iwan Timofejew<\/em><\/p>\n Die j\u00fcngste Entwicklung im pal\u00e4stinensisch-israelischen Konflikt ist ein Hinweis auf das wachsende Ungleichgewicht im bestehenden System der internationalen Beziehungen. Dieses ist gekennzeichnet durch das Ausbrechen neuer bewaffneter Konflikte, das Wiederaufflammen langj\u00e4hriger Konfrontationen, durch erhebliche menschliche Verluste und die Gefahr weiterer Eskalationen. W\u00e4hrend die USA die internationale F\u00fchrung und die Rolle des Garanten der bestehenden internationalen Ordnung f\u00fcr sich beanspruchen, ist es Washington erneut nicht gelungen, die Entstehung eines weiteren Krisenherdes zu verhindern.<\/p>\n Noch immer besteht die M\u00f6glichkeit, dass diese neue Krise im Nahen Osten einged\u00e4mmt werden kann und nicht zu einem bewaffneten Konflikt zwischen wichtigen regionalen Akteuren eskaliert. Aber allein die Tatsache, dass sich ein solcher Zustand abzeichnen k\u00f6nnte, deutet darauf hin, dass das Gef\u00fcge der globalen Ordnung, die einst von Moskau und Washington beherrscht wurde, immer deutlicher auseinanderf\u00e4llt, was die Bew\u00e4ltigung gr\u00f6\u00dferer Krisen immer schwieriger macht.<\/p>\n Die Ereignisse im Nahen Osten haben die Feindseligkeiten in der Ukraine in den Hintergrund der Medienaufmerksamkeit ger\u00fcckt. Mittlerweile rechtfertigt selbst die Situation in der Ukraine kaum noch den Fortbestand des alten Status quo. Anders w\u00e4re es, wenn Russland wieder in den Status einer besiegten Macht zur\u00fcckgekehrt w\u00e4re und Kiew und seine westlichen Unterst\u00fctzer endlich die Folgen des Zusammenbruchs der Sowjetunion h\u00e4tten konsolidieren k\u00f6nnen.<\/p>\n Doch die Fakten sprechen eine andere Sprache. Die aufsehenerregende und kostspielige Gegenoffensive der ukrainischen Armee hat ihre Ziele nicht erreicht. Das russische Milit\u00e4r baut langsam, aber unweigerlich Druck an der Front auf. Die Wirtschaftssanktionen haben nicht zum Zusammenbruch der Wirtschaft Russlands gef\u00fchrt. Trotz schwerer anf\u00e4nglicher Sch\u00e4den passte man sich schnell an die neuen Bedingungen an. Auch Versuche, Moskau politisch zu isolieren, blieben erfolglos. F\u00fcr die westlichen Partner von Kiew wird der anhaltende Konflikt immer kostspieliger. Der Preis, der daf\u00fcr zu bezahlen sein wird, k\u00f6nnte rasant in die H\u00f6he schnellen, nachdem die aus der Sowjetunion stammende Ausr\u00fcstung der ukrainischen Streitkr\u00e4fte weitgehend vernichtet wurde. Der Bedarf an Nachschub wird zunehmen. Angesichts milit\u00e4rischer Verluste, eines demographischen Versagens und anhaltender innenpolitischer Probleme, einschlie\u00dflich jenes der grassierenden Korruption, ben\u00f6tigt die ukrainische Wirtschaft zudem auch gewaltige externe Finanzspritzen.<\/p>\n W\u00e4re der Ukraine-Konflikt die einzige Herausforderung, die die USA zur Beibehaltung ihrer Kontrolle in einer postbipolaren Weltordnung zu bew\u00e4ltigen h\u00e4tten, g\u00e4be es m\u00f6glicherweise weniger Risiken. Die westlichen Verb\u00fcndeten k\u00f6nnten zwar alle ihre Kr\u00e4fte sammeln und sich auf die Bek\u00e4mpfung Russlands konzentrieren. Aber ihre geopolitische Verzettelung verkompliziert die Sache erheblich. Es m\u00fcssten nicht nur Ressourcen eingesetzt werden, um “China einzud\u00e4mmen”, sondern auch, um Br\u00e4nde dort zu l\u00f6schen, wo sie nie h\u00e4tten entstehen d\u00fcrfen. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird Washington in der Lage sein, Israel erhebliche milit\u00e4rische und diplomatische Unterst\u00fctzung zukommen zu lassen und so den Ausbruch eines gr\u00f6\u00dferen regionalen Konflikts zu verhindern. Denn ein Fl\u00e4chenbrand im Nahen Osten w\u00fcrde nach einer Konzentration materieller und finanzieller Ressourcen verlangen, was selbst f\u00fcr eine Weltmacht wie die USA schwer zu stemmen w\u00e4re. Dies gilt umso mehr, als es zahlreiche andere ungel\u00f6ste Probleme gibt.<\/p>\n Die jahrelangen Bem\u00fchungen, die milit\u00e4rische Aufr\u00fcstung Nordkoreas zu verhindern, sind gescheitert. Pj\u00f6ngjang verf\u00fcgt nun sowohl \u00fcber Atomwaffen als auch \u00fcber die Tr\u00e4gersysteme, um diese auf Ziele abzufeuern. Die Krise in den amerikanisch-russischen Beziehungen bot Nordkorea neue Chancen. Jedoch w\u00fcrde eine m\u00f6gliche Intensivierung der Zusammenarbeit Nordkoreas mit Russland den Zielen der USA zuwiderlaufen. Diesbez\u00fcglich war Moskau f\u00fcr Washington fr\u00fcher ein weitaus geringeres Problem.<\/p>\n \u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit Iran. Der R\u00fcckzug der USA aus dem sogenannten Nuklearabkommen im Jahr 2018 f\u00fchrte nicht dazu, dass Iran seine Positionen zu seinem Raketenprogramm und seiner Politik im Nahen Osten \u00e4nderte. Stattdessen wurden die Voraussetzungen daf\u00fcr geschaffen, dass Teheran zu seiner nuklearen Entwicklung zur\u00fcckkehren konnte. Sowohl im Fall von Nordkorea als auch im Fall von Iran ist somit ein milit\u00e4risches Vorgehen kaum optimal.<\/p>\n Weitere Schwelbr\u00e4nde bleiben bestehen. Afghanistan ist weitgehend in Vergessenheit geraten, doch die Kr\u00e4fte, die den USA und dem Westen feindlich gesinnt sind, erstarken dort. In Syrien bleibt die Regierung von Pr\u00e4sident Baschar al-Assad trotz der Sanktionen und der Versuche, das Land zu isolieren, an der Macht. In Afrika verlieren die europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten der USA an Einfluss. Terroristen, Drogenh\u00e4ndler und transnationale kriminelle Netzwerke haben sich nicht in Luft aufgel\u00f6st. Es ist zwar gelungen, sie in enger Abstimmung mit anderen gro\u00dfen Akteuren zu bek\u00e4mpfen und auf der Grundlage des UN-Sicherheitsrates das Vorgehen gegen sie abzustimmen. Aber das fr\u00fchere Ma\u00df an Vertrauen unter den wichtigen Staaten wurde untergraben. Und unter den gegenw\u00e4rtigen Bedingungen des “hybriden Krieges” mit Russland und den zunehmenden Widerspr\u00fcchlichkeiten gegen\u00fcber China wird es schwieriger, diese Probleme effektiv zu bew\u00e4ltigen.<\/p>\n Gleichzeitig scheint der Ukraine-Konflikt der Schl\u00fcssel zur postbipolaren Weltordnung zu sein. Der Beginn der russischen Offensive im Februar 2022 verschaffte den USA unmittelbar mehrere taktische Vorteile. Washington verf\u00fcgt \u00fcber einen m\u00e4chtigen Einflusshebel auf seine Verb\u00fcndeten in Europa. Der NATO wurde neues Leben eingehaucht und der Prozess der Erweiterung der Allianz ist im Gange. Der anhaltende Widerstand der gro\u00dfen westeurop\u00e4ischen L\u00e4nder gegen die wiederholten Forderungen der USA, ihre Verteidigungsausgaben zu erh\u00f6hen, wurde gebrochen. Daher wird die Militarisierung Europas rasant voranschreiten. Aber die europ\u00e4ischen L\u00e4nder m\u00fcssen daf\u00fcr selbst aufkommen und wertvolle Ressourcen von zivilen Priorit\u00e4ten abziehen. Die Bedingungen sind reif daf\u00fcr, dass die USA zumindest einen Teil des europ\u00e4ischen Energiemarktes \u00fcbernehmen werden. Wovon der fr\u00fchere US-Pr\u00e4sident Donald Trump nur tr\u00e4umen konnte, wurde fast \u00fcber Nacht zur Realit\u00e4t.<\/p>\n Ein weiterer entscheidender taktischer Erfolg der USA war die vollst\u00e4ndige \u00dcbernahme der Kontrolle \u00fcber Kiew. Die USA bestimmen weitgehend die F\u00e4higkeit der Ukraine, milit\u00e4rische Operationen durchzuf\u00fchren und ihre Wirtschaft am Leben zu erhalten. Die Kontrolle \u00fcber die Ukraine \u2013 oder einen bedeutenden Teil davon \u2013 zerst\u00f6rt jede Aussicht auf eine Wiederbelebung des “Sowjetimperiums”, zumindest auf europ\u00e4ischer Ebene.<\/p>\n Strategisch hat der Konflikt die USA jedoch vor gro\u00dfe Probleme gestellt. Der Hauptgrund ist der Verlust Russlands als m\u00f6glichen Verb\u00fcndeten oder zumindest als Macht, die sich nicht in die Interessen Washingtons einmischt. An der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert waren alle Voraussetzungen f\u00fcr eine solche Beziehung zwischen Moskau und Washington gegeben. Dar\u00fcber hinaus war Russland zu gleichberechtigten und partnerschaftlichen Beziehungen mit den USA bereit, sofern die Interessen Russlands ber\u00fccksichtigt w\u00fcrden \u2013 insbesondere im postsowjetischen Raum.<\/p>\n Moskau hat sich weder die Wiederbelebung der UdSSR zum Ziel gesetzt noch versucht, die ehemalige UdSSR neu zu formatieren. In allen wichtigen Fragen der globalen Agenda hat Russland entweder mit den USA kooperiert oder lange Zeit auf aktiven Widerstand verzichtet. \u00dcber die Schuldigen an der zunehmenden gegenseitigen Konfrontation zwischen beiden Staaten l\u00e4sst sich streiten, doch die Positionen beider Seiten sind diametral entgegengesetzt. Was z\u00e4hlt, ist das Ergebnis: Die USA haben mit Russland eine Gro\u00dfmacht als ihren unvers\u00f6hnlichen Gegner gefunden.<\/p>\n Moskau baut enge Beziehungen zu China auf, das von Washington wiederum als k\u00fcnftige Bedrohung angesehen wird. Die Kosten des Konflikts mit Russland werden f\u00fcr die USA nicht nur an ihrer Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Ukraine zu bemessen sein, sondern auch an den enormen Kosten f\u00fcr die Eind\u00e4mmung des russisch-chinesischen Tandems und der Bew\u00e4ltigung von Problemen, bei denen Russland den USA mit Begeisterung Schaden zuf\u00fcgen kann. Dass auch Russland zum Teil Federn lassen wird, verbessert die Situation f\u00fcr Washington nicht.<\/p>\n Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass die taktischen Gewinne aus dem Konflikt in der Ukraine mit einer gro\u00dfen diplomatischen Niederlage f\u00fcr Washington in Form der St\u00e4rkung einflussreicher Gegner einhergingen, obwohl alle Voraussetzungen gegeben waren, um dies zu verhindern. F\u00fcr die EU sind die strategischen Kosten sogar noch bedeutender. Dabei spielen die geografische N\u00e4he zum Kriegsschauplatz in der Ukraine und die gr\u00f6\u00dferen Sicherheitsrisiken einer absichtlichen oder unabsichtlichen milit\u00e4rischen Auseinandersetzung mit Russland eine Rolle. China hingegen st\u00e4rkt seine Position. Peking hat an seinen ausgedehnten n\u00f6rdlichen Grenzen zu Russland Ruhe und Stabilit\u00e4t gefunden, einen gro\u00dfen russischen Markt und eine \u00dcberdehnung der Ressourcen der USA.<\/p>\n Es ist nicht auszuschlie\u00dfen, dass die USA und ihre Verb\u00fcndeten unter solchen Bedingungen ihre Vorstellung, Russland im Ukraine-Konflikt um jeden Preis zu besiegen, \u00fcberdenken werden. Die gro\u00dfe Frage ist, ob Moskau seinen Ansatz \u00e4ndern wird. Russland ist entschlossen, langfristig f\u00fcr seine Interessen zu k\u00e4mpfen. Das Vertrauen in westliche Initiativen tendiert gegen Null. Das langsame Verbrennen der F\u00fchrungsmacht USA auf dem Herd der geopolitischen Weltk\u00fcche verringert die Motivation, Kompromisse einzugehen, ohne die russischen Interessen vollst\u00e4ndig zu ber\u00fccksichtigen. Der Ausgang des Ukraine-Konflikts wird, wann immer er kommen m\u00f6ge, eine entscheidende Phase in der neuen Weltordnung darstellen, die sich vor unseren Augen abzeichnet.<\/p>\n Aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Iwan Timofejew<\/strong> ist Programmdirektor des Waldai-Clubs und einer der f\u00fchrenden Au\u00dfenpolitikexperten Russlands.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Blick Richtung Asien: Russlands gro\u00dfe Chance nach dem Niedergang Europas<\/a><\/p>\n\n