![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/10\/6527e569b480cc7def06bf6f.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von R\u00fcdiger Rauls<\/em><\/p>\n Neben dem milit\u00e4rischen Geschick darf die Unterst\u00fctzung durch die eigene Bev\u00f6lkerung und Verb\u00fcndete f\u00fcr den Kriegserfolg nicht untersch\u00e4tzt werden. Die nachlassende Kriegsbegeisterung der Amerikaner war neben der Opferbereitschaft der Vietnamesen ausschlaggebend f\u00fcr die Niederlage der USA in Vietnam. Die Stimmung in der Ukraine selbst ist schwer einzusch\u00e4tzen. Deutlicher ist der Stimmungswandel bei den Unterst\u00fctzern. Die Streitereien nehmen zu, und es f\u00e4llt immer schwerer, die Interessenskonflikte zu \u00fcberdecken. Deren Liste wird immer l\u00e4nger.<\/p>\n Zu Beginn des Krieges hatten westliche Illusionen die Hoffnung auf einen schnellen Sieg der Ukraine und eine verheerende Niederlage Russlands gen\u00e4hrt. Die Rede war vom Ruin und der Dekolonialisierung des Riesenreiches. Darunter verstand man die Aufspaltung des Landes in viele kleinere Einheiten. \u00c4hnlich wie in Jugoslawien dachte man, sich diese neu entstandenen Staaten einverleiben zu k\u00f6nnen durch die Aussicht auf goldene Zeiten im Scho\u00dfe des politischen Westens, notfalls aber mit milit\u00e4rischem Druck.<\/p>\n Dieser Plan ging nicht auf. Nach dem Scheitern der Verhandlungen in Istanbul stellte sich Russland auf eine l\u00e4ngere milit\u00e4rische Auseinandersetzung ein und war auf diese auch vorbereitet\u00a0\u2013 im Gegensatz zur Ukraine und zum Westen. Die russische Armee igelte sich in ihren Stellungen ein und lie\u00df den Gegner kommen. Bald sprach man im Westen von einem Stellungskrieg, vergleichbar dem Ersten Weltkrieg, \u00fcbersah aber den wesentlichen Unterschied. Im Ersten Weltkrieg waren beide Seiten auf demselben technologischen Stand, sodass keine Seite einen entscheidenden Vorteil f\u00fcr sich verbuchen konnte.<\/p>\n Russlands Armee aber ist der ukrainischen in puncto Waffentechnik und Produktionskapazit\u00e4ten weit \u00fcberlegen, und selbst die westlichen Waffen brachten keinen strategischen Vorteil. Wenn auch der Ukraine immer moderneres westliches Material zur Verf\u00fcgung gestellt wurde, konnte kein Durchbruch erzielt werden. Die russische Armee blieb in ihren Stellungen, zog sich eher aus exponierten zur\u00fcck und unternahm selbst nur kontrollierte Offensiven.<\/p>\n Man schonte das eigene Personal, soweit davon in Kriegen \u00fcberhaupt die Rede sein kann, und dezimierte die Kr\u00e4fte der anst\u00fcrmenden Ukrainer. Im Gegensatz zu westlichen Behauptungen ging es Russland nie um die Eroberung der Ukraine, geschweige denn um Angriffe auf Staaten des Westens, sondern um die Vernichtung der gegen das eigene Land gerichteten Bedrohung. Das war vonseiten Russlands immer als Ziel der Milit\u00e4roperation genannt worden, ob man es im Westen glauben wollte oder nicht.<\/p>\n Der ukrainische Sieg r\u00fcckte in immer weitere Ferne. Ein Sieg \u00fcber Russland und die R\u00fcckeroberung des ukrainischen Territoriums in seinen Grenzen von 1991 k\u00f6nnte nur durch eine Gro\u00dfoffensive gegen die Russen erreicht werden. Dazu br\u00e4uchte die ukrainische Armee mehr Schlagkraft. Der Westen, vor allem die Europ\u00e4er, schickten Kampfpanzer. Urspr\u00fcngliche Bedenken wegen russischer roter Linien wurden immer weiter zur\u00fcckgedr\u00e4ngt, nicht zuletzt auch weil Russland nicht die atomare Keule auspackte, wie vielfach bef\u00fcrchtet und spekuliert worden war.<\/p>\n Nach Wochen verlustreicher K\u00e4mpfe hat die ukrainische Offensive bis heute nirgendwo entscheidende Durchbr\u00fcche erzielen k\u00f6nnen. Die anf\u00e4ngliche Siegesgewissheit in der Ukraine und im Westen war immer mehr der Ern\u00fcchterung gewichen. Die Kriegsziele lie\u00dfen sich trotz gewaltigen Einsatzes an Menschen und Material an der Front nicht erreichen. Mit dem milit\u00e4rischen Scheitern machten im Verlaufe des Sommer 2023 Ratlosigkeit und Verzweiflung der Siegesgewissheit Platz.<\/p>\n Der Misserfolg musste begr\u00fcndet werden, angesichts der hohen Erwartungen und der Lobeshymnen, die zuvor auf westliches Material und ukrainischen Freiheitswillen gesungen worden waren. Zweifel an der Sinnhaftigkeit des ukrainischen Abenteuers wachsen. Angesichts der Opfer und Lasten, die man den eigenen V\u00f6lkern im Westen aufgeb\u00fcrdet hatte, konnte man den Menschen keinen reinen Wein einschenken. Zu gro\u00df scheint die Angst davor, dass die gesamte Anti-Russland-Politik im \u00c4rger der Get\u00e4uschten untergehen k\u00f6nnte.<\/p>\n Statt der Ursachen f\u00fcr den Misserfolg suchte man nach Schuldigen. Der Westen machte die ukrainische Kriegstaktik und Korruption in der milit\u00e4rischen F\u00fchrung verantwortlich. Verteidigungsminister Alexej Resnikow musste gehen. Offizieller Grund war die Korruption in den Einberufungsstellen, wo gegen Geld Freistellungen gew\u00e4hrt worden sein sollen. Beamte wurden entlassen und durch Frontk\u00e4mpfer ersetzt, die nach Meinung der ukrainischen F\u00fchrung wissen, worum es geht.<\/p>\n Die Ukrainer wiederum gaben den Verb\u00fcndeten die Schuld, weil die sich mit den Waffenlieferungen zu viel Zeit gelassen und oftmals veraltetes Ger\u00e4t geschickt h\u00e4tten und zu viel R\u00fccksicht n\u00e4hmen auf die roten Linien der Russen. Sie forderten Waffen mit gro\u00dfer Reichweite, um den russischen Nachschub zur Front erfolgreich zu behindern oder m\u00f6glichst ganz zu unterbinden. Zuerst Gro\u00dfbritannien und anschlie\u00dfend Frankreich \u00fcbergaben Marschflugk\u00f6rper. Sie f\u00fchlen sich wohl sicher durch das eigene nukleare Abschreckungspotenzial und glauben deshalb, mutiger auftreten zu k\u00f6nnen im Gegensatz zu Deutschland.<\/p>\n Die USA hielten sich bei der Lieferung von Raketen wie schon zuvor in der Panzerfrage sehr zur\u00fcck. Zwar hatten auch sie Kampfpanzer zugesagt, z\u00f6gerten aber deren Lieferung bis Ende des Jahres hinaus, also lange nachdem die europ\u00e4ischen, besonders die deutschen, schon an der ukrainischen Front im Einsatz waren. Wollten die Amerikaner erst die Reaktion der Russen abwarten zulasten der Europ\u00e4er?<\/p>\n \u00c4hnlich zur\u00fcckhaltend verhielt sich Washington bei der ukrainischen Forderung nach amerikanischen Raketen des Typs ATACMS. Als die \u00fcbereifrigen Briten schon geliefert und die Franzosen bereits nachgezogen hatten, war in den USA noch lange nichts entschieden. Man lie\u00df den Europ\u00e4ern den Vortritt und wartete wohl auch hier ab, wie Russland reagierte.<\/p>\n Bei den Marschflugk\u00f6rpern war der deutsche Kanzler Olaf Scholz offensichtlich etwas kl\u00fcger geworden als bei seiner Zusage von Leopard-Panzern. Damals war er von Washington ausgetrickst worden, als er seine Entscheidung von der Zusage der USA abh\u00e4ngig gemacht hatte. Zwar hatten die USA eingewilligt, aber die Lieferung \u00fcber Monate hinausgeschoben. Dieses Mal wartete Scholz die Entscheidung der Amerikaner ab.<\/p>\n Als diese keine Raketen zusagten, hielt auch er seine Taurus-Marschflugk\u00f6rper zur\u00fcck. Nat\u00fcrlich kann Scholz solche \u00dcberlegungen nicht in der \u00d6ffentlichkeit zur Diskussion stellen, will er nicht den Zusammenhalt des B\u00fcndnisses gef\u00e4hrden. Zu gro\u00df ist das Misstrauen gegen\u00fcber den Amerikanern im Land, was Scholz nicht noch zus\u00e4tzlich befeuern will. Die deutschen Regierungen waren und sind stets der Ansicht, den Schutz amerikanischer Atomwaffen zu brauchen. Den wollen sie nicht aufs Spiel setzen durch zu starke Kritik an den USA.<\/p>\n Die deutsche Absage verhinderte die weitere Europ\u00e4isierung des Krieges. Zwar blieben die USA weiterhin die gr\u00f6\u00dften Finanzierer und Waffensteller auf westlicher Seite, dennoch gelang es ihnen nicht, den \u00c4rger der Russen \u00fcber Raketenlieferungen allein bei den Europ\u00e4ern abzuladen. Mit der Ankunft der Abrams-Panzer in der Ukraine sind die Amerikaner sogar wieder mehr in die Konfrontation hineingezogen worden. Es gelang ihnen nicht, die atomare Bedrohung durch russische Raketen von den USA auf Europa zu lenken.<\/p>\n Dieses Taktieren ging zulasten der Ukrainer, die ihre Strategie nicht umstellen konnten zugunsten vermehrter Angriffe auf das russische Hinterland. Wenn auch nach au\u00dfen der Eindruck einer geschlossenen und unverbr\u00fcchlichen Kampfgemeinschaft erhalten blieb, unter der T\u00fcnche br\u00f6ckelt der Putz. Spannungen und Risse im westlichen Lager nehmen zu und breiten sich auf immer mehr Felder der Zusammenarbeit aus.<\/p>\n Die Erfolglosigkeit des gemeinsamen Kampfes f\u00fchrt zu einer verst\u00e4rkten Suche nach individuellen L\u00f6sungen f\u00fcr die eigenen Interessen. Hier ist der politische Westen gegen\u00fcber Russland deutlich im Nachteil. Russland braucht nur das eigene Interesse zu ber\u00fccksichtigen, der Westen muss viele Staaten und deren unterschiedliche Interessen unter einen Hut bringen. Das bringt Russland den Vorteil schneller und klarer Entscheidungen ohne R\u00fccksichtnahme oder Abstriche an den eigenen Zielen und dem Weg dorthin.<\/p>\n Noch sind die V\u00f6lker der NATO-Staaten ruhig. Aber die Zustimmung zum Krieg geht immer weiter zur\u00fcck. Begeisterung, wie noch zu Beginn des Krieges, ist schon gar nicht mehr zu finden. Ungarn hat bereits bekannt gegeben, dass es weiteren Mitteln f\u00fcr den Krieg nicht mehr zustimmen wird. Auch die antirussischen Sanktionen finden in Budapest immer weniger Unterst\u00fctzung.<\/p>\n Die Wahlen in der Slowakei haben jene Kr\u00e4fte deutlich gest\u00e4rkt, die die antirussische Politik der EU ablehnen und einen Ausgleich mit Russland wollen. In Polen, wo auch demn\u00e4chst Wahlen stattfinden, sind die Sympathien gegen\u00fcber der Ukraine im Sinkflug. Warschau will keine Waffen mehr liefern, weil es Kiew mit seinen st\u00e4ndigen Forderungen und Vorw\u00fcrfen als “undankbar” empfindet. Die Proteste der polnischen Bauern und jener der anderen osteurop\u00e4ischen Staaten sind zwar entsch\u00e4rft, aber es g\u00e4rt weiterhin in diesen Gesellschaften. Man hat Angst um die eigene Existenzgrundlage wegen der billigeren ukrainischen Agrarprodukte.<\/p>\n Und jetzt, wo sogar dem amerikanischen Pr\u00e4sidenten die H\u00e4nde gebunden sind, ger\u00e4t Wladimir Selenskyj zunehmend unter Druck. Der amerikanische \u00dcbergangshaushalt enth\u00e4lt keine Gelder mehr f\u00fcr die Ukraine, und deren Offensive bei\u00dft sich die Z\u00e4hne aus an der russischen Abwehr. Anscheinend will Selenskyj die ausweglose Lage an der Front durch Angriffe auf das russische Hinterland zum Besseren wenden. Um aber einen strategischen Vorteil zu erreichen, d\u00fcrften die britischen und franz\u00f6sischen Marschflugk\u00f6rper nicht ausreichen.<\/p>\n Will er mit den Angriffen auf die Krim und die Grenzregion zu Russland dort Verunsicherung und eine Stimmung schaffen, die Putin zum Einlenken bringt oder gar zu einem Regime Change durch das russische Volk f\u00fchrt? Bis auf die Hardliner scheinen die meisten Meinungsmacher im Westen von solchen Angriffen mit westlichen Waffen nicht sehr angetan. Man f\u00e4hrt Selenskyj zwar nicht in die Parade, Jubel brach aber auch nicht aus \u00fcber die Bombardierung des Hauptquartiers der russischen Schwarzmeerflotte.<\/p>\n Man kann sich sicherlich denken, dass die Geduld der Russen nicht unbegrenzt ist. Wenn auch Russland immer wieder betont, dass Atomwaffen nur als Gegenschlag zum Einsatz kommen oder wenn der Staat sich in seiner Existenz bedroht sieht. Aber das ist eine Entscheidung, die allein die Russen treffen nach ihren Einsch\u00e4tzungen und Kriterien. Es stellt sich also die Frage, welche weiteren Risiken der politische Westen noch eingehen will und vor allem: wof\u00fcr?<\/p>\n Dieser Gedanke erf\u00e4hrt eine besondere Brisanz, wenn Selenskyj sich im kanadischen Parlament zusammen mit einem alten SS-Mann feiern l\u00e4sst, der noch stolz darauf ist, an den Nazi-Verbrechen in der ehemaligen Sowjetunion beteiligt gewesen zu sein. Da riss es sogar kanadische Parlamentarier als “gute” Demokraten von den St\u00fchlen, es gab tosenden Beifall. In der eigenen Gesellschaft w\u00e4chst der Zweifel, ob es in der Ukraine wirklich um westliche Werte und Menschenrechte geht. Mit wem macht man sich da gemein?<\/p>\n R\u00fcdiger Rauls<\/strong> ist Buchautor und betreibt den Blog Politische Analyse<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Bloomberg: Die Pax Americana ist Geschichte<\/a><\/p>\nGro\u00dfe Pl\u00e4ne<\/strong><\/h4>\n
Gescheiterte Pl\u00e4ne<\/strong><\/h4>\n
Durchkreuzte Pl\u00e4ne<\/strong><\/h4>\n
Eigene Pl\u00e4ne<\/strong><\/h4>\n
\n