{"id":46914,"date":"2023-09-24T11:32:48","date_gmt":"2023-09-24T09:32:48","guid":{"rendered":"https:\/\/just-now.news\/de\/deutschland\/ist-das-us-militaer-bereit-es-mit-russland-und-china-aufzunehmen\/"},"modified":"2023-09-24T11:32:48","modified_gmt":"2023-09-24T09:32:48","slug":"ist-das-us-militaer-bereit-es-mit-russland-und-china-aufzunehmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/now-news.de\/de\/deutschland\/ist-das-us-militaer-bereit-es-mit-russland-und-china-aufzunehmen\/","title":{"rendered":"Ist das US-Milit\u00e4r bereit, es mit Russland und China aufzunehmen?"},"content":{"rendered":"
\n Peking ist ein viel gr\u00f6\u00dferer strategischer Rivale als Deutschland in den 1940er-Jahren. Wird es den USA \u00e4hnlich ergehen wie einst dem Britischen Empire? 30 Jahre nach Erlangung der totalen Vorherrschaft zeigt der Ukrainekonflikt die Grenzen der amerikanischen Macht auf.\n <\/div>\n

<\/p>\n

\n

Von Ilja Kramnik<\/em><\/p>\n

Das Scheitern der vielgepriesenen ukrainischen Gegenoffensive \u2013 die im Juni dieses Jahres begann und seit \u00fcber drei Monaten stottert \u2013 ist inzwischen eine allgemein anerkannte Tatsache. Das haben nicht nur russische Offizielle, darunter Pr\u00e4sident Wladimir Putin, sondern auch westliche Medien und Experten einger\u00e4umt. Die Sommerkampagne hat jedoch nicht nur die F\u00e4higkeiten der Kiewer Streitkr\u00e4fte in Frage gestellt, sondern auch die Macht des Hauptsponsors des Landes \u2013 der Vereinigten Staaten \u2013, wenn es darum geht, einen gro\u00df angelegten Krieg gegen einen modernen Feind zu f\u00fchren.<\/p>\n

Unerwartete Nachrichten? Nicht wirklich. In verschiedenen analytischen Berichten wird immer wieder darauf hingewiesen, dass die USA trotz eines unglaublichen j\u00e4hrlichen finanziellen Aufwands Schwierigkeiten haben k\u00f6nnten, einer Gro\u00dfmacht gegen\u00fcberzutreten. Eine Reihe US-Experten, deren Stellungnahmen weiter unten erw\u00e4hnt werden, hat davor gewarnt, dass die \u00dcberlegenheit Washingtons in Bezug auf Pr\u00e4zisionswaffen, Aufkl\u00e4rung und Zielgenauigkeit m\u00f6glicherweise nicht ausreicht, wenn man es mit einem wirklich gro\u00dfen Feind zu tun hat \u2013 im Gegensatz zu einem Land der Dritten Welt oder einer aufst\u00e4ndischen Formation.<\/p>\n

Dennoch wurden diese Warnungen lange Zeit ignoriert. Washington \u00fcbersch\u00e4tzte seine eigenen F\u00e4higkeiten und untersch\u00e4tzte die des Gegners (in diesem Fall Russlands), was dazu f\u00fchrte, dass sich die Hilfe f\u00fcr die Ukraine als unzureichend erwies. Unterdessen sind die USA und ihre NATO-Verb\u00fcndeten nicht bereit, mehr Hilfe zu leisten, da dies ihre eigene milit\u00e4rische Macht erheblich schw\u00e4chen w\u00fcrde. Wie also ist Washingtons Milit\u00e4rmaschine in diese Situation geraten?<\/p>\n

Wie sich die US-Armee entwickelte<\/strong><\/p>\n

Nachdem Deutschland und Japan 1945 besiegt worden waren, l\u00e4sst sich die Entwicklung des US-Milit\u00e4rs klar in mehrere Zyklen unterteilen. Der erste begann mit dem Kalten Krieg in der zweiten H\u00e4lfte jenes Jahrzehnts. Bis Mitte\/Ende der 1960er-Jahre war er durch die Vorbereitungen auf den Dritten Weltkrieg gekennzeichnet. Dieser wurde als eine Wiederholung des Zweiten Weltkriegs vorgestellt, nur mit der UdSSR als Hauptfeind und dem Konzept, dass er nuklear sein w\u00fcrde.<\/p>\n

In dieser Zeit hatten lokale Konflikte, darunter der Koreakrieg, keinen nennenswerten Einfluss auf die milit\u00e4rische Entwicklung und wurden mit denselben Streitkr\u00e4ften gef\u00fchrt, die auch in einem gro\u00dfen Krieg eingesetzt werden sollten. Dennoch zogen die USA bestimmte Schlussfolgerungen. Nach dem Koreakrieg wurde beispielsweise klar, dass der Einsatz von Bombern mit Kolbenmotoren als Tr\u00e4ger von Atomwaffen sinnlos war, was den \u00dcbergang des Strategischen Luftkommandos der USA zu D\u00fcsenflugzeugen erheblich beschleunigte.<\/p>\n

Die zweite Periode begann, als die Vereinigten Staaten die Realit\u00e4ten einer Konfrontation unter den Bedingungen strategischer Parit\u00e4t erkannten: Die massiven Atomwaffenarsenale der UdSSR und der USA machten den Ausgang eines m\u00f6glichen Krieges zwischen den beiden L\u00e4ndern bedeutungslos, da die gegenseitige Zerst\u00f6rung gesichert war. Die Vorbereitungen f\u00fcr eine m\u00f6gliche Konfrontation wurden fortgesetzt, aber gleichzeitig tendierte die Entwicklung in Richtung einer friedlichen L\u00f6sung. Dies geschah schlie\u00dflich mit der Unterzeichnung von Vertr\u00e4gen \u00fcber die Begrenzung und Reduzierung der Atomwaffenarsenale.<\/p>\n

Direkte milit\u00e4rische Auseinandersetzungen beschr\u00e4nkten sich nun auf lokale Konflikte, und diese erforderten neue Ans\u00e4tze, da viele Strategien, die f\u00fcr einen globalen Atomkrieg gedacht waren, nicht auf Konflikte mit geringer Intensit\u00e4t angewandt werden konnten. Bei der milit\u00e4rischen Ausr\u00fcstung wurden wirtschaftliche Parameter wie langfristige Nutzung, Modernisierungsf\u00e4higkeit und Lebenszykluskosten wichtig. Zuvor hatte nichts von alledem in das Konzept der “Ausr\u00fcstung, die gebaut wurde, um in f\u00fcnf Minuten im Ofen eines Atomkriegs zu verbrennen”, gepasst. Auch einige sozio\u00f6konomische Parameter \u00e4nderten sich \u2013 die Idee einer Wehrpflichtigenarmee wurde verworfen, die Zahl der Armeereserven wurde reduziert usw.<\/p>\n

\n
\"\"<\/source><\/source><\/picture>