![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/09\/65083e7748fbef4a137f1cb2.JPG\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die sonnt\u00e4gliche Talk-Sendung Anne Will, inklusive der Redaktion und Moderatorin, ist seit Jahren bekannter n\u00fctzlicher Garant und Zuarbeiter einer medial-politischen Kooperation, bezogen auf die regelm\u00e4\u00dfige\u00a0Kolportage regierungsfreundlicher Inhalte. Anstatt\u00a0vier Sitzm\u00f6glichkeiten, um eine theoretische Ausgeglichenheit in den inhaltlichen Darlegungen zu erm\u00f6glichen (zum Beispiel 2:2), hie\u00df es daher am 17. September manipulativ in der Vorauswahl erneut 4:1. Vier G\u00e4ste positionierten sich als Ukraine-Versteher und Unterst\u00fctzer, alleinig die “Noch-Linke” Sahra Wagenknecht als ben\u00f6tigte Staffage und Unterst\u00fctzerin einer diplomatischen Friedensl\u00f6sung. Das Thema, als\u00a0bewusst gelegte Z\u00fcndschnur einer beabsichtigten inhaltlichen Stimmung, lautete:<\/p>\n
\n“M\u00fchsame Offensive, ferner Frieden \u2013 Braucht die Ukraine noch mehr Unterst\u00fctzung?”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Geladen wurden des Weiteren der SPD-Politiker\u00a0Michael Roth (Vorsitzender des Ausw\u00e4rtigen Ausschusses im Bundestag), der CDU-Au\u00dfenpolitiker und “Oberst a.D.” Roderich Kiesewetter,\u00a0Zeit<\/em>-Journalistin Rieke Havertz\u00a0und der “Historiker und Osteuropa-Experte” Karl Schl\u00f6gel. Ob dabei Schl\u00f6gel bewusst die Rolle der milit\u00e4risch-verbalen Dampframme im Vorgespr\u00e4ch zugeordnet bekam, oder schlicht mit Wagenknecht, die laut Anmoderation “einen Stopp aller Waffenlieferungen fordert”, ein privates und offensichtliches Problem offen ausgetragen wissen wollte, ist nicht bekannt.<\/p>\n
Bundeskanzler Scholz “z\u00f6gert, der Ukraine Taurus-Marschflugk\u00f6rper zu liefern, die sich die Ukraine aber sehr dringend w\u00fcnscht”, wird der ARD-Zuschauer gleich zu Beginn erinnernd aufgekl\u00e4rt. Es folgt ein vorbereiteter Einspieler, mit j\u00fcngsten Erfolgsmeldungen ukrainischer Aktionen gegen die russische Armee. Dies seien “Signale an die Verb\u00fcndeten”. Au\u00dfenministerin Baerbock h\u00e4tte zudem j\u00fcngst in den USA “gezielt\u00a0in dem\u00a0republikanischen Lager” f\u00fcr eine weitere milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung der Ukraine geworben. Abschlie\u00dfend, “der ukrainische Au\u00dfenminister kritisiert das deutsche Z\u00f6gern”, hinsichtlich der Lieferung von noch t\u00f6dlicheren Waffen, da “es nur eine Frage der Zeit” w\u00e4re, bis Deutschland seine Blockadehaltung final aufgebe, so Kuleba auf einer Pressekonferenz w\u00f6rtlich am 11. September, neben Baerbock stehend. Herr Schl\u00f6gel darf dann als Erster das Wort ergreifen, auf die Frage, ob der ukrainische Au\u00dfenminister Bundeskanzler Olaf Scholz “gar nicht mehr ernst” n\u00e4hme.<\/p>\n
Dem w\u00e4re nicht so, da ja Deutschland “entscheidend” der Ukraine mit seinen Waffenlieferungen gezeigt und belegt h\u00e4tte, dass man solidarisch an ihrer Seite stehe. Die Ukraine k\u00e4mpfe f\u00fcr den Historiker “um ihre Existenz”, da d\u00fcrfe ein Au\u00dfenminister auch mal “den Ton der Verzweiflung anstimmen”, dies sei “mehr als nachvollziehbar”. Herr Schl\u00f6gel fasst zusammen:<\/p>\n
\n“Die Bilder\u00a0haben das gezeigt, die Ukraine k\u00e4mpft\u00a0\u2026\u00a0sie hat in den letzten Tagen gezeigt, dass sie auch erfolgreich k\u00e4mpfen kann, mit Waffen, die die Briten, die Franzosen geliefert haben. Und deswegen gibt es eigentlich keinen Grund, zu z\u00f6gern. Man soll die Waffen liefern, die es der Ukraine erlauben, den Feind aus dem Land zu treiben.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Der Zuschauer erf\u00e4hrt, dass der Historiker gerade in Charkow war und mit Einheimischen gesprochen h\u00e4tte. Es folgte eine subjektive Frontberichterstattung mit pers\u00f6nlichen Einf\u00e4rbungen. Diese Erfahrungen machte er dann Sahra Wagenknecht im Verlauf der Sendung zum manipulativen Vorwurf. So attackiert er die Politikerin mit den Worten:<\/p>\n
\n“Waren sie einmal da?\u00a0Waren sie einmal in den St\u00e4dten?\u00a0Sie reden hier von Frieden und die Ukraine bekommt jeden Tag vorgef\u00fchrt, was passiert, wenn sie in die Knie gehen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Regelrecht in Rage erweitert er an anderer Stelle die Vorw\u00fcrfe, nach Erwiderungen und Darlegungen von Wagenknecht:<\/p>\n
\n“Ich bin erstmal total schockiert, \u00fcber die Rhetorik des sich hinweg Redens, \u00fcber das, was der Fall ist (\u2026) Die Rhetorik, der ich \u00fcberhaupt nichts entgegenzusetzen habe, von Frau Wagenknecht, ist Angst zu machen, sie ist eine Bewirtschafterin der Angst, das ist Ihr Kapital. Sie hat nichts beizutragen, so wie sie reden, haben sie \u00fcberhaupt keine Angst, sondern sie k\u00f6nnen die Angst Anderer instrumentalisieren. Das ist ihr Gesch\u00e4ft. Offensichtlich die Gesch\u00e4ftsgrundlage dessen, was sie mit der AfD planen. Sie sind die Putinsche Stimme in Deutschland, zusammen mit der AfD.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
\n\n\n\u2026verbitterte alte M\u00e4nner sind gef\u00e4hrlich: sie haben nichts mehr zu verlieren! #AnneWill<\/a>#Wagenknecht<\/a>pic.twitter.com\/QSV3SLPnZ1<\/a><\/p>\n
\u2014 storymakers (@mz_storymakers) September 17, 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n
Nachdem die\u00a0Zeit<\/em>-Journalistin m\u00f6gliche zuk\u00fcnftige Verhandlungen zwischen den Kriegsparteien als “Scheinverhandlungen zu Putins Bedingungen” bezeichnen durfte, kam Sahra Wagenknecht das erste Mal nach rund 16 Minuten zu Wort. Die Frage von Frau Will lautete allen Ernstes, ob die Ansage von Olaf Scholz, “Taurus-Marschflugk\u00f6rper technisch so vorab pr\u00fcfen zu lassen \u2013 die Industrie h\u00e4tte mitgeteilt, das kann wohl klappen \u2013, dass sie keine Ziele in Russland erreichen k\u00f6nnen”, ihr nun erlaubte “den Kanzler mal zu loben.\u00a0<\/p>\n
Wagenknecht erinnert an die nachweisliche Realit\u00e4t, dass noch nie ein Krieg \u00fcber weitere forcierte Waffenlieferungen zu einem Frieden gef\u00fchrt h\u00e4tte, demgegen\u00fcber jedoch sinnbringende Gespr\u00e4che. An der Stelle, wo Wagenknecht inhaltlich darlegen wollte: “Und die These, dass wenn wir immer mehr Waffen liefern \u2026”, unterbrach sie Moderatorin Will mit der beeindruckenden Frage:<\/p>\n
\n“Warum schlie\u00dfen sie das aus, Frau Wagenknecht, warum kann es nicht genau dazu f\u00fchren, dass Putin so sehr in die Defensive ger\u00e4t, dass er zumindest Verhandlungen, zu\u00a0echten<\/strong>\u00a0Verhandlungen, bereit w\u00e4r?”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Wagenknecht erinnert die vier Gegendiskutanten, dass jede bisherige forcierte Waffenlieferung medial-politisch als “Game-Changer” pr\u00e4sentiert wurde, dabei jedoch\u00a0auch immer in Verbindung mit hohen Zahlen humaner Verluste f\u00fcr die ukrainische Seite, um zu fragen: “Wie lange soll das noch so weitergehen?”. In der englischsprachigen Presse, “in der deutschen Presse weniger”, sei zudem sehr wohl dar\u00fcber zu lesen, dass der russische Pr\u00e4sident Putin nat\u00fcrlich gespr\u00e4chsbereit sei. Der Historiker reagierte sichtlich innerlich erregt mit der Feststellung:<\/p>\n
\n“Ja genau Frau Wagenknecht, die Zeit arbeitet f\u00fcr Putin in dem Sinne, wie sie argumentieren. Die Ukraine braucht Waffen, um Putin und die russische Armee zu schlagen, um den Frieden herbeizuf\u00fchren. Wir wollen den Frieden, die Ukraine braucht den Frieden. Und ich wei\u00df nicht, sie hatten jetzt zehn Jahre Zeit, sich mit den ukrainischen Verh\u00e4ltnissen vertraut zu machen\u00a0\u2026”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
An dieser Stelle erfolgte der oben im Artikel zitierte Vorwurf, dass Wagenknecht noch nie das Kriegsgebiet pers\u00f6nlich aufgesucht habe. Es folgte die an diesem Will-Abend beeindruckendste Aussage von Karl Schl\u00f6gel:<\/p>\n
\n“Sie reden hier von Frieden, von Verhandlungen, von Diplomatie\u00a0\u2026 Es wird ein Krieg gef\u00fchrt, mit einem Gemetzel, veranstaltet von russischer Seite\u00a0\u2026 F\u00fchren sie doch Verhandlungen\u00a0\u2026 Sie, die aus einer antifaschistischen Tradition kommen, sie m\u00fcssten eigentlich wissen, dass man sehr wohl mit Waffen den Feind niederschl\u00e4gt. Hitler ist mit den Waffen besiegt worden, und so ist es auch mit Putin. Man muss ihm mit Waffen entgegentreten, etwas Anderes versteht er \u00fcberhaupt nicht.”\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Wagenknecht versuchte sichtlich ber\u00fchrt von dem rhetorischen Verbalangriff, diesen inhaltlich zu beantworten, “es geht doch darum, einen Kompromiss zu finden”, woraufhin sie von Schl\u00f6gel und dem CDU-Politiker Kiesewetter umgehend unterbrochen wurde. Kiesewetter erkl\u00e4rte dann den Zuschauern als Oberst a.D. (in den Jahren 2006 \u2013 2009 als Oberst im NATO-Hauptquartier in Mons\/Belgien) w\u00f6rtlich:<\/p>\n
\n“Die Europ\u00e4er liefern, aber viel zu wenig\u00a0\u2026, aber darum geht es nicht. Es geht um das Ziel. Und das Ziel ist es, dass Putin diesen Krieg verliert, dass Russland das Existenzrecht seiner Nachbarn akzeptiert.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Die Wahrnehmungen von Frau Wagenknecht seien f\u00fcr ihn “Fake News”, um dabei den Zuschauern gegen\u00fcber seine mehr als aufschlussreichen Wahrnehmungen zu pr\u00e4zisieren:<\/p>\n
\n“Nat\u00fcrlich bewegt sich die Front. Die Ukraine geht sehr sorgf\u00e4ltig mit ihren sehr gering vorhandenen Truppen um und sehr sorgf\u00e4ltig mit den ihr gelieferten Waffen. Das Entscheidende\u00a0ist, dass sich die Ukraine an die Vorgaben der Amerikaner, der Briten\u00a0und der Franzosen gehalten hat.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Auf Wagenknechts Einwurf, dass das gesamte Ereignis “kein nationalistischer Krieg, sondern ein geostrategischer Krieg” sei, bei dem “Putin die Einflusszone der Amerikaner um jeden Preis verhindern wollte”, meldete sich wieder Historiker Schl\u00f6gel mit dem n\u00e4chsten Vorwurf:<\/p>\n
\n“Seit der Krim erz\u00e4hlen sie die Geschichte, dass der Krieg eine Reaktion auf die NATO-Osterweiterung ist. Sie haben sich nie mit Russland \u2013 und der Ukraine \u2013 besch\u00e4ftigt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Die gesamte Sendung muss daher als weiterer Tiefpunkt des \u00f6ffentlich-rechtlich Schulterschlusses mit der amtierenden Bundespolitik gewertet werden und\u00a0kann daher \u2013 “verf\u00fcgbar<\/a>\u00a0bis\u00a017.09.2025″ \u2013 als nachdr\u00fcckliches Zeitdokument\u00a0betrachtet werden. Die seitens der Will-Redaktion bewusst als reines Zielobjekt geladene Wagenknecht entgegnete im Verlauf der Sendung, hinsichtlich der permanenten Attacken Schl\u00f6gels, an seine Person gerichtet:<\/p>\n
\n“Jetzt verlieren sie wirklich ihr Niveau\u00a0\u2026 Ich habe sie bis eben noch ernst genommen, weil sie tats\u00e4chlich sich mit vielen Fragen besch\u00e4ftigt haben, aber ich muss sagen, jetzt haben sie wirklich\u00a0das Niveau unterschritten, dass in einer solchen Sendung gewahrt werden sollte.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n
Roderich Kiesewetter kommentierte Wagenknechts berechtigte Emp\u00f6rung mit der subjektiven Feststellung: “Er hat ihr Niveau erreicht”.\u00a0<\/p>\n
Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0“Offene politische Provokation” \u2013 China reagiert auf Baerbocks Diktator-Aussage<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n