![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/09\/65018624b480cc123768166b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrew Korybko<\/em><\/p>\n Viele Beobachter glauben, dass Russland und Nordkorea aufgrund der gemeinsamen Bedrohung durch den Westen beschlossen haben, ihre milit\u00e4rischen Beziehungen zu st\u00e4rken. Berichten zufolge pr\u00fcfen sie einen Tausch, bei dem Russland Hyperschall-, Nuklear-, Satelliten- und U-Boot-Technologie mit Nordkorea im Tausch gegen Munition und Artillerie aus der Sowjet\u00e4ra teilen w\u00fcrde. Der erste Teil dieses Deals w\u00fcrde das sich abzeichnende Dreieck USA-S\u00fcdkorea-Japan<\/a> ausgleichen, w\u00e4hrend der zweite Teil Russlands Spezialo<\/a>peration<\/a>\u00a0bis ins n\u00e4chste Jahr hinein<\/a> aufrechterhalten w\u00fcrde.<\/p>\n An dieser Einsch\u00e4tzung ist wahrscheinlich viel Wahres dran, denn es ist sinnvoll, dass die beiden L\u00e4nder\u00a0einander gegen ihre gemeinsamen Gegner im Neuen Kalten Krieg<\/a> unterst\u00fctzen, aber es steckt noch mehr dahinter. Zun\u00e4chst einmal ber\u00fccksichtigt der vorangegangene Bericht \u00fcber den bevorstehenden Tausch nicht den wachsenden Vorsprung Russlands in seinem “logistischen Wettlauf”https:\/\/de.rt.com\/”Zerm\u00fcrbungskrieg”<\/a> mit der NATO, der f\u00fcr die Niederschlagung der Kiewer Gegenoffensive<\/a> verantwortlich ist. Selbst ohne Nordkoreas Nachschub aus der Sowjet\u00e4ra h\u00e4lt sich Russland immer noch eindrucksvoll gegen die gesamte NATO.<\/p>\n Dies beweist, dass Russlands milit\u00e4risch-industrieller Komplex (MIK) seinen Bedarf in der Gegenwart und dar\u00fcber hinaus bereits deckt. Was die Frage aufwirft, warum Russland \u00fcberhaupt ein milit\u00e4risches Abkommen mit Nordkorea in Erw\u00e4gung ziehen sollte, geschweige denn ein derartig einseitiges Abkommen. Eine stichhaltige Erkl\u00e4rung ist, dass Russlands MIK in diesem Szenario Schwierigkeiten haben k\u00f6nnte, seine milit\u00e4rtechnischen Verpflichtungen gegen\u00fcber Dritten zu erf\u00fcllen, sodass die Notwendigkeit besteht, minderwertige G\u00fcter zu kaufen, damit die Produktionsanlagen vorrangig h\u00f6herwertige Exporte t\u00e4tigen k\u00f6nnen.<\/p>\n Aber selbst wenn dies der Fall ist, bleibt die Frage unbeantwortet, warum Russland bereit ist, diese potenziell bahnbrechende Milit\u00e4rtechnologie mit Nordkorea zu teilen, anstatt sie einfach mit harter W\u00e4hrung zu bezahlen. Und warum Moskau nicht versuchen kann oder will, sie von China zu bekommen. Ebenso k\u00f6nnte man sich fragen, warum Nordkorea die besagte Milit\u00e4rtechnologie nicht von China erhalten kann und sie von Russland als Teil des gemeldeten Tauschs anfordern m\u00fcsste.<\/p>\n Die Antwort auf diese drei Fragen betrifft Chinas Widerwillen, alle Br\u00fccken zum Westen abzubrechen,\u00a0und ebenso die gemeinsamen Interessen Russlands und Nordkoreas, eine potenziell unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Abh\u00e4ngigkeit von der Volksrepublik pr\u00e4ventiv abzuwenden. Beginnen wir mit dem ersten Spagat: Pr\u00e4sident Xi hat zwar die Vorstellung, dass China die Schaffung alternativer globaler Institutionen anf\u00fchrt\u00a0\u2013 wie seine Entscheidung, dem G20-Gipfel in Delhi am vergangenen Wochenende fernzubleiben, deutlich gezeigt hat<\/a>. Er w\u00fcrde es jedoch vorziehen, wenn dies ein reibungsloser Prozess w\u00e4re.<\/p>\n Jede abrupte Abspaltung w\u00fcrde die Weltwirtschaft destabilisieren und damit das exportorientierte Wachstum seines Landes sabotieren. Doch die USA k\u00f6nnten dieses Szenario als Reaktion auf Chinas gro\u00df angelegte Aufr\u00fcstung Russlands und\/oder die Weitergabe von bahnbrechender Milit\u00e4rtechnologie an Nordkorea erzwingen. Aus diesem Grund w\u00fcrde Pr\u00e4sident Xi wahrscheinlich keinem dieser beiden Abkommen zustimmen, es sei denn, sie w\u00e4ren dringend erforderlich, um eine Niederlage gegen den Westen zu verhindern. Da diese Gefahr jedoch nicht besteht, wird China die Konsequenzen nicht riskieren.<\/p>\n Was den zweiten Teil dieses Balanceaktes angeht, so w\u00fcrden sich Russland und Nordkorea selbst dann, wenn Pr\u00e4sident Xi ihnen anbieten w\u00fcrde, ihren milit\u00e4rischen Bedarf zu decken, wahrscheinlich lieber aufeinander verlassen als auf China, um nicht in eine unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Abh\u00e4ngigkeit von der Volksrepublik zu geraten. Beide betrachten das Land als einen der wichtigsten strategischen Partner in der Welt, aber beide w\u00fcrden sich unwohl f\u00fchlen, wenn sie eine Beziehung eingehen, in der Peking eine zu gro\u00dfe Rolle bei der Gew\u00e4hrleistung ihrer nationalen Sicherheit spielt.<\/p>\n Aus russischer Sicht ist es eine Frage des Prinzips, sich niemals in eine unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Abh\u00e4ngigkeit von einem bestimmten Partner zu begeben<\/a>, da solche Beziehungen die au\u00dfenpolitische Souver\u00e4nit\u00e4t des Kremls<\/a> beschneiden k\u00f6nnten, selbst wenn der Partner keine ruchlosen Absichten hegt. Im chinesischen Kontext k\u00f6nnten solche Beziehungen dazu f\u00fchren, dass einige Politiker weniger daran interessiert sind, den Balanceakt ihres Landes zwischen China und Indien<\/a> aufrechtzuerhalten, was dazu f\u00fchrt, dass sie unbewusst Peking bevorzugen und Delhi n\u00e4her an Washington heranf\u00fchren.<\/p>\n Sollte dies geschehen, w\u00fcrde der globale systemische \u00dcbergang zur Multipolarit\u00e4t<\/a> wieder in Richtung Bipolarit\u00e4t (oder vielmehr Bimultipolarit\u00e4t<\/a>) zur\u00fcckkehren, da Russland Chinas Supermachtentwicklung<\/a> beschleunigt, w\u00e4hrend Indien den USA hilft, ihre schwindende Hegemonie zu bewahren. Das Ergebnis w\u00e4re, dass nur diese beiden Superm\u00e4chte echte Souver\u00e4nit\u00e4t genie\u00dfen w\u00fcrden, w\u00e4hrend die Souver\u00e4nit\u00e4t aller anderen durch die nat\u00fcrliche Dynamik ihres Wettbewerbs stark eingeschr\u00e4nkt w\u00e4re. Russland m\u00f6chte dieses Szenario nat\u00fcrlich um jeden Preis vermeiden.<\/p>\n Im Gegensatz zu Russlands globalen Interessen sind die nordkoreanischen rein national, aber sie erg\u00e4nzen dennoch die Interessen Moskaus. Pj\u00f6ngjang war seit dem Ende des alten Kalten Krieges nach dem Zusammenbruch der UdSSR unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig stark von Peking abh\u00e4ngig. Aber China nutzte diese Beziehung sp\u00e4ter, um die Beziehungen zum Westen auszubauen, indem es die Sanktionen des UN-Sicherheitsrats gegen Nordkorea billigte. Russland tat dasselbe aus denselben Gr\u00fcnden, aber Nordkorea war nicht von Russland abh\u00e4ngig, sodass Pj\u00f6ngjang Moskau nicht so sehr grollte wie Peking.<\/p>\n Es war dieses wachsende Misstrauen gegen\u00fcber China, das Kim Jong-un dazu veranlasste, Trumps letztlich erfolglosen Vorschlag zur Entnuklearisierung ernsthaft zu pr\u00fcfen, um die Beziehungen seines Landes zur Volksrepublik wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Aus demselben Grund stimmte Myanmar einer Ann\u00e4herung an die USA unter Obama zu, die letztlich ebenfalls scheiterte. Beide L\u00e4nder empfanden ihre \u00fcberproportionale Abh\u00e4ngigkeit von China als nachteilig und versuchten daher, diese durch eine Neugewichtung der Beziehungen zu den USA auszugleichen.<\/p>\n Da die amerikanische Dimension ihrer Ausgleichsma\u00dfnahmen keine Fr\u00fcchte getragen hat und nicht mehr tragf\u00e4hig ist, schauen beide L\u00e4nder nun auf Russland, damit es die gleiche Rolle spielt und ihre unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Abh\u00e4ngigkeit von China verringert. Die Beziehungen zwischen Russland und Myanmar wurden an dieser Stelle<\/a> erl\u00e4utert, w\u00e4hrend die Beziehungen zwischen Russland und Nordkorea nun etwas ausf\u00fchrlicher dargestellt werden sollen. Aus der Sicht Pj\u00f6ngjangs k\u00f6nnte die Versorgung mit bahnbrechender Milit\u00e4rtechnologie, selbst wenn Peking sie zur Verf\u00fcgung stellt, eines Tages unterbrochen werden, wenn China ein Abkommen mit den USA schlie\u00dft.<\/p>\n China w\u00fcrde wahrscheinlich ohnehin nicht in Erw\u00e4gung ziehen, Nordkorea diese Technologie zu \u00fcberlassen, da dies es Peking erschweren k\u00f6nnte, seinen Einfluss auf Pj\u00f6ngjang im Rahmen eines Abkommens mit Washington erneut geltend zu machen, was Chinas eigene au\u00dfenpolitische Souver\u00e4nit\u00e4t einschr\u00e4nken w\u00fcrde. Die Wahrscheinlichkeit, dass Russland in absehbarer Zeit ein gr\u00f6\u00dferes Abkommen mit den USA schlie\u00dft, ist nach den Ereignissen der letzten 18 Monate nahezu gleich null, sodass Nordkorea in Russland einen weitaus zuverl\u00e4ssigeren langfristigen milit\u00e4rischen Partner sieht.<\/p>\n Russlands und Nordkoreas komplement\u00e4re Ausgleichsma\u00dfnahmen auf globaler und nationaler Ebene gegen\u00fcber China, gepaart mit Chinas Widerwillen, alle Br\u00fccken zum Westen abzubrechen, w\u00e4hrend es mit dem Aufbau alternativer globaler Institutionen beginnt, sind die wahren Triebkr\u00e4fte hinter dem gemeldeten Milit\u00e4rabkommen der beiden L\u00e4nder. Diese gro\u00dfartige strategische Einsicht erm\u00f6glicht es, den wahren Stand der Beziehungen zwischen diesen L\u00e4ndern besser zu verstehen, und hilft daher objektiven Beobachtern, in Zukunft genauere Analysen zu erstellen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Andrew Korybko ist ein in Moskau ans\u00e4ssiger amerikanischer Politologe, der sich auf die US-Strategie in Afrika und Eurasien sowie auf Chinas Belt & Road-Initiative, Russlands geopolitischen Balanceakt und hybride Kriegsf\u00fchrung spezialisiert hat.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>\u2013\u00a0Putin empf\u00e4ngt Kim Jong-un pers\u00f6nlich am Weltraumhafen Wostotschny<\/a><\/p>\n\n