![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/09\/64fdb08fb480cc4a1600b560.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Sergei Poletajew<\/em><\/p>\n Das Scheitern\u00a0seiner Wette auf einen Stellvertreterkrieg veranlasst den Westen nun dazu, mit Russland \u00fcber einen Waffenstillstand in der Ukraine zu verhandeln, der sich am derzeitigen Status quo orientiert und keine festen politischen Verpflichtungen beinhaltet. Dies w\u00fcrde den Konflikt in ein klassisches Format des Kalten Krieges verwandeln.\u00a0<\/p>\n Der Westen wird versuchen, diese Verhandlungen aus einer Position der St\u00e4rke heraus durchzusetzen, w\u00e4hrend die Bereitschaft Moskaus, sich darauf einzulassen, von unseren Erfolgen oder Misserfolgen auf dem Schlachtfeld in den kommenden Monaten abh\u00e4ngen wird.<\/p>\n In der westlichen Presse wurde in den letzten Wochen vor allem dar\u00fcber berichtet, wie schlecht die ukrainische Armee (AFU) abgeschnitten hat und wie stark die russische Armee in der Defensive ist. Das bedeutet, dass die Gegenoffensive Kiews zwar formal noch nicht beendet, aber fast endg\u00fcltig abgeschrieben ist.<\/p>\n Das Ergebnis von zw\u00f6lf Wochen Kampf ist folgendes: Die erste der drei russischen Verteidigungslinien wurde auf engem Raum erreicht, f\u00fcnf oder sechs D\u00f6rfer in der Umgebung wurden eingenommen, und die meisten der f\u00fcr die Operation vorbereiteten Reserven sind aufgebraucht.<\/p>\n Obwohl die ukrainischen Streitkr\u00e4fte immer noch versuchen, an der Saporoschje-Front im Gebiet von Orechowo-Tokmak und der Wremjewski-Ausbuchtung sowie in der N\u00e4he von Artjomowsk (Bachmut) vorzudringen, ist die Wette des Westens auf eine ukrainische milit\u00e4rische Niederlage gegen Russland offensichtlich nicht aufgegangen. Generell hat sich an der Front ein fragiles Gleichgewicht (oder, wenn man so will: eine Pattsituation) eingestellt, so dass die Frage der milit\u00e4rischen Initiative und die Zukunft des Konflikts in der Schwebe sind. Es wird zunehmend von einem Waffenstillstand gesprochen.<\/p>\n Der Ukraine-Konflikt ist wie ein Pendel: Eine Seite macht einen strategischen Fehler, der Gegner nutzt ihn aus, schl\u00e4gt zu, verschafft sich einen Vorteil und ruht sich dann auf seinen Lorbeeren aus. Die erste Seite arbeitet an ihren Fehlern, schl\u00e4gt zur\u00fcck (auch das reicht nicht f\u00fcr eine vollst\u00e4ndige Niederlage) und ruht sich auf ihren eigenen Lorbeeren aus. Und dieser Zyklus wiederholt sich immer wieder.<\/p>\n Wir haben anderthalb solcher Zyklen durchlaufen: die erste Phase der russischen Milit\u00e4roperation und den “Goodwill”-Abzug aus der Umgebung von Kiew, woraufhin der Westen und die Ukraine Operationen in Cherson und Charkow vorbereitet und durchgef\u00fchrt haben. Dann haben wir an unseren Fehlern gearbeitet, mit der Mobilisierung, der Schaffung einer Verteidigungslinie und der Unterbrechung der ukrainischen Offensive (und sagen wir, dass sie jetzt schon endg\u00fcltig unterbrochen wurde).<\/p>\n Um eine Chance zu haben, Russland auf dem Schlachtfeld zu besiegen, muss der Gegner seinen Vorteil gegen\u00fcber den russischen Streitkr\u00e4ften vervielfachen. Dazu muss er den milit\u00e4rischen Nachschub verdoppeln oder verdreifachen, die Zahl seiner Truppen verdoppeln oder verdreifachen, \u00fcber Hunderte modernster Flugzeuge mit den st\u00e4rksten Waffen verf\u00fcgen (anstelle von Dutzenden veralteter Flugzeuge), und so weiter.<\/p>\n Erstens w\u00fcrde dies mindestens mehrere Monate dauern, selbst wenn man davon ausgeht, dass Russland keine Reaktion vorbereiten w\u00fcrde. Zweitens ist der Westen an einer solchen Wendung der Ereignisse vorerst gar nicht interessiert: Der derzeitige Umfang seiner Lieferungen gew\u00e4hrleistet den Ersatz der Verluste der AFU und ihre F\u00e4higkeit, ihre Verteidigung auf dem gegenw\u00e4rtigen Niveau der Feindseligkeiten fortzusetzen. Im Grunde reicht es also, um sich \u00fcber Wasser zu halten.\u00a0<\/p>\n W\u00e4hrend die Gegenoffensive nachl\u00e4sst, verlagert sich die Dynamik auf dem Schlachtfeld nach Russland. Bereitet unser Generalstab in diesem Jahr eine Gro\u00dfoffensive vor oder zieht er es vor, weiter auf Verteidigung zu setzen? F\u00fcr Ersteres sprechen die gro\u00dfen Reserven, die in den Sommerschlachten nicht zum Einsatz kamen; und f\u00fcr Letzteres die Verteidigungslinie, die auf der gesamten L\u00e4nge der Front aufgebaut wurde und die seit dem letzten Herbst unbeweglich ist. Sie aufzugeben hie\u00dfe, sich eines Vorteils zu berauben.<\/p>\n Sollen wir angreifen oder nicht? Es scheint sinnvoll zu sein, nur mit entscheidenden Zielen anzugreifen: Wir brauchen eine strategische Niederlage der AFU, die es uns erm\u00f6glicht, dem Feind unseren Willen aufzuzwingen. Dazu brauchen wir einen zwei- oder dreifachen Vorteil, den wir im Moment nicht zu haben scheinen.<\/p>\n Die russische R\u00fcstungsindustrie hat an Schwung gewonnen, und unsere Armee w\u00e4chst jetzt schneller als der Feind. Es wird massiv um Auftr\u00e4ge geworben, und zur Unterst\u00fctzung wurde eine tiefgreifende Reform des Mobilisierungssystems durchgef\u00fchrt. Gehen wir also von Folgendem aus: Wenn sich der Feind passiv verh\u00e4lt, wenn der Westen die AFU nicht um ein Vielfaches verst\u00e4rkt, wenn er sich nicht selbst (oder durch “n\u00fctzliche” Polen) beteiligt, plant der Generalstab, in der strategischen Verteidigung zu bleiben, bis die Armee genau diesen mehrfachen Vorteil erreicht und die Bedingungen f\u00fcr eine Generaloffensive schafft.<\/p>\n Wenn indes klar wird, dass der Westen eine neue Runde der Eskalation gew\u00e4hlt hat, werden wir versuchen, mit dem, was wir haben, zuzuschlagen \u2013 so schnell wie m\u00f6glich, bevor der Feind Zeit hat, sich zu verst\u00e4rken.<\/p>\n Da es sich bei dem milit\u00e4rischen Konflikt in der Ukraine nicht um einen totalen Krieg handelt, wird nicht die Seite verlieren, der physisch die Kraft ausgeht, sondern diejenige, die fr\u00fcher den Willen zum Kampf verliert. Wichtig ist eine klare Vision vom Sieg und eine klare Strategie, um diesen zu erreichen.<\/p>\n Damit hatte Russland anfangs Probleme: Der Beginn war f\u00fcr alle ein Schock und entwickelte sich ebenso pl\u00f6tzlich zu einem langwierigen milit\u00e4rischen Konflikt mit einer Reihe von dem\u00fctigenden Niederlagen.<\/p>\n Die russische Gesellschaft konnte den Schlag im letzten Jahr verkraften und hat sich \u2013 wenn auch nicht sofort, sondern erst gegen Ende des Jahres \u2013 zusammengerissen und auf einen langen und harten Kampf vorbereitet. Die Vorstellung von unserem Sieg ist klar: Wir brauchen noch die Entmilitarisierung der Ukraine (eine radikale Reduzierung ihrer Armee), einen neutralen Status f\u00fcr Kiew (sowie einen Mechanismus, um ihn zu kontrollieren) und die Anerkennung irgendeiner Form von territorialen Ver\u00e4nderungen. Letzteres wird \u00fcbrigens rechtlich am schwierigsten sein; hier sind \u2013 um der internationalen Legitimit\u00e4t willen \u2013 jesuitische Formen wie ein 99-j\u00e4hriger Pachtvertrag m\u00f6glich. Aber wir greifen in diesem Punkt zu weit vor.\u00a0<\/p>\n Auch wenn dieses Konzept des Sieges nicht artikuliert wurde, ist es intuitiv klar; die Handlungen der Beh\u00f6rden auf allen Ebenen stehen nicht im Widerspruch dazu; und die Gesellschaft, wenn auch nicht sehr gl\u00fccklich (nur Menschen, die nicht ganz gesund sind, erfreuen sich an bewaffneten Konflikten), hat sich versammelt und ist bereit, wenn nicht direkt teilzunehmen, so doch zu unterst\u00fctzen oder zumindest zu tolerieren. All dies wird fr\u00fcher oder sp\u00e4ter zu Ergebnissen an der Front f\u00fchren \u2013 wenn der Feind nicht mit der gleichen Geschlossenheit reagiert.<\/p>\n Die russischen Streitkr\u00e4fte haben ihre Reserven aufgespart und f\u00fchren eine schleichende Offensive in der N\u00e4he von Kupjansk durch. W\u00e4hrend unser Gegner, der in Wirklichkeit der Westen ist, vor der Wahl steht, sich zu sammeln, seine Anstrengungen zu verdoppeln und zu verdreifachen oder sich still und leise aus dem Spiel zur\u00fcckzuziehen. Es gibt keine dritte M\u00f6glichkeit. Die Strategie des Abwartens funktioniert\u00a0\u2013 wie wir in unserem Fall sehen\u00a0\u2013 nur, wenn klar ist, worauf man wartet. Andernfalls f\u00fchrt das Spiel auf Zeit nur zu erfolgreichen Angriffen durch einen motivierteren Gegner.<\/p>\n Die vom Westen gew\u00e4hlte Doktrin des Stellvertreterkriegs hat sich als Sackgasse erwiesen. Wie die letzten anderthalb Jahre gezeigt haben, kann Russland mit der gegenw\u00e4rtigen langsamen Eskalation die milit\u00e4rischen Bem\u00fchungen der Ukrainer parieren \u2013 selbst um den Preis erheblicher Spannungen, selbst wenn dies laute und dem\u00fctigende Niederlagen bedeutet, die keine strategischen Konsequenzen haben. In diesem Fall wird auch eine theoretische Verdoppelung oder Verdreifachung der ukrainischen Armee kein Allheilmittel sein.<\/p>\n Um sich zu vereinen, braucht der Westen den Willen, und er braucht ein klares Ziel, ein neues Konzept des Sieges, einen Traum, f\u00fcr den er k\u00e4mpfen kann. K\u00f6nnte ein solches Ziel erneut die milit\u00e4rische Niederlage Russlands sein?<\/p>\n Sollte dies der Fall sein, w\u00fcrde dies entweder eine direkte milit\u00e4rische Intervention in der Ukraine oder eine zweite Front in der einen oder anderen Form erfordern: von Seiten Polens, in Transnistrien oder anderswo. Dem vorausgehen werden Erkl\u00e4rungen westlicher Politiker \u00fcber die Unannehmbarkeit des milit\u00e4rischen Sieges des Kremls und die entsprechende Medienpropaganda, die auf eine Eskalation dr\u00e4ngt.<\/p>\n Es scheint jedoch, dass der Westen nicht wirklich eine Eskalation will, sondern eher einen klassischen Kalten Krieg und eine mehrj\u00e4hrige Eind\u00e4mmung \u2013 eine langfristige Strategie, die sich schon einmal als wirksam erwiesen hat.<\/p>\n Um dies zu erreichen, muss der Westen den Konflikt einfrieren. Aus seiner Sicht w\u00e4re es gut, wenn Kiew gewinnen w\u00fcrde. Aber wenn das, zumindest in der jetzigen Situation, unm\u00f6glich ist, dann soll es so sein. Die Ukraine w\u00fcrde dann zu einer Grenze f\u00fcr den Westen werden, \u00e4hnlich wie Westdeutschland im 20. Jahrhundert. Aber daf\u00fcr ist eine ausreichend starke Vereinbarung mit Moskau erforderlich.<\/p>\n Dies ist die Grundlage f\u00fcr sinnvolle Verhandlungen, die in diesem Herbst beginnen k\u00f6nnten. Oder sie sind bereits im Gange. Das Druckmittel des Westens k\u00f6nnte die Drohung einer eigenen direkten Intervention oder die Er\u00f6ffnung einer zweiten Front sein.<\/p>\n Kann ein solcher Bluff funktionieren? Einerseits w\u00fcrde ein solches Abkommen unserer oben dargelegten Vision vom Sieg widersprechen. Andererseits scheint ein Waffenstillstand zu unseren Bedingungen ohne eine entscheidende milit\u00e4rische Niederlage der ukrainischen Streitkr\u00e4fte unm\u00f6glich.<\/p>\n Sollte sich die Lage auf dem Schlachtfeld jedoch gegen Kiew wenden, liegt es im Interesse des Westens, den Konflikt so schnell wie m\u00f6glich zu beenden, solange sein Vasall noch \u00fcber eine gewisse St\u00e4rke verf\u00fcgt. In der oben skizzierten Logik bedeutet dies eine Art von Druck, insbesondere \u00fcber die Medien, um Angst zu verbreiten.<\/p>\n In dem Ma\u00dfe, wie sich die Pattsituation auf dem Schlachtfeld verschlimmert, wird Moskau zunehmend versucht sein, zumindest einen zaghaften Frieden zu sichern. Die K\u00e4mpfe sind mit hohen Verlusten verbunden, und hier geht es nicht um Sanktionen, sondern um verlorene Menschenleben und banale t\u00e4gliche Haushaltsausgaben. Das an Bedingungen gekn\u00fcpfte “Minsk-3” k\u00f6nnte sich als bequemer Kompromiss erweisen, der das Problem auf die lange Bank schiebt.<\/p>\n Bislang war die russische Rhetorik eher kompromisslos, aber das liegt nur daran, dass wir auf einer Erfolgswelle reiten \u2013 seit dem letzten Jahr haben wir und die Ukraine die Rollen getauscht. Ob wir uns im Krieg befinden oder versuchen, uns zu vers\u00f6hnen, wird sich erst herausstellen, wenn wir auf dem Schlachtfeld reagieren. Wenn wir einen Weg finden, die Verteidigungslinien zu durchbrechen und aus der Pattsituation auszubrechen, werden wir den Sieg davontragen. Wenn nicht, werden wir uns genau \u00fcberlegen m\u00fcssen, was wir als n\u00e4chstes tun.<\/p>\n Denken Sie daran, dass sich die Verhandlungen vor dem Hintergrund der Feindseligkeiten lange hinziehen k\u00f6nnen, vielleicht sogar \u00fcber Jahre.<\/p>\n Aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n <\/strong>Sergei Poletajew ist Mitbegr\u00fcnder und Herausgeber des Vatfor-Projekts.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013\u00a0Frieden? Nur, wenn die Ukraine kapituliert und die Realit\u00e4t akzeptiert<\/a><\/p>\nAuf dem Schlachtfeld<\/h4>\n
An der Heimatfront<\/h4>\n
Am Scheideweg<\/h4>\n
\n