![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/09\/64f83b6cb480cc53ed16e3ba.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Ilja Kramnik<\/em><\/p>\n \u00dcber 18 Monate nach Beginn des Konflikts zwischen Russland und der Ukraine ist die Milit\u00e4rhilfe der NATO f\u00fcr Kiew nach wie vor ein wesentlicher Bestandteil des Krieges. Dieser Faktor dringt in das \u00f6ffentliche Bewusstsein ein, beeinflusst die politische Wahrnehmung des Konflikts und wirkt sich auf die Lage auf dem Schlachtfeld aus, unabh\u00e4ngig davon, auf welcher Seite der Feindseligkeiten man sich befindet.<\/p>\n Alle diese Aspekte sind f\u00fcr sich genommen wichtig, und jeder von ihnen wird den Verlauf des Konflikts und seinen letztendlichen Ausgang beeinflussen. Doch wie lange wird die NATO der Ukraine noch milit\u00e4rische Hilfe leisten k\u00f6nnen?<\/p>\n Tr\u00fcbe Aussichten f\u00fcr die Ukraine<\/strong><\/p>\n Die NATO begann mit der Unterst\u00fctzung Kiews unmittelbar nach Beginn des Konflikts im Jahr 2022, und der Umfang der Hilfe nahm im Laufe des letzten Jahres zu. Diese Hilfe beeinflusste weitgehend die Einstellung der einfachen Ukrainer zu den Feindseligkeiten und verst\u00e4rkte den Mythos eines schnellen und unvermeidlichen “Sieges” f\u00fcr Kiew, der sicher eintreten w\u00fcrde, weil “die ganze Welt uns unterst\u00fctzt”.<\/p>\n Die gleiche Haltung herrschte in der \u00f6ffentlichen Politik vor. Die von einem bestimmten Land geleistete Hilfe zeigte, auf wessen Seite es stand: Die “Verb\u00fcndeten” der Ukraine in der NATO (vor allem die USA) leisteten direkte milit\u00e4rische Hilfe, w\u00e4hrend die “neutralen” L\u00e4nder nur finanzielle und organisatorische Hilfe oder gar keine Hilfe anboten.<\/p>\n Auf dem Schlachtfeld ist die NATO-Hilfe in vollem Umfang f\u00fcr die Kampff\u00e4higkeiten der ukrainischen Streitkr\u00e4fte (UAF) verantwortlich. Wenn diese Hilfe eingestellt wird, wird die ukrainische Armee ihre Kampff\u00e4higkeit innerhalb weniger Wochen verlieren, oder sobald die derzeitigen Munitionsvorr\u00e4te aufgebraucht sind.<\/p>\n Wie wahrscheinlich ist es, dass die NATO-Hilfe fortgesetzt wird? Um diese Frage zu beantworten, m\u00fcssen wir die Best\u00e4nde an Waffen und milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung der einzelnen Mitglieder des Blocks kennen \u2013 und es ist wichtig festzustellen, dass es vielen in dieser Hinsicht an etwas mangelt.<\/p>\n Die USA zeichnen sich durch ihre verf\u00fcgbaren Ressourcen aus, und ihr Waffenarsenal ist gr\u00f6\u00dfer als das aller anderen NATO-Staaten. Doch auch wenn Washington Kiew gro\u00dfe Mengen an Waffen und Munition zur Verf\u00fcgung gestellt hat, so liefert es doch nur einen relativ kleinen Teil dessen, was es besitzt. Andere L\u00e4nder mit gro\u00dfen Waffenarsenalen sind Griechenland und die T\u00fcrkei. Diese Best\u00e4nde sind jedoch aufgrund der jahrhundertealten Spannungen zwischen den beiden L\u00e4ndern vorhanden, was ihre m\u00f6gliche Weitergabe an die Ukraine einschr\u00e4nkt.<\/p>\n In den meisten anderen NATO-Staaten sind die milit\u00e4rischen Best\u00e4nde relativ klein und vor allem f\u00fcr den Export bestimmt, insbesondere wenn der K\u00e4ufer an gebrauchten Ausr\u00fcstungen interessiert ist, die in ihrem jetzigen Zustand weiterverwendet oder modernisiert werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Diese Faktoren begrenzen den Umfang der der Ukraine gew\u00e4hrten Hilfe und sind der Grund daf\u00fcr, dass die Milit\u00e4rhilfe f\u00fcr Kiew, die 2022 begann und Anfang 2023 ihren H\u00f6hepunkt erreichte, allm\u00e4hlich zur\u00fcckgeht. Das bedeutet auch, dass die Hilfe weiter gek\u00fcrzt werden wird, wenn die USA nicht damit beginnen, milit\u00e4rische Reservematerialien zu \u00fcbergeben oder gemeinsam mit anderen Verb\u00fcndeten alternative Lieferanten zu finden.<\/p>\n Wie konnte es so weit kommen?<\/strong><\/p>\n Die NATO h\u00e4tte diese Situation vermeiden k\u00f6nnen, indem sie bereits im Jahr 2022 die Produktion von Waffen und milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung erh\u00f6ht und zus\u00e4tzliche Produktionsanlagen errichtet h\u00e4tte. In diesem Fall w\u00e4ren bereits im Winter 2023-24 einige Fortschritte sichtbar gewesen.<\/p>\n Der Block hatte jedoch keine einheitliche Vision bez\u00fcglich der zus\u00e4tzlichen Waffenproduktion, was den Entscheidungsprozess erheblich erschwerte. Kein einziger NATO-Politiker war bereit, den R\u00fcstungsunternehmen nach Beendigung des Ukraine-Konflikts eine kontinuierliche, umfangreiche Waffennachfrage zu garantieren. Dar\u00fcber hinaus ist das Ausma\u00df des Konflikts zwar betr\u00e4chtlich, reicht aber in einigen F\u00e4llen nicht aus, um die notwendige Nachfrage nach neuen Waffen zu gew\u00e4hrleisten. Schlie\u00dflich sei darauf hingewiesen, dass eine Reihe von westlichen Politikern und Milit\u00e4rs glaubten, die derzeitige Milit\u00e4rhilfe f\u00fcr die Ukraine w\u00fcrde ausreichen, um die Ziele f\u00fcr 2023 zu erreichen \u2013 offensichtlich aufgrund falscher Schlussfolgerungen, die aus den K\u00e4mpfen in den Regionen Charkow und Cherson im Sommer\/Herbst 2022 gezogen wurden.<\/p>\n Das Ergebnis dieser falschen Schlussfolgerungen war ein zweifaches. Zum einen erhielt die Ukraine nicht die notwendige Ausr\u00fcstung und Bewaffnung, um die gut vorbereiteten, russischen Verteidigungslinien zu durchbrechen. Wir k\u00f6nnen sogar davon ausgehen, dass keine Armee innerhalb der NATO derzeit darauf vorbereitet ist, und dass vielleicht dieser Mangel an praktischer und theoretischer Bereitschaft den Block daran gehindert hat, die F\u00e4higkeiten der russischen Truppen und ihrer Verteidigungsstellungen realistisch einzusch\u00e4tzen.<\/p>\n Infolgedessen wurde die ukrainische Gegenoffensive mit einem deutlichen Mangel an Artillerie, Panzern und vor allem technischer Ausr\u00fcstung eingeleitet, obwohl der Oberste Alliierte Befehlshaber der NATO, General Christopher Cavoli, erkl\u00e4rte, die ukrainischen Truppen seien vollst\u00e4ndig ausger\u00fcstet.<\/p>\n Andererseits hat die NATO eine Reihe von Beschl\u00fcssen gefasst und Vertr\u00e4ge zur langfristigen Ausr\u00fcstung der ukrainischen Truppen unterzeichnet. Dazu geh\u00f6rte der Transfer von Raketenabwehrsystemen und anderen Waffen, die aufgrund unzureichender Produktionskapazit\u00e4ten erst in einigen Jahren zur Verf\u00fcgung stehen werden. Ebenso wie die Entscheidung \u00fcber die Lieferung von Kampfjets \u2013 die in Umfang und Zeitpunkt noch nicht \u00f6ffentlich abgeschlossen ist \u2013 wurden diese Vertr\u00e4ge von zahlreichen Experten als “Nachkriegsgesch\u00e4fte”\u00a0bewertet, d.\u00a0h. als Kompensation f\u00fcr die erlittenen Verluste nach dem Konflikt.<\/p>\n Der erfolglose Verlauf der im Juli gestarteten ukrainischen Gegenoffensive macht jedoch die vollst\u00e4ndige Umsetzung dieser Vertr\u00e4ge und Absichten ungewiss. Noch zweifelhafter werden die Aussichten im Falle einer erfolgreichen russischen Offensive im kommenden Herbst oder Winter.<\/p>\n Die bevorstehenden US-Wahlen lassen weitere Zweifel an der NATO-Hilfe f\u00fcr die Ukraine im kommenden Jahr aufkommen, denn das Thema Milit\u00e4rhilfe wird von den Republikanern unter Beschuss geraten. Es gibt keinen Grund, den “prorussischen” Aspekt dieser Kritik zu \u00fcbertreiben, da einige republikanische Politiker Russland bestenfalls pragmatisch behandeln \u2013 aber wenig wird sie davon abhalten, \u00f6ffentlich auf jeden Fehler der Biden-Administration hinzuweisen, ausschlie\u00dflich in ihrem eigenen Interesse.<\/p>\n Was bedeutet das alles?<\/strong><\/p>\n Wird die NATO in der Lage sein, die Hilfe f\u00fcr die Ukraine in naher Zukunft deutlich zu erh\u00f6hen? Nein. Die R\u00fcstungsproduktion ist ein tr\u00e4ger Wirtschaftszweig, und selbst wenn morgen der Beschluss gefasst w\u00fcrde, die Waffenproduktion erheblich zu erh\u00f6hen, w\u00fcrde es bis zu zwei Jahre dauern, bis Ergebnisse erzielt w\u00fcrden. In Anbetracht des ung\u00fcnstigen \u00f6ffentlichen Images der erfolglosen Gegenoffensive der Ukraine k\u00f6nnte es sogar noch l\u00e4nger dauern.<\/p>\n Interessanterweise hat sich sowjetisches oder unter sowjetischer Lizenz hergestelltes osteurop\u00e4isches Milit\u00e4rger\u00e4t f\u00fcr die ukrainische Armee als am effektivsten erwiesen. Sowjetische Panzer, Sch\u00fctzenpanzer und andere Ausr\u00fcstungsgegenst\u00e4nde, die keine besondere Ausbildung, Wartung, Infrastruktur und Munition erfordern, k\u00f6nnen sofort in den Kampf eingesetzt werden, und ihre Kampfbereitschaft ist h\u00f6her als die westlicher Modelle, die erst in das neue Umfeld integriert werden m\u00fcssen.<\/p>\n H\u00e4tte die NATO im Jahr 2022 auf die milit\u00e4risch-industrielle Zusammenarbeit in Osteuropa zur\u00fcckgegriffen, die die Produktion von T-72-Panzern, BMP-2-Sch\u00fctzenpanzern, einer Reihe von 122-152-mm-Artilleriesystemen und einigen anderen Arten von Waffen und milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung erm\u00f6glicht, h\u00e4tte diese Entscheidung Auswirkungen auf den Verlauf des Konflikts haben k\u00f6nnen. Dazu ist es jedoch nicht gekommen, und angesichts der Tatsache, dass die polnische R\u00fcstungsindustrie jetzt auf die Lizenzproduktion von in S\u00fcdkorea entwickelter Ausr\u00fcstung umsteigt, wird dies wahrscheinlich auch in Zukunft nicht geschehen. F\u00fcr die Ukraine bedeutet dies, dass Probleme wie die unzureichende Versorgung mit milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung, die sehr unterschiedlichen Waffentypen, der Mangel an Munition und die daraus resultierenden Probleme bei der Truppenf\u00fchrung ungel\u00f6st bleiben. Unter diesen Umst\u00e4nden ist der Erfolg einer neuen Gegenoffensive kaum m\u00f6glich.<\/p>\n Generell liegt der Ball \u2013 oder anders ausgedr\u00fcckt, die milit\u00e4rtechnische Initiative in dem Konflikt \u2013 nun bei Russland, und es h\u00e4ngt von Russland ab, wie gut es diese Chance nutzt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Initiative zur Verlegung westlicher Kampfjets in die Ukraine stillschweigend aufgegeben wird, da die AFU sie nicht mehr einsetzen kann. Russland wei\u00df sehr wohl, dass dies der Fall ist. Theoretisch sollte dieser Umstand die Bereitschaft der USA zu Verhandlungen erh\u00f6hen, obwohl die bevorstehende Wahlsaison alle potenziellen Gespr\u00e4che erheblich erschweren wird.<\/p>\n Wenn also nichts Au\u00dfergew\u00f6hnliches passiert, wird der Westen die ukrainischen Streitkr\u00e4fte h\u00f6chstwahrscheinlich weiterhin in dem Umfang unterst\u00fctzen, der f\u00fcr die Fortsetzung des Widerstands erforderlich ist. Das bedeutet, dass die Ukraine nicht \u00fcber gen\u00fcgend Ausr\u00fcstung und Waffen verf\u00fcgen wird, um eine gro\u00dfangelegte neue Gegenoffensive zu starten, es sei denn, die USA beschlie\u00dfen, ihre Waffenarsenale zu teilen. Eine solche Entscheidung w\u00fcrde jedoch der Praxis der USA in den letzten Jahren sowie ihrer strategischen Planung zuwiderlaufen, die China als den Hauptkonkurrenten sieht, auf den sie ihre finanziellen, milit\u00e4rischen und technologischen Ressourcen konzentrieren will.<\/p>\n Ilja Kramnik ist Milit\u00e4ranalyst, Experte beim Russischen Rat f\u00fcr Internationale Angelegenheiten und Forscher an der Russischen Akademie der Wissenschaften.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema\u00a0<\/strong>\u2013\u00a0Die Ukraine in der EU wird die wachsende Bedeutungslosigkeit der Union nur noch verst\u00e4rken<\/a><\/p>\n\n