![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/09\/64f0e99d48fbef63113ea144.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Das ist ein b\u00f6sartiger Text, dieser Kommentar<\/a> von Naika Foroutan im Focus<\/em>. Die \u00dcberzeugung, die er wiedergibt, l\u00e4sst sich Tag f\u00fcr Tag ablesen: an den Stra\u00dfen, am Zustand des Ahrtals zwei Jahre nach der Flut, an Berliner U-Bahn-Stationen, an den Obdachlosen, die in Hauseing\u00e4ngen schlafen, ebenso wie am zerfallenden Gesundheitssystem oder an der sich ank\u00fcndigenden Bildungskatastrophe. An einer Quadratmeter f\u00fcr Quadratmeter sp\u00fcrbaren Lieblosigkeit:<\/p>\n “Dieses Land geh\u00f6rt per se niemandem.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Ja, genauso sieht es aus. Ein Land braucht n\u00e4mlich Menschen, die es, die sie lieben und denen es etwas bedeutet. Die bereit sind, Zeit und M\u00fche aufzuwenden, damit es besser, sch\u00f6ner wird. Wenn man mit offenen Augen durch die Welt geht, kann man den Unterschied erkennen. Was einem gleichg\u00fcltig ist, das l\u00e4sst man verfallen. Was man liebt, das versucht man zu bewahren.<\/p>\n “Deutschland ist das Land seiner Einwohner und Einwohnerinnen. Es geh\u00f6rt niemandem per se, weil er oder sie Urahnen hatten, die schon immer hier gelebt haben. Etabliertenrechte prallen also auf Neuaushandlungen und die Erwartungen der Gleichbehandlung \u2013 jenes grundgesetzliche Versprechen, das in Artikel 3 des Grundgesetzes verankert ist.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Eine widerliche Vermischung v\u00f6llig unterschiedlicher Fragen. Zuerst: es d\u00fcrfte kaum einen Quadratmeter in Deutschland geben, der nicht jemandem geh\u00f6rt. Fragen Sie mal Ihren Vermieter. Oder versuchen Sie, ihm zu erkl\u00e4ren, dass Deutschland “niemandem per se” geh\u00f6re. Ach, Verzeihung, Sie haben ja eine Professur inne, da leben Sie bestimmt in einer Eigentumswohnung. Na denn, fordern Sie doch, das Grundbuch zu verbrennen!<\/p>\n So konkret ist das nat\u00fcrlich nicht gemeint. Eher ideell. Aber auch da spielt diese Frage eine Rolle. Denn es gibt eine eigenartige Nebenwirkung, wenn man die Vorstellung vertritt, eigentlich d\u00fcrfe jeder ab dem Moment, an dem er im Land ist, alle Rechte gleicherma\u00dfen in Anspruch nehmen. Das Grundgesetz fordert Gleichbehandlung, au\u00dfer in einer Frage: es gibt Rechte und Pflichten, die nur Staatsb\u00fcrger betreffen. Und es gibt \u2013 wenn auch in stetig geringerem Ma\u00dfe \u2013 noch Eigentum, das alle Staatsb\u00fcrger miteinander besitzen. Fr\u00fcher waren das einmal Bahn und Post, die Bundesstra\u00dfen, alle Geb\u00e4ude, alle Materialien, jedes St\u00fcck der Bundesverwaltung, bis hinunter zu B\u00fcrost\u00fchlen und Heftklammern. Dieses gemeinsame Eigentum unterlag auch der gemeinsamen, der politischen Entscheidung.<\/p>\n Das ist auf den Ebenen darunter ebenso. An diesem Punkt behandelt auch das Grundgesetz nicht gleich. Das Wahlrecht ist \u2013 zumindest auf der Bundesebene \u2013 an die Staatsb\u00fcrgerschaft gekn\u00fcpft und an die Vollj\u00e4hrigkeit. Der Hintergrund ist durchaus auch, dass die Menschen wissen sollten, wor\u00fcber sie entscheiden.<\/p>\n Interessanterweise sind es gerade die Vertreter des “Deutschland geh\u00f6rt niemandem”, die gerade eben dieses kollektive Eigentum als st\u00f6rend empfinden. So wie den Patriotismus. Die Konsequenz dieser Vorstellung ist aber mitnichten ein Zustand gr\u00f6\u00dferer Freiheit. Im Gegenteil. Die Preisgabe des Anspruchs auf die Nation, die in dieser Aussage liegt, resultiert letztlich in der v\u00f6lligen Auslieferung an die Konzerne und die gro\u00dfen Verm\u00f6gen.<\/p>\n Dass die Nation mit der franz\u00f6sischen Revolution entstand, hat Sinn. Der Schritt von der feudalen zur nationalen Verfassung war jener, den einzelnen B\u00fcrger vom Zustand der Beute in den des Teils einer gr\u00f6\u00dferen Gruppe zu versetzen, die grunds\u00e4tzlich besser davor gesch\u00fctzt ist, Beute des einen oder anderen Feudalherren zu werden. Die heutigen Feudalherren hei\u00dfen Gates oder BlackRock. Das Ergebnis ist das gleiche, wie es in fr\u00fcheren Jahrhunderten war: Ohne eine kollektive Identit\u00e4t sind die Armen den Reichen v\u00f6llig ausgeliefert, ohne das kollektive Eigentum entf\u00e4llt der materielle Schutz.<\/p>\n Und niemand hat eine Antwort auf die Frage, wie Integration funktionieren soll, wenn in manchen Grundschulen 80 Prozent der Kinder einen Migrationshintergrund haben. Zugegeben, auch den gibt es in unterschiedlichen Auspr\u00e4gungen. Aber wie hei\u00dft es in dem Artikel: 40 Prozent der selbst Zugewanderten sind in den letzten zehn Jahren gekommen.<\/p>\n Wie lange dauert es, bis man durch eine Stadt geht und sagt, “das ist meine Stadt”? Wieviel muss man \u00fcber ein Land wissen, um es h\u00fcten, es zum Bl\u00fchen bringen zu wollen? Deutschland habe sich “in den letzten zehn Jahren zum zweitgr\u00f6\u00dften Einwanderungsland direkt hinter den USA entwickelt”.<\/p>\n Wer behauptet, die Einwanderungsgeschichte der USA sei unproblematisch, sollte mal die Ureinwohner fragen oder noch einmal alle drei Folgen des “Paten” sehen. Ganz zu schweigen davon, dass es eine gro\u00dfe Gruppe unfreiwilliger Einwanderer gibt, deren Vorfahren dorthin verschleppt wurden. Und trotz der lautstarken Verwendung nationaler Symbole, trotz des Eides, der bei Erlangen der Staatsb\u00fcrgerschaft abgelegt werden muss, trotz der langen Erfahrung mit Einwanderung sind auch die USA gerade dabei, zwischen Vernachl\u00e4ssigung und Migrationsstr\u00f6men unterzugehen.<\/p>\n Deutschland hat aber viel schlechtere Karten, was das angeht, denn es gibt ja nicht einmal das Angebot, wie man deutsch sein k\u00f6nne. Mehr noch, die Position, die dieser Kommentar vertritt, lautet, dass selbst eine solche Anforderung anst\u00f6\u00dfig sei.<\/p>\n Vor vielen Jahren gab es einen kurzen Sketch des Komikers Kaya Yanar, in dem er einen Einb\u00fcrgerungstest simulierte. Die Frage: “Was war zwischen 1933 und 1945?” Seine Antwort: “Ich kann mich nicht erinnern.” “Bravo, Sie haben bestanden.”<\/p>\n In drei S\u00e4tzen eine komplexe Situation, die viel Wahrheit enthielt. Den widerspr\u00fcchlichen Umgang der Deutschen mit ihrer Vergangenheit und gleichzeitig die ironische Akzeptanz dieser Anforderung durch den Schauspieler, der diesen Moment darstellte. Da war die M\u00f6glichkeit zu jener Zuneigung, die so n\u00f6tig ist.<\/p>\n Wer eine Professur f\u00fcr Migrationsforschung innehat, sollte sich dar\u00fcber im Klaren sein, dass Migration kein Zuckerschlecken ist. Selbst unter den besten Voraussetzungen nicht. Es gibt Untersuchungen, die besagen, sein Land hinter sich zu lassen und in einem neuen anzukommen, sei so belastend wie der Tod eines nahen Angeh\u00f6rigen.<\/p>\n “Diese Dynamik \u00fcberfordert viele Menschen. Viele Menschen haben das Gef\u00fchl, ihr ‘eigenes’ Land nicht mehr wiederzuerkennen. Zu Recht, m\u00f6chte man sagen \u2013 denn es sieht anders aus, es ist j\u00fcnger geworden, es spricht anders, es isst anders, es betet anders, als fr\u00fcher. Doch sie vergessen: Dieses Land geh\u00f6rt per se niemandem.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Sicher gibt es stetige Ver\u00e4nderung. Aber man sollte ehrlich zugeben, es gibt Ver\u00e4nderung nicht nur zum Guten. Und Integration hat zur Voraussetzung, dass es etwas gibt, in das integriert wird. Man kann von anderen ein Land lieben lernen und es zur eigenen Heimat machen.<\/p>\n Wenn das Gegen\u00fcber selbst diese Liebe nicht kennt, kann es sie auch nicht vermitteln. Wenn die Deutschen ihren Heine, ihren Brecht nicht mehr kennen und die Menschen, die kommen, nichts aus ihren Herkunftsl\u00e4ndern mitbringen, das sie ebenso sch\u00e4tzen, dann ist das Ergebnis keine Integration mit wechselseitiger Bereicherung, sondern schlicht ein unsortierter Haufen ausgelieferter Menschen, die sich gegen nichts zur Wehr setzen k\u00f6nnen, weil sie nicht einmal miteinander kommunizieren k\u00f6nnen. Es gibt viele Wege, Fremdheit zu \u00fcberwinden. Nur, wenn man selbst nicht wei\u00df, wer man ist, gibt es keinen.<\/p>\n Das Deutsche hat mit dem altert\u00fcmlichen Wort “Staatsdiener” einen interessanten Begriff, \u00fcber den auch eine Professorin Foroutan einmal nachdenken sollte. Schlie\u00dflich ist sie als Beamtin auch damit gemeint. Wer oder was ist das, dem dieser Dienst gilt?<\/p>\n Dass ein Bildungssystem \u00fcberfordert ist, wenn die Mehrheit der Kinder einen Migrationshintergrund hat, sollte nicht verwundern. Das ist eine andere Variante der gleichen Frage. Jede Integration braucht ein Wohin. Man kann auf diesem Weg vieles falsch machen. Die deutliche Zunahme von Sexualstraftaten nach 2015 lag nicht nur am jugendlichen Alter der Zuwanderer oder an der Tatsache, dass es oft eben gerade nicht die “modernen” Bewohner des Landes waren, die gekommen sind (was die schr\u00e4ge Debatte \u00fcber Eis essende Frauen j\u00fcngst wieder ins Ged\u00e4chtnis rief). Es lag auch daran, dass im Herbst 2015 in den Unterk\u00fcnften nicht eingeschritten wurde, als dort Fl\u00fcchtlingsfrauen von Fl\u00fcchtlingen misshandelt und sexuell bel\u00e4stigt wurden. Flugbl\u00e4tter wirken eben weitaus weniger als die konkrete soziale Erfahrung, und dieser Umgang vermittelte die Botschaft, in der deutschen Gesellschaft sei das kein Problem.<\/p>\n “Die Wirtschaftsweise Schnitzer” fordere “1,5 Millionen Zuwanderung pro Jahr”, damit im Saldo “mindestens 400.000 \u00fcbrig bleiben”. Bis heute haben noch nicht einmal die Fl\u00fcchtlinge des Jahres 2015 alle eine richtige Wohnung. Man kann vieles machen, aber daf\u00fcr m\u00fcssen die richtigen Strukturen da sein, da muss man Geld aufwenden und Verstand \u2013 insbesondere, wenn dann doch ein gro\u00dfer Teil der Ankommenden nicht lesen und schreiben kann. Das kann nur dann \u00fcberhaupt gelingen, wenn die n\u00f6tigen Entscheidungen von Menschen gef\u00e4llt werden, die ihr Land lieben. Und die am besten auch die Menschen ihres Landes lieben, was keineswegs hei\u00dft, unkritisch zu sein.<\/p>\n Es gibt n\u00e4mlich zwei grundverschiedene Arten der Gleichbehandlung. Ich kann verschiedene Menschen gleicherma\u00dfen lieben, und verschiedene Menschen k\u00f6nnen mir gleicherma\u00dfen gleichg\u00fcltig sein. Die Ergebnisse sind v\u00f6llig unterschiedlich. Ginge es um das gleicherma\u00dfen Lieben, hie\u00dfe der Satz “Deutschland geh\u00f6rt allen”. “Deutschland geh\u00f6rt niemandem” ist eindeutig die Version der Gleichg\u00fcltigkeit.<\/p>\n Werfen wir einen Blick in die deutsche Literatur. Brechts Kinderhymne war 1990 im Gespr\u00e4ch als neue Hymne, als Zeichen, dass die beiden Teile ein neues Land ergeben (so, wie das dann tats\u00e4chlich ablief, geradezu ein Gl\u00fcck, dass dieses Vorhaben scheiterte). Darin wird in der letzten Strophe konstatiert:<\/p>\n “Und weil wir dies Land verbessern W\u00e4re das nicht eine vern\u00fcnftige Grundlage f\u00fcr ein Zusammenleben?<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – “Nie wieder Deutschland” \u2013 Eine kurze Geschichte der Gr\u00fcnen<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
Lieben und beschirmen wir’s.
Und das liebste mag’s uns scheinen
So wie andern V\u00f6lkern ihrs.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n