![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/09\/64f20dd348fbef43b970c012.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von R\u00fcdiger Rauls<\/em><\/p>\n Die Ergebnisse des BRICS-Gipfels von Johannesburg sind weitreichend. Sie widersprachen in nahezu allen Bereichen den Spekulationen der westlichen Medien im Vorfeld des Treffens. Der Tod Jewgeni Prigoschins bot ihnen eine willkommene Gelegenheit, \u00fcber diese Fehleinsch\u00e4tzungen hinwegzugehen. Auf Dauer aber helfen Wunschdenken und das Ignorieren der Wirklichkeit nicht weiter bei den Auseinandersetzungen, vor denen der politische Westen steht.<\/p>\n Anders als gedacht<\/strong><\/p>\n Die H\u00e4ufung von Fehleinsch\u00e4tzungen des westlichen F\u00fchrungspersonals ist nicht zu \u00fcbersehen. Immer \u00f6fter bringt die Wirklichkeit andere Ergebnisse hervor, als es nach Einsch\u00e4tzung der Propheten aus Medien und Politik h\u00e4tte sein m\u00fcssen. Die westlichen Geheimdienste waren vom Fall der Mauer ebenso \u00fcberrascht wie vom schnellen Fall Kabuls. Der Krieg gegen den Terror hatte ebenso wenig die erwarteten Ergebnisse gebracht wie der provozierte Krieg in der Ukraine. Nicht die russische Wirtschaft zerbricht unter den Sanktionen, vielmehr schw\u00e4chelt die westliche. Nicht Russland ist isoliert, sondern dem Westen gehen immer mehr alte Freunde von der Fahne.<\/p>\n Alles kam anders, als Experten wissenschaftlich berechnet und Geheimdienste analysiert hatten. Alles kam anders, als Medien und Politiker den B\u00fcrgern im Westen in Aussicht gestellt hatten. Die Welt h\u00e4tte jedes Mal eine bessere werden sollen gem\u00e4\u00df den optimistischen Weissagungen all dieser unersch\u00fctterlich \u00dcberzeugten und gem\u00e4\u00df den wissenschaftlichen Theorien all jener von Berufs wegen Zuversichtlichen. Und wie sieht sie heute aus nach all diesen politischen Geisterfahrten?<\/p>\n Die n\u00e4chsten riskanten Reisen ins Ungewisse sind schon gebucht: Der Krieg mit Russland ist noch im vollen Gange, da wird schon der n\u00e4chste Waffengang in der westlichen \u00d6ffentlichkeit als unausweichlich dargestellt \u2013 dieses Mal gegen China. In der Sahelzone scheint sich das n\u00e4chste Gewitter zusammenzubrauen. Dort bilden sich B\u00fcndnisse, die sich von nationalen Konflikten zu regionalen ausweiten k\u00f6nnen. \u00dcberall hat der politische Westen als Brandbeschleuniger die Finger im Spiel, nicht als Friedensstifter.<\/p>\n Verblendet und rechthaberisch offenbart das westliche F\u00fchrungspersonal seine Unf\u00e4higkeit, die Ver\u00e4nderungen auf der Welt anzunehmen. Man hatte sich im Laufe der Jahrzehnte daran gew\u00f6hnt, dass der Rest der Welt nach der eigenen Pfeife tanzte. Man hatte das Kapital, den technologischen Vorsprung sowie die wirtschaftliche und milit\u00e4rische Macht, um den eigenen Interessen Geltung zu verschaffen. Man glaubte, dass das auf alle Zeiten so bleiben werde. Aber diese Zeiten sind vorbei. Dem politischen Westen fehlt die F\u00e4higkeit, mit der ver\u00e4nderten Wirklichkeit zurechtzukommen.<\/p>\n Nirgendwo wurde das deutlicher als bei der Einsch\u00e4tzung der Erfolgsaussichten der Ukraine im derzeitigen Krieg und den ver\u00e4nderten Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnissen zwischen Russland und der NATO. Ein weiteres Beispiel westlicher Verblendung ist die Berichterstattung \u00fcber den Gipfel der BRICS-Gemeinschaft in Johannesburg. Keine der Voraussagen, die in den westlichen Medien im Vorfeld breitgetreten worden waren, passte zu den Ergebnissen am Ende des Gipfels.<\/p>\n Anders als in Wirklichkeit<\/strong><\/p>\n Mit dem wirtschaftlichen Erstarken Chinas und besonders mit dem milit\u00e4rischen Erstarken Russlands hat sich der Blick des politischen Westens auf die BRICS-Staaten ge\u00e4ndert. Beide werden als Kern einer neuen gegen ihn gerichteten Blockbildung angesehen, um den herum sich immer mehr Staaten anlagern. Diese Sichtweise wird aus \u00c4u\u00dferungen von Politikern des NATO-Lagers deutlich und bestimmt die Berichterstattung seiner Medien \u00fcber die BRICS im Allgemeinen und den Gipfel von Johannesburg im Besonderen.<\/p>\n “Wer nicht f\u00fcr uns ist, ist automatisch gegen uns”, ist die kindische Einstellung hinter diesem westlichen Blockdenken. An dieser Sicht prallen alle gegenteiligen Erkl\u00e4rungen von Vertretern der BRICS-Staaten ab. Weil Russland und China ihre eigenen Interessen verfolgen und sich nicht westlichen Vorgaben unterwerfen, kann deren Politik nichts anderes als antiwestlich sein \u2013 so das Denken der Blocktheoretiker.<\/p>\n Dass es der Westen selbst ist, der sich immer mehr gegen China und Russland aufstellt, wird nicht gesehen. Er sieht sich vielmehr zu dieser Politik gezwungen, weil die beiden sich nicht an die Regeln der sogenannten regelbasierten Ordnung halten. Diese glaubt der politische Westen der gesamten Welt auferlegen zu d\u00fcrfen, ohne die Welt gefragt zu haben. Zum Gegenpol werden Russland und China erst infolge der Ausgrenzung durch den Westen.<\/p>\n Da k\u00f6nnen sie noch so oft klarstellen, dass sie nicht antiwestlich eingestellt sind, vielmehr sogar Zusammenarbeit w\u00fcnschen, wohl aber unter Ber\u00fccksichtigung der eigenen Interessen. Das geht in die K\u00f6pfe der westlichen Meinungsmacher nicht hinein. Das \u00fcbersteigt ihren Horizont, ist mit ihren einfachen Denkmustern nicht zu erfassen. In nahezu jedem Beitrag der Frankfurter Allgemeinen Zeitung<\/em> (FAZ<\/em>) \u00fcber die Konferenz in S\u00fcdafrika wird diese Sicht eines antiwestlichen Blocks bedient und dadurch verfestigt. Damit ist sie nicht allein unter den westlichen Medien.<\/p>\n Andererseits aber werden immer wieder in der Berichterstattung Hinweise gesucht auf Differenzen zwischen den Teilnehmern. Es scheint, als wollte die westliche Presse die Geschlossenheit des Blocks selbst widerlegen, der in seiner antiwestlichen Ausrichtung ja eigentlich nur dadurch besteht, dass er in ihren K\u00f6pfen zusammengef\u00fcgt wurde.<\/p>\n In diesem Sinne wird dann auch eine Sollbruchstelle zwischen Russland und China auf der einen Seite und den restliche drei auf der anderen herbeigeredet<\/a>, denn “drei der f\u00fcnf BRICS-Staaten teilen Xis antiwestlichen Furor nicht”. Als weiterer Beleg f\u00fcr die Zerbrechlichkeit des Staatenverbunds glaubt man feststellen zu k\u00f6nnen: “Au\u00dfer Peking und Moskau will jedoch kein BRICS-Staat auf gute Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und der Europ\u00e4ischen Union verzichten.” Wird da versucht, eine Wirklichkeit zu widerlegen, deren Trugbild man sich selbst geschaffen hat?<\/p>\n Selbst protokollarische Belanglosigkeiten werden als Hinweise f\u00fcr gr\u00f6\u00dfere Unstimmigkeiten unter den Teilnehmern gedeutet. So wird es als Anzeichen f\u00fcr Spannungen zwischen China und Indien gesehen, wenn der indische Pr\u00e4sident seine Maschine noch nicht verlassen will, weil er genauso wie der chinesische von einem hochrangigen Mitglied der s\u00fcdafrikanischen Regierung begr\u00fc\u00dft werden will. Es entsteht der Eindruck, dass die westlichen Meinungsmacher mit allen Mitteln ein Scheitern des Gipfels herbeischreiben wollen, so wie sie auch seit etwa anderthalb Jahren glauben, Russlands Armee mit dem Sand zu besiegen, den sie dem westlichen Medienkonsumenten in die Augen streuen.<\/p>\n Am Ende kam es anders<\/strong><\/p>\n Aber alle Kaffeesatzleserei und Erbsenz\u00e4hlerei der westlichen Meinungsmacher erwiesen sich am Ende als Hirngespinste, Ausgeburten der eigenen verwirrten Gedankeng\u00e4nge und einer Weltsicht, die der Welt nicht entspricht. Die herbeigeredeten Unstimmigkeiten zwischen China und Indien f\u00fchrten nicht zum Scheitern des Gipfels. Anscheinend hatten viele im politischen Westen gehofft, dass es nicht zu einer Aufnahme weiterer Staaten kommen w\u00fcrde und ein weiterer Machtzuwachs des Staatenverbundes verhindert werden k\u00f6nnte.<\/p>\n In der Theorie h\u00e4tte es gar nicht zur Erweiterung des Staatenverbundes kommen d\u00fcrften, weil nach Meinung westlicher Kaffeesatzleser Indien im Gegensatz zu China keinen schnellen Aufnahmeprozess wolle. Man hielt es f\u00fcr “fraglich, ob die von Xi schon seit mehreren Jahren vorangetriebene Erweiterung der BRICS um weitere Mitgliedstaaten in seinem Sinne ausgerechnet auf dem Gipfel in Johannesburg gelingt, [und] auch Analysten in S\u00fcdafrika halten einen langsamen Aufnahmeprozess f\u00fcr wahrscheinlich”.<\/p>\n Dann ist es nat\u00fcrlich klar, dass es mit der Erweiterung nichts werden kann, wenn in der Fachwelt Einigkeit herrscht. Nur stellt sich die Frage, auf welchen Grundlagen diese Einsch\u00e4tzungen beruhten. F\u00fcr die westliche Expertenriege war die Sache klar und einfach: “Insbesondere Indiens Ministerpr\u00e4sident Narendra Modi n\u00e4hert sich immer st\u00e4rker den USA an und w\u00fcrde schon allein wegen des eigenen Grenzkonflikts mit China kaum Xi Jinping folgen.”<\/p>\n Die politische Welt scheint f\u00fcr die Beobachter aus dem Westen nur in kleinkarierten Rivalit\u00e4ten und pers\u00f6nlichen Rangeleien zu bestehen. Es scheint im westlichen Denken nicht mehr die M\u00f6glichkeit vorzukommen, dass man sich in strittigen Fragen auch g\u00fctlich einigen kann. Wer gewohnt ist, alles mit Druck, Gewalt und Hinterlist zu regeln, dem kommen vern\u00fcnftige L\u00f6sungen im Interesse aller Beteiligten und unter Wahrung aller Interessen nicht mehr in den Sinn.<\/p>\n Trotz aller ung\u00fcnstiger Voraussagen aus der Ger\u00fcchtek\u00fcche der westlichen Welt haben die BRICS-Staaten sich einstimmig auf die Aufnahme neuer Mitglieder einigen k\u00f6nnen. Das gelang ihnen innerhalb weniger Tage, sozusagen an einem verl\u00e4ngerten Wochenende. Das geht, wenn die Vernunft regiert. Auch die Unstimmigkeiten zwischen China und Indien, wo es immerhin entlang der gemeinsamen Grenze um Krieg oder Frieden geht und nicht um ein verkorkstes Geb\u00e4ude-Energie-Gesetz, konnten in dieser Frage zur\u00fcckgestellt werden.<\/p>\n Statt des gro\u00dfen Bruchs zwischen Indien und China kam es zu einer neuen Ann\u00e4herung. Auch das ist m\u00f6glich, wenn die Vernunft regiert und die gegenseitigen Interessen geachtet werden. Man verst\u00e4ndigte<\/a> sich auf “einen weiteren Abbau der Spannungen”. Beide Seiten einigten sich darauf, “die Bem\u00fchungen um einen raschen R\u00fcckzug der Truppen und eine Deeskalation zu verst\u00e4rken”.<\/p>\n All das war in den Sichtweisen und Erwartungen der westliche Meinungsmacher nicht vorgesehen. Aber Johannesburg zeigt, dass solche Erfolge m\u00f6glich sind, wenn der gute Wille auf allen Seiten vorhanden ist.<\/p>\n Eine andere Welt bricht an<\/strong><\/p>\n Die Welt, in der der Westen zu leben glaubt, ist eine andere als jene, die sich t\u00e4glich um die Sonne dreht. Man ist hilflos, denn man wei\u00df nicht, was man gegen den Wandel unternehmen kann. Man versucht es weiterhin mit den alten Mitteln milit\u00e4rischer Bedrohung schw\u00e4cherer Gegner und den neueren der Wirtschaftssanktionen gegen st\u00e4rkere. Das hat schon in der Vergangenheit wenig Erfolg gehabt gemessen am angerichteten Schaden. Die neuen Gegner aber sind st\u00e4rker. Gegen die milit\u00e4rische St\u00e4rke Russlands ist im politischen Westen kein Kraut gewachsen.<\/p>\n Chinas wirtschaftliche und vor allem seine finanzielle St\u00e4rke erm\u00f6glichen sein Vordringen auf allen Kontinenten und eine gesellschaftliche Entwicklung, die der Westen in all den Jahrzehnten seit dem Zweiten Weltkrieg nicht hatte auf die Beine stellen k\u00f6nnen. Er hat seine unangefochtene F\u00fchrungsrolle verloren. Die bisher noch unterentwickelten L\u00e4nder sind nicht mehr auf Gedeih und Verderb auf ihn angewiesen.<\/p>\n Mit Russland und China sind Alternativen entstanden, die \u00fcber das n\u00f6tige Kapital und auch technologische Qualit\u00e4ten verf\u00fcgen, die dem politischen Westen in nichts mehr nachstehen. Alte Freunde gehen dem Westen von der Fahne. Sie waren nie wirklich Freunde. Es blieb ihnen nur in der Vergangenheit nichts anderes \u00fcbrig, als Freunde der USA und des politischen Westens zu sein. Das \u00e4ndert sich jetzt.<\/p>\n R\u00fcdiger Rauls ist Buchautor und betreibt den Blog Politische Analyse<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Pepe Escobar: Willkommen bei BRICS 11!<\/a>\u00a0<\/p>\n<\/div>\n