![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/09\/64f0b93848fbef24190b8f36.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von R\u00fcdiger Rauls<\/em><\/p>\n Ber\u00fchrung mit der Wirklichkeit<\/strong><\/p>\n Wie erkl\u00e4rt sich dieser Widerspruch aus einerseits unabh\u00e4ngiger Berichterstattung und andererseits geringer Verbreitung in der Gesellschaft?<\/p>\n Eine Erkl\u00e4rung liegt in dem gesellschaftlich geringen Interesse gro\u00dfer Kreise der Bev\u00f6lkerung an politischen und gesellschaftlichen Themen. Dieses Desinteresse scheint zu wachsen, da das Gef\u00fchl der Hilflosigkeit zunimmt. Andererseits k\u00f6nnte dies gerade ein Treibsatz f\u00fcr die alternativen Medien sein. Dass dies nicht der Fall ist, liegt weniger an der Qualit\u00e4t der Beitr\u00e4ge, sondern vielmehr an ihren Themen, ihrem Denken und ihrer Sprache. Diese haben nur wenig Ber\u00fchrungspunkte mit dem Alltag der sogenannten einfachen Leute (Anm. d. Verf.: Die Begriffe wie “normale Bev\u00f6lkerung”, “einfache Leute” oder \u00c4hnliche sind nicht abwertend gemeint oder gar \u00fcberheblich. Sie dr\u00fccken vielmehr die Schwierigkeit aus, eine Unterscheidung zu schaffen zum intellektuellen Milieu, das weitgehend die \u00f6ffentliche, aber auch die Meinungen der alternativen Medien bestimmt. Der Begriff des “Proletariats”, der objektiv eigentlich viel eher angebracht w\u00e4re, passt aber nicht mehr zur heutigen gesellschaftlichen Wahrnehmung und vor allem der Selbstwahrnehmung jener gesellschaftlichen Gruppen, um die es hier geht.).<\/p>\n Die alternativen Medien befinden sich weitgehend in ihrer eigenen Blase. Wollen sie Einfluss gewinnen bei den einfachen Leuten, m\u00fcssen sie volkst\u00fcmlicher werden. Die Sprache ist oft zu intellektuell, die Themen teilweise zu psychologisch oder gar esoterisch. Befindlichkeit hat bei vielen eine hohe Bedeutung. Das ist weit weg von der Welt der einfachen Leute. Das sind nicht die Themen, die sie umtreiben.<\/p>\n Nicht durch andere Inhalte, sondern durch anderen Umgang mit den Inhalten sollten sich alternative Medien von den Hoheitsmedien des Mainstreams abheben. Das Darstellen der Zust\u00e4nde, das Herausarbeiten von Zusammenh\u00e4ngen, sowie das Einordnen in erkennbare Entwicklungen sollten im Vordergrund stehen: Was sind die Fakten, wie sind sie zu deuten und was dr\u00fcckt sich darin aus, welche Entwicklung ist darin zu erkennen? Wie es Rosa Luxemburg in kraftvoller Einfachheit ausdr\u00fcckte: “Zu sagen, was ist, bleibt die revolution\u00e4rste Tat.”<\/p>\n Um an einem Beispiel zu verdeutlichen, was damit gemeint ist, soll in diesem Zusammenhang der Text der jungen Autorin\u00a0Madita Hampe<\/a>\u00a0erw\u00e4hnt werden. Er orientiert sich streng an den Fakten. Hampe l\u00e4sst die Akteure sprechen, analysiert anhand dieser Aussagen sehr gekonnt deren Denken und Handeln, ihre politische Haltung und Interessen. Sehr feinsinnig legt sie die Widerspr\u00fcche offen zwischen Denken, Anspruch und Handeln und all das in einer leichten und gut verst\u00e4ndlichen Sprache.<\/p>\n Im Gegensatz zu dieser soliden Vorgehensweise Hampes wird in vielen Beitr\u00e4gen alternativer Medien h\u00e4ufig der Boden der Realit\u00e4t unn\u00f6tig verlassen und Visionen und Prognosen der Vorzug gegeben. In dem sehr guten Text von\u00a0Peter Haisenko<\/a>\u00a0werden am Schluss Voraussagen gemacht \u00fcber den Zustand der Ukraine am Ende des Krieges.<\/p>\n Damit hat er seinem ansonsten sehr lesenswerten Beitrag keinen Gefallen getan. Seine Analyse \u00fcber die russische Kriegstaktik ist hervorragend und sehr lehrreich. Der Text ist leicht verst\u00e4ndlich und dann am Ende: Voraussagen, deren Grundlagen nicht erkennbar sind. Kein noch so guter Analyst wei\u00df, was die Zukunft bringt! Keiner! Jetzt schon Voraussagen zu machen \u00fcber den Zustand der Ukraine nach dem Krieg, wo der Krieg noch in vollem Gange ist, ist schlichtweg gewagt und vor allem \u00fcberfl\u00fcssig. Denn diese Prognosen erkl\u00e4ren nichts.<\/p>\n Jeder Leser wird seine eigene, vermutlich abweichende Voraussage f\u00fcr das Ende des Krieges haben. Diese unterschiedlichen Aussichten haben dann das Zeug, zum Streitpunkt zu werden. Unn\u00f6tig werden Gr\u00e4ben aufgerissen und Widerspr\u00fcche geschaffen, die beim Lesen der Analyse nicht vorhanden waren. Denn hier ging es um die Darstellung der Wirklichkeit. Die gute Analyse geht in der Auseinandersetzung um die Prognosen unter. Es kann Sinn machen, in einem Text erkennbare Entwicklungen anzudeuten oder aufzuzeigen, aber nicht als unumst\u00f6\u00dfliche Tatsachen, sondern als M\u00f6glichkeiten \u2013 und das dann auch am besten in der M\u00f6glichkeitsform, dem Konjunktiv.<\/p>\n Die Prophezeiungen von Haisenko kollidieren mit denen all jener Kaffeesatzleser, die im Zuge des Krieges immer wieder so gerne vorgetragen werden: Der Dritte Weltkrieg stehe vor der T\u00fcr. Un\u00fcberschaubar ist die Zahl der Dritten Weltkriege, die seit 1945 vorausgesagt wurden und zum Gl\u00fcck nie eingetreten sind, genauso wenig wie die Hunderte Weltunterg\u00e4nge. Wenn diese Reiter der Apokalypse Recht haben, dann wird Haisenko mit seiner Weissagung Unrecht haben. Hat er aber Recht, dann haben die apokalyptischen Reiter Unrecht. Dann aber stellt sich die Frage: “Wozu waren diese Voraussagen gut? Haben sie zu mehr Erkenntnis gef\u00fchrt?”<\/p>\n Weissagungen machen nur Sinn im Falle der Lottozahlen. Das ist ein \u00fcberschaubarer Zeitraum und am Ende ist immer an der Wirklichkeit \u00fcberpr\u00fcfbar, ob der Blick in die Kristallkugel wirklich die Zukunft getroffen hat. Alles andere ist irref\u00fchrend, zumal wenn nicht erkennbar ist, auf welchen Grundlagen diese Weissagungen beruhen und wie nah erstere an der Wirklichkeit sind.<\/p>\n Visionen und Werte<\/strong><\/p>\n Dasselbe gilt auch f\u00fcr die Visionen, in denen verschiedentlich versucht wird, eine bessere Welt herbeizudenken. Artikel wie “Zukunftsvisionen<\/a>” von der “Gemeinschaft f\u00fcr Frieden und Gerechtigkeit” wollen Mut machen und Hoffnung verbreiten. Aber sie sind eher r\u00fcckw\u00e4rtsgewandt und beziehen sich auf eigentlich vergangene oder vermeintlich idyllische Welten. F\u00fcr den \u00fcberwiegenden Teil der Bev\u00f6lkerung, die mit den Realit\u00e4ten des allt\u00e4glichen Kapitalismus konfrontiert ist, sind solche Darstellungen zu entr\u00fcckt. Die Welt wird nicht besser durch Visionen, sondern durch Handeln, und Handeln muss solide Grundlagen haben.<\/p>\n Visionen f\u00fchlen sich zwar sch\u00f6n an, f\u00fchren aber zur Entfremdung von jenen Kreisen, die erreicht werden m\u00fcssen, wollen die alternativen Medien aus ihrer gesellschaftlichen Randlage herauskommen. Denn Visionen werden vom \u00fcberwiegenden Teil der Bev\u00f6lkerung als “Spinnerei” angesehen. Das ist nicht die realit\u00e4tsverbundene Welt der sogenannten einfachen Leute.<\/p>\n Diese stehen in der Regel auf dem steinernen Boden der kapitalistischen Realit\u00e4t, die der Gewinnerwirtschaftung unterworfen ist. Da sind Visionen vielleicht in den F\u00fchrungsebenen gefragt, aber auch dort m\u00fcssen sie Aussicht bieten, sich einmal in Heller und Pfennig auszuzahlen. Diese Welt orientiert sich an Interessen. Die Welt vieler alternativer Medien aber sind die Werte.<\/p>\n Das sind im Kern dieselben, die auch die herrschende Politik, Medien sowie der Kultur- und Bildungsbereich als ihre Richtlinien ausgeben. Im Gegensatz zu jenen verstehen sich die Alternativen jedoch als die Wahrer und ehrlicheren Vertreter dieser Werte. Dementsprechend wird versucht, unter Beweis zu stellen, dass die Eliten diese Werte verraten. Das wurde besonders in der Diskussion um Corona deutlich und setzt sich nun teilweise fort in der Diskussion um die Abschaffung des Bargeldes. Antikapitalismus ist der Konsens der meisten alternativen Foren, nicht nur im linken und linksliberalen Milieu. Antikapitalistische Haltung glaubt man in der Entlarvung des Kapitalismus beweisen zu m\u00fcssen.<\/p>\n Auf breitere gesellschaftliche Kreise, f\u00fcr die Interessen bestimmender sind als Werte, wirkt aber diese antikapitalistische Missionsarbeit eher aufdringlich statt gewinnend. Diesen Schichten ist der Kapitalismus eigentlich egal. Sie identifizieren sich nicht mit ihm, sie verteidigen ihn nicht und setzen sich schon gar nicht f\u00fcr ihn ein. Man macht sich unter diesen einfachen Leuten weniger Illusionen \u00fcber den Kapitalismus und sein demokratisches System als in den sogenannten gebildeten Schichten. Man erlebt ihn jeden Tag hautnah in der Arbeitswelt.<\/p>\n Das Erkennen der Wirklichkeit<\/strong><\/p>\n Diese zum Teil zwanghafte Werte-Rivalit\u00e4t der alternativen Foren gegen\u00fcber dem Mainstream ist eher sch\u00e4dlich, weil unsympathisch. Menschen, die sich ernsthaft f\u00fcr die gesellschaftlichen Vorg\u00e4nge interessieren, ist es nicht so wichtig, wer der bessere Sachwalter der Werte ist. Deshalb sollten die Beitr\u00e4ge auf den alternativen Medien sich von diesem Wertedenken frei machen. Statt durch h\u00f6here Reinheit im Umgang mit den Werten sollten sie \u00fcberzeugen mit h\u00f6herer Genauigkeit und Sachbezogenheit ihrer Beitr\u00e4ge.<\/p>\n Das bedeutet: mehr Neutralit\u00e4t und Sachlichkeit in der Bearbeitung des Themas, ruhige Argumentation, nachvollziehbare Sichtweisen und belegte Aussagen. Vor allem aber weniger Vermutungen, Spekulationen und Konstruktion von Zusammenh\u00e4ngen auf der Ebene von \u00c4hnlichkeiten. Den Dingen auf den Grund gehen, statt die Widerspr\u00fcche zwischen den eigenen Ansichten und der Wirklichkeit mit Vermutungen glatt b\u00fcgeln.<\/p>\n Ein anschauliches Beispiel f\u00fcr diese Herangehensweise ist der Beitrag von\u00a0Norbert H\u00e4ring<\/a>\u00a0“Bank f\u00fcr Internationalen Zahlungsausgleich stellt dystopischen Plan f\u00fcr neues W\u00e4hrungssystem mit digitalem Zentralbankgeld vor”. H\u00e4ring stellt darin Zusammenh\u00e4nge aufgrund von \u00c4hnlichkeiten her, die aber keine Zusammenh\u00e4nge in der Sache sind. Der Zusammenhang besteht darin, dass er in seinen Gedankeng\u00e4ngen zusammenf\u00fcgt, was eigentlich nicht zusammengeh\u00f6rt.<\/p>\n Zum einen bedient er sich einer Sprache und eines Begriffsspektrums, die eigentlich nur Finanzfachleute kennen. Das dient nicht dem Verstehen des Themas. Hinzu kommt, dass die Sachverhalte nicht neutral dargestellt werden, sondern immer etwas Anr\u00fcchiges oder Bedrohliches an sich haben. Das ist nicht im Interesse des Lesers, denn das unterscheidet sich kaum von der Manipulation des Mainstreams. Nur, dass das Skandal\u00f6se etwas anders gelagert ist.<\/p>\n Sein Text ist getragen von den “Bef\u00fcrchtungen hinsichtlich der totalit\u00e4ren Kontrollm\u00f6glichkeiten, die digitales Zentralbankgeld erm\u00f6glicht oder beg\u00fcnstigt.” Das gilt es anscheinend zu beweisen. Dabei wird mehr vermutet als wirklich belegt, \u00c4hnlichkeiten werden zu Zusammenh\u00e4ngen aufgebaut, was aber hier auszuf\u00fchren den Rahmen sprengen w\u00fcrde. Als wesentlicher Bestandteil der oben erw\u00e4hnten Kontrollm\u00f6glichkeiten sieht H\u00e4ring die Programmierbarkeit der digitalen Zentralbankw\u00e4hrungen.<\/p>\n Dieser Bef\u00fcrchtung widerspricht aber ganz eindeutig seine eigene Feststellung: Im “Artikel 24 Abs. 2 des Gesetzesentwurfs steht ganz klar: Der digitale Euro ist kein programmierbares Geld.” Obwohl diese seine eigene Feststellung im Widerspruch zu all seinen zuvor ge\u00e4u\u00dferten Bef\u00fcrchtungen steht, macht ihn das nicht nachdenklich und l\u00e4sst ihn auch nicht an seiner Sichtweise zweifeln. Stattdessen bezeichnet er kurzerhand diese ausdr\u00fcckliche Versicherung im oben erw\u00e4hnten Gesetzesentwurf als “Augenwischerei”. Damit ist f\u00fcr ihn der Widerspruch aufgel\u00f6st.<\/p>\n Das aber ist kein seri\u00f6ser Umgang mit dem Thema und schon gar nicht mit dem Leser. Egal, wie Autoren zu den einzelnen Themen stehen, die sie bearbeiten, so m\u00fcssen die Aussagen, die dazu gemacht werden, auf jeden Fall durch die Realit\u00e4t gedeckt sein. Denn es geht ja um nichts Geringeres als das Erkennen der Wirklichkeit, jedenfalls wenn man seine Arbeit und den Leser ernst nimmt. Und das sollte gerade das Anliegen der alternativen Medien und Foren sein, wenn sie sich als Alternative zum Mainstream verstehen.<\/p>\n Kommentare und Anregungen zur Frage, wie erreichen wir besser jene Schichten, die uns bisher nicht zug\u00e4nglich sind, bitte an 24rue09@web.de<\/a>.<\/em><\/p>\n R\u00fcdiger Rauls ist Buchautor und betreibt den Blog Politische Analyse<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Wenn der Mainstream \u00fcber Faule und Flei\u00dfige debattiert, ist was faul<\/a>\u00a0<\/p>\n<\/div>\n