![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/64e3ab1448fbef02357b95ce.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Zweieinhalb Monate\u00a0nach Beginn\u00a0der gro\u00df angek\u00fcndigten ukrainische Offensive ist klar, dass die angestrebten Ziele nicht einmal ansatzweise erreicht werden; Tag f\u00fcr Tag gibt es neue Meldungen, wie ukrainische Einheiten immer wieder versuchen, die gleichen menschenleeren D\u00f6rfer zu erobern, aber selbst wenn sie sich irgendwo festsetzen k\u00f6nnen, nach wenigen Tagen bereits wieder vertrieben oder aufgerieben werden.<\/p>\n Inzwischen ist zumindest die US-amerikanische Presse sogar soweit, diesen Zustand zuzugeben, und der letzte Woche aus dem Umfeld von NATO-Generalsekret\u00e4r Jens Stoltenberg lancierte Vorschlag “Gebiet gegen NATO-Mitgliedschaft” zeugt zwar nicht wirklich von einem Anfall von Vernunft, aber doch von zunehmenden \u00dcberlegungen, irgendwie dieses gescheiterte Projekt wieder loszuwerden.<\/p>\n Auf Seiten der Analytiker l\u00e4uft schon l\u00e4ngst die Debatte, ob auf das Scheitern der ukrainischen Offensive eine russische Gegenoffensive folgen wird, wann und wo. So beispielsweise<\/a> Bernhard von Moon of Alabama:<\/p>\n “Die ukrainische Gegenoffensive wird vermutlich n\u00e4chste Woche ihren H\u00f6hepunkt erreichen. Sie hat ihr maximales Potenzial erreicht und wird nun abklingen.<\/em><\/p>\n Das ist der Moment, an dem die russische Armee in die Offensive gehen wird. Ein sicheres Zeichen daf\u00fcr war der Besuch von Pr\u00e4sident Putin letzte Nacht in Rostow-am-Don, von wo aus die milit\u00e4rische Sonderoperation gelenkt wird.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Und dann verweist er auf das Interview von Lukaschenko, der auf die Verluste der ukrainischen Offensive verwies, auf 250.000 Mann der russischen Armee, die noch nicht an den K\u00e4mpfen beteiligt sind, und dann gegen\u00fcber der ukrainischen Interviewerin hinzuf\u00fcgte:<\/p>\n “Ihr werdet zermalmt… und die Polen reiben sich freudig die H\u00e4nde. Von den Amerikanern ermutigt, werden sie die westlichen Regionen abschneiden… Ihr m\u00fcsst euren Kopf einsetzen und auf der Grundlage der Realit\u00e4t handeln, im Interesse dieses gro\u00dfen und sch\u00f6nen Landes.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Nun, eine russische Offensive ist eine M\u00f6glichkeit, wobei es durchaus Argumente gibt, sich damit nicht allzu sehr zu beeilen. Schlie\u00dflich ist weder die Granatenproduktion des Westens in einem halben Jahr so gro\u00df, dass sie eine wirkliche Bedrohung f\u00fcr die russische Armee darstellen k\u00f6nnte, noch d\u00fcrften die angek\u00fcndigten F-16 eine entscheidende Ver\u00e4nderung herbeif\u00fchren.<\/p>\n Die Tatsache, dass die USA die Ausbildung von gerade mal sechs ukrainischen Piloten angek\u00fcndigt haben, die zumindest so viel Englisch beherrschen w\u00fcrden, dass sie nach einigen Monaten vom Sprachunterricht zum Flugunterricht \u00fcbergehen k\u00f6nnten, deutet darauf hin, dass die Bereitschaft westlicher Piloten, die Ukrainer zu geben, die in diesen Fliegern abgeschossen werden, sich in sehr engen Grenzen h\u00e4lt. Und die Ausbildung von Kampfpiloten ist derart langwierig und teuer, dass selbst nach der von Selenskij so freudig verk\u00fcndeten Zusage aus den Niederlanden noch einige Widrigkeiten entdeckt werden d\u00fcrfen, die dieser Vergeudung im Weg stehen. Eine ukrainische Niederlage jedenfalls w\u00fcrde dieses Problem elegant beseitigen.<\/p>\n Die EU wird derweil in ihrer selbst gebrauten Suppe aus wirtschaftlichen \u00dcbeln auf kleiner Flamme gar gekocht, und die Temperatur zu erh\u00f6hen, bringt dabei keinen wirklichen Nutzen. Das einzige wirklich wichtige Argument f\u00fcr eine n\u00e4here russische Offensive ist der nach wie vor permanente Beschuss des Donbass, der immer wieder Opfer fordert. Wie sich der russische Generalstab entschieden hat, ist jedenfalls vorerst nicht bekannt.<\/p>\n Allerdings gibt es eine Variante, die die Entscheidungsm\u00f6glichkeiten auf einen Schlag zunichte machen k\u00f6nnte. Was, wenn die ukrainische Armee zusammenbricht? Wenn sie sich einfach aufl\u00f6st? Angesichts der ungeheuren Verluste eine durchaus denkbare M\u00f6glichkeit. Schlie\u00dflich ist kaum noch etwas \u00fcbrig von den besser ausgebildeten Einheiten; die letzte westlich ausgebildete und mit Challenger-Panzern best\u00fcckte Brigade ist gerade damit besch\u00e4ftigt, noch einmal gegen das Dorf Rabotino anzurennen. Und dann?<\/p>\n Ein Vorzeichen f\u00fcr einen solchen Zusammenbruch k\u00f6nnte die Tatsache sein, dass in letzter Zeit sich \u00f6fter ganze Gruppen ukrainischer Soldaten ergeben haben\u00a0\u2013 von sich aus und nicht, weil ihre Stellung eingenommen wurde. Die Art und Weise der Kriegsf\u00fchrung, \u00fcberwiegend mit Distanzwaffen und weit weniger unmittelbarem Kontakt zwischen den Truppen als bei einem Bewegungskrieg, macht Gefangennahmen zu einem vergleichsweise seltenen Ereignis; bei massivem Artilleriebeschuss und dem Einsatz von Kamikazedrohnen gegen Stellungen, wie man sie dutzendfach in Videos beobachten kann, besteht fast die einzige Option, sich \u00fcberhaupt ergeben zu k\u00f6nnen, in einer verabredeten Kapitulation. Wenn das nicht mehr einzelne Soldaten sind, sondern Einheiten (oder das, was von ihnen \u00fcbrig blieb), dann kann das auf einen massiven Verlust an Moral hinweisen.<\/p>\n Aber solche Zusammenbr\u00fcche sind pl\u00f6tzliche Ereignisse, wie die historischen F\u00e4lle der russischen wie der deutschen Armee im ersten Weltkrieg belegen. Es gibt nur Vorzeichen, wie beispielsweise Befehlsverweigerungen. Auch das findet sich dokumentiert in Videos. Aber es gab solche Befehlsverweigerungen bereits 2014, zu Beginn des B\u00fcrgerkriegs, damals wurde auch vielfach die Erwartung ge\u00e4u\u00dfert, die ukrainische Armee werde sich nicht in einen B\u00fcrgerkrieg schicken lassen, und es kam doch anders.<\/p>\n Nur, die M\u00f6glichkeit ist real, und sie hat Konsequenzen. Wie viel funktionierender Staat bliebe danach noch in der Ukraine \u00fcbrig? Die Mobilisierungen waren l\u00e4ngst schon so umfassend, dass sie funktionale L\u00f6cher gerissen haben, und selbst wenn es unz\u00e4hlige Menschen gibt, die im korruptesten Land Europas in der einen oder anderen Weise von diesem Krieg profitieren, w\u00e4ren sie tats\u00e4chlich willens und im Stande, trotz eines Zusammenbruchs der Armee den darauf folgenden Zusammenbruch der staatlichen Struktur zu verhindern?<\/p>\n Wahrscheinlichkeit und historische Erfahrung sprechen dagegen. Die Profiteure d\u00fcrften eher ihre Koffer packen und sich schnellstens auf den Weg zu ihren ausl\u00e4ndischen Konten und\/oder Wohnsitzen machen. Das Land ist hoch verschuldet, die Staatskasse enth\u00e4lt immer nur, was auf dem letzten westlichen Scheck stand, Geh\u00e4lter und Sozialleistungen k\u00f6nnen nicht mehr finanziert werden und die Wirtschaft steht weitgehend still.<\/p>\n Es waren ohnehin bereits seit Monaten nur die westlichen Gaben, die daf\u00fcr sorgten, dass noch irgend etwas funktionierte. Und jedem in der Ukraine ist klar, dass nach einem solchen Zusammenbruch der russischen Armee nichts mehr im Weg steht, und dementsprechend werden die Entscheidungen fallen. Sprich, wer auch immer davon etwas zu bef\u00fcrchten kann, d\u00fcrfte sich auf den Weg nach Westen machen.<\/p>\n Wie aber wird der Westen auf eine solche Entwicklung reagieren? Mag sein, die Polen k\u00f6nnen es nicht lassen und holen sich tats\u00e4chlich Galizien. Mag aber auch sein, dass nicht \u2013 Galizien hat weder nennenswerte Industrie noch besonders fruchtbare B\u00f6den, all das liegt weiter \u00f6stlich. Was bedeutet, Polen w\u00fcrde sich ein St\u00fcck Land aneignen, das es alimentieren m\u00fcsste, w\u00e4hrend es selbst als gr\u00f6\u00dfter Nettoempf\u00e4nger am Tropf der EU h\u00e4ngt, also eigentlich keinen Spielraum f\u00fcr ertragslose Erwerbungen hat.<\/p>\n W\u00fcrde die EU weiter finanzieren, w\u00fcrden die USA? Selbst wenn der Wille vorhanden w\u00e4re, wenn die staatliche Struktur zusammenbricht und nicht nur die Armee, dann w\u00e4re die Voraussetzung daf\u00fcr, weiter zu alimentieren, selbst Personal ins Land zu schicken. Was zum einen die Rechnung deutlich erh\u00f6ht und zum anderen schon auf sprachliche Probleme sto\u00dfen d\u00fcrfte; denn dass unter diesen Umst\u00e4nden all die ukrainischen Fl\u00fcchtlinge im Westen einen pl\u00f6tzlichen Drang versp\u00fcren, in ihre Heimat zur\u00fcckzukehren, ist ebenfalls nicht sehr wahrscheinlich.<\/p>\n Zudem war es immer eine Option der Planung, Russland m\u00f6glichst viele Kosten zu verursachen. Das bedeutet, egal, was jetzt Kiew gegen\u00fcber zugesichert wird: Sollte ein Zusammenbruch erfolgen, d\u00fcrften EU wie USA sehr konzentriert in die andere Richtung blicken und bestenfalls noch daf\u00fcr sorgen, dass nicht allzu viel Fl\u00fcchtlingsnachschub aus der Ukraine kommt; schlie\u00dflich w\u00fcrde ein entv\u00f6lkertes Land Russland ebenfalls keine Kosten verursachen.<\/p>\n Eine Haltung, die sich Moskau nicht leisten kann, trotz der \u00f6konomischen Folgen. Ein gescheiterter Staat vor der Haust\u00fcr ist nur unwesentlich besser als ein NATO-Mitglied; er bliebe auf jeden Fall ein gigantisches Sicherheitsproblem. Was bedeutet, in diesem Moment w\u00fcrde die Entscheidung, wann sich die russische Armee wohin bewegt, schlicht von der Notwendigkeit diktiert. Und es w\u00e4re absolut klar, dass ein schnelles Eingreifen einem langsamen vorzuziehen w\u00e4re, um den Verfall auf ein Minimum zu begrenzen.<\/p>\n Die Reste der vier Beitrittsgebiete sind dabei relativ unproblematisch, da bereits Verwaltungsstrukturen bestehen, die nur auf das verbliebene Gebiet ausgeweitet werden m\u00fcssen. Aber der ganze Rest der Ukraine? Um eine Chance zu haben, m\u00f6glichst schnell eine Stabilisierung zu erreichen, gen\u00fcgt es nicht, milit\u00e4risch zu besetzen. Es m\u00fcssen politische Strukturen geschaffen werden, die an die Stelle der aufgel\u00f6sten treten. Und diese politischen Strukturen sollten m\u00f6glichst viele Teile der ukrainischen Opposition umfassen, um die Gefahr eines weiteren B\u00fcrgerkriegs unter umgekehrten Vorzeichen zu verringern.<\/p>\n Ob das gelingen kann, ist eine Frage politischer Vorarbeiten. Haben sie im Verborgenen stattgefunden? Das w\u00e4re zu hoffen. Offen sichtbar sind sie jedenfalls nicht, denn den Schritt, eine ukrainische Exilregierung zu unterst\u00fctzen, ist Russland bisher nicht gegangen; die M\u00f6glichkeit dazu h\u00e4tte zumindest 2014 mit Sicherheit bestanden. (Nur als Nebenbemerkung \u2013 man kann sich das Verhalten, das die EU jetzt in Bezug auf den Niger zeigt, wie eine Blaupause auf die Zeit nach dem Maidan legen, wenn man sich ins Ged\u00e4chtnis rufen will, wie eigenartig diese schnelle Anerkennung der Putschtruppe durch den Westen damals war).<\/p>\n Gleich, wie sich dann die Frage entschiede, ob alles Teil Russlands w\u00fcrde oder die heutige Ukraine abz\u00fcglich der Beitrittsgebiete ein eigener Staat mit enger Bindung an Russland bliebe oder eine Grenze zwischen beiden Staaten irgendwo anders verliefe, das Ziel der Entnazifizierung lie\u00dfe sich in keiner der Versionen erreichen, ohne dabei die in der Ukraine noch vorhandenen Gegenkr\u00e4fte zu mobilisieren. Was nicht anders gelingen kann als durch Einbindung ihrer Vertreter. Womit die L\u00f6sung aber noch lange nicht einfach ist.<\/p>\n Denn auf eines kann man sich mit Sicherheit verlassen \u2013 wenn der Westen die Ukraine fallen l\u00e4sst, dann schneidet er sie auch von Einrichtungen wie SWIFT ab. Und noch ehe auf russischer Seite die Entscheidung f\u00e4llt, welche Gestalt aus diesen Resten entstehen soll, wird auf westlicher Seite die Entscheidung fallen, die Sanktionen nun auch auf dieses Gebiet auszudehnen. Sofern auf irgendwelchen westlichen Konten noch Auslandsguthaben liegen, d\u00fcrften sie eingefroren werden, und westliche Firmen d\u00fcrften ihre Lieferbeziehungen abbrechen. Das bedeutet: Die lebenswichtigen Verbindungen nach drau\u00dfen verlaufen sehr schnell nur noch nach Russland.<\/p>\n Logistisch bedeutet das\u00a0eine ungeheure Herausforderung, nachdem in den vergangenen neun Jahren alles gen Westen orientiert worden ist. Und neben den unverzichtbaren Ma\u00dfnahmen, um das \u00dcberleben der Bev\u00f6lkerung sicherzustellen, bleibt dann noch die Notwendigkeit, einen v\u00f6llig neuen Sicherheitsapparat aufzubauen, der m\u00f6glichst wenige Spuren des alten enth\u00e4lt.<\/p>\n Es bleibt auch das Problem, dass sich die Bandera-Anh\u00e4nger schon nach dem Zweiten Weltkrieg jahrelang dem Terror widmeten (das Hauptargument, Galizien den Polen zu \u00fcberlassen, so sie es unbedingt haben wollen, weil sie dann dieses Vergn\u00fcgen haben). Und die tief gehende Indoktrination in der heutigen Ukraine lie\u00dfe sich dauerhaft auch nur mit beharrlicher Bildungsarbeit und einer starken Ideologie bew\u00e4ltigen; eine Aufgabe, auf die Russland selbst nur halb vorbereitet ist.<\/p>\n Sprich, auch wenn ein Zusammenbruch der ukrainischen Armee eine L\u00f6sung zu sein scheint, ist er zumindest aus der russischen Sicht eher eine Einschr\u00e4nkung der Entscheidungsm\u00f6glichkeiten und schafft eine Aufgabe, die \u00fcber Jahre hinweg viele Energien binden wird. Eine Kiewer Kapitulation, gefolgt von einer etwas langsameren Umgestaltung, w\u00e4re g\u00fcnstiger. Aber das ist das Problem mit Zusammenbr\u00fcchen \u2013 sie ereignen sich pl\u00f6tzlich und fragen niemanden nach seiner Meinung.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Russischer Milit\u00e4rexperte: Warum Kiew gescheitert ist und was es als N\u00e4chstes tun k\u00f6nnte<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n