![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/64e3aeb748fbef024a0d77d2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexandr Timochin<\/em><\/p>\n W\u00e4hrend Russland in der Ukraine besch\u00e4ftigt ist, werden Voraussetzungen f\u00fcr eine Eskalation in einer anderen Region geschaffen, wo russische Truppen pr\u00e4sent sind \u2013 n\u00e4mlich in Syrien. Und das tun die USA\u00a0direkt mit ihren Flugzeugen und Drohnen.<\/p>\n Voraussetzungen f\u00fcr Konfrontation<\/strong><\/p>\n Im Jahr 2017, als die USA verstanden hatten, dass die Schaffung eines terroristischen Herds an Stelle von Syrien scheiterte, ergriffen sie Ma\u00dfnahmen, die Syriens vollst\u00e4ndigen Wiederaufbau als Staat nach dem Krieg verhindern sollten. Aus kurdischen Truppen, \u00fcbergelaufenen Terroristen und einer Reihe von Stammesverb\u00e4nden bildete Washington die so genannten “Demokratischen Kr\u00e4fte Syriens” und f\u00fchrte damit eine Operation gegen den Islamischen Staat \u00f6stlich des Flusses Euphrat durch. Diese Operation sollte\u00a0die Wiederetablierung der syrischen Staatsgewalt in diesen Gebieten verhindern und jeglichen Einfluss von Russland oder Iran dort ausschlie\u00dfen.<\/p>\n Zus\u00e4tzlich wurden damit drei weitere Aufgaben gel\u00f6st. Erstens, eine Unterbrechung der iranischen Logistik und eine Verhinderung des Transits von iranischen Milit\u00e4rg\u00fctern nach Syrien und \u00fcber Syrien. Zweitens, die\u00a0Errichtung von Trainingslagern\u00a0im besetzten Gebiet f\u00fcr\u00a0K\u00e4mpfer, die den Krieg in Syrien fortsetzen w\u00fcrden, sollten die USA es ben\u00f6tigen.<\/p>\n Die dritte und wichtigste Aufgabe bestand darin, einen Wiederaufbau Syriens insgesamt zu verhindern. Vor dem Krieg zeichnete sich die vorderasiatische Republik durch einen vergleichsweise hohen Lebensstandard in Gro\u00dfst\u00e4dten wie Aleppo oder Damaskus. Syriens Erfahrung im Handel und die Partnerschaft mit Iran w\u00fcrde dem Land eine Zunahme der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit und einen schnellen Wiederaufbau erm\u00f6glichen.<\/p>\n Doch die Aktionen der USA f\u00fchrten dazu, dass Syrien den Gro\u00dfteil seines Ackerlands und sein gesamtes Erd\u00f6l verlor. Erl\u00f6se vom \u00d6lverkauf werden heute zur Finanzierung der US-amerikanischen Besatzungspolitik in der Region genutzt.<\/p>\n Leider konnte Russland die Umsetzung dieser Pl\u00e4ne nicht verhindern. Moskau und Washington schlossen eine Reihe von Abkommen zur Deeskalation entlang der Kontaktlinie in Syrien, die im Wesentlichen entlang des Euphrat verl\u00e4uft.<\/p>\n Die Zuspitzung der Beziehungen zwischen Russland und den USA wegen Washingtons Unterst\u00fctzung f\u00fcr das Kiewer Regime f\u00fchrte zwangsl\u00e4ufig zu einer zunehmenden Anzahl von Zwischenf\u00e4llen zwischen russischen und US-amerikanischen Kr\u00e4ften in Syrien. Solche Vorf\u00e4lle ereignen sich seit Langem, doch in den letzten Wochen kam es zu einer Eskalation. Gef\u00e4hrliche Ann\u00e4herungen von Flugzeugen passieren viel \u00f6fter und werden meist von US-Amerikanern initiiert.<\/p>\n Besonders unangenehm ist, dass US-Piloten mit ihren Radaren russische Flugzeuge anvisieren. Dies ist nur einen Schritt\u00a0vom Abfeuern der Bordwaffen entfernt. Mehr noch, in solchen F\u00e4llen kann es zuf\u00e4llig dazu kommen. Die Lage eskaliert und erfordert eine n\u00fcchterne Analyse.<\/p>\n M\u00f6glichkeiten des Gegners<\/strong><\/p>\n Offensichtlich wollen die USA keinen direkten Krieg mit Russland, deswegen ist ein umfassender Angriff auf russische Truppen in Syrien unwahrscheinlich. Dennoch sind beschr\u00e4nkte Gefechte m\u00f6glich, die sp\u00e4ter ihren unmittelbaren Teilnehmern angelastet oder als Ergebnis eines Fehlers dargestellt werden k\u00f6nnten.<\/p>\n Die USA w\u00e4ren dazu durchaus im Stande. Ihre Gr\u00fcnde w\u00fcrden vom Versuch reichen, “die Russen auf ihren Platz zu weisen” (ein irrationaler Faktor, doch sind irrationale Faktoren f\u00fcr die USA viel wichtiger, als f\u00fcr Russland) bis zu einem Versuch, den L\u00e4ndern der Region die beschr\u00e4nkten M\u00f6glichkeiten der russischen Streitkr\u00e4fte in Syrien zu demonstrieren.<\/p>\n F\u00fcr die blo\u00dfe M\u00f6glichkeit einer solchen Eskalation ist die Psychologie der US-Milit\u00e4rs ausschlaggebend. Es sollte angemerkt werden, dass die Handlungsautonomie der US-Kommandeure im Vergleich zu ihren russischen Kollegen viel h\u00f6her ist. Auch das gesamte Weltbild der US-Amerikaner beg\u00fcnstigt solche “Initiativen”. Den USA f\u00e4llt es psychologisch sehr schwer, Niederlagen anzuerkennen, und noch schwerer, nachzugeben. Eigene Angriffe auf Drittl\u00e4nder betrachten sie als Normalit\u00e4t, und den Widerstand der Angegriffenen \u2013 als eine Herausforderung f\u00fcr diese Normalit\u00e4t.<\/p>\n W\u00e4re ein US-Flugzeug sogar zuf\u00e4llig abgeschossen worden, k\u00f6nnten die USA einen begrenzten Angriff auf die russischen Streitkr\u00e4fte unternehmen und nach einem Gegenschlag einen noch st\u00e4rkeren Angriff f\u00fchren, um nicht nachzugeben. Die Tatsache, dass die USA selbst das Feuer zuerst er\u00f6ffneten, w\u00fcrde au\u00dferhalb von Russland niemanden k\u00fcmmern.<\/p>\n Eine solche Eskalation k\u00f6nnten die USA auf allen Ebenen betreiben. Betrachten wir ein hypothetisches Szenario. Nehmen wir an, irgendwo in Syrien feuert der Pilot einer F-35 zuf\u00e4llig eine Rakete\u00a0auf ein russisches Flugzeug ab. Der russische Pilot w\u00fcrde reagieren und den Angreifer abschie\u00dfen. Um den Tod des US-Piloten zu r\u00e4chen und nicht als Verlierer dazustehen, k\u00f6nnte der lokale US-General einen begrenzten Raketenangriff gegen die russischen Truppen anordnen. Sp\u00e4ter w\u00fcrde sich das Pentagon hinzuschalten, dessen Gener\u00e4le einen russischen Gegenschlag als eine Ohrfeige betrachten w\u00fcrden. Und so k\u00f6nnten wir \u00fcber wenige Zwischenschritte bei einer schwerwiegenden milit\u00e4rischen Konfrontation von zwei gr\u00f6\u00dften Nuklearm\u00e4chten landen, zumal die geistigen Kapazit\u00e4ten des gegenw\u00e4rtigen US-Oberbefehlshabers zu bezweifeln sind.<\/p>\n Hier ist ein Beispiel aus der Vergangenheit bezeichnend. Am 15. November 1969 hatte das sowjetische Atom-U-Boot K-19 im Barenzsee unbeabsichtigt die US-Submarine “Gato” gerammt. Die Folgen des Einschlags erschienen fatal. Die US-Besatzung rettete sich buchst\u00e4blich durch ein Wunder, und der Kommandant des Torpedoraums der “Gato” befahl einen Angriff\u00a0auf das sowjetische U-Boot und fragte nicht einmal nach einer Erlaubnis des Kapit\u00e4ns. Letzterer konnte ein Abfeuern der Torpedos gegen die K-19 im letzten Moment verhindern.<\/p>\n Das geschah am H\u00f6hepunkt des Kalten Kriegs, als sich sowjetische Flugabwehrmannschaften bereits nach Vietnam begaben. Wozu w\u00fcrde ein US-amerikanischer Torpedoangriff gegen ein sowjetisches Atom-U-Boot unweit der sowjetischen K\u00fcste f\u00fchren? Zu einem Gegenschlag? Und wozu w\u00fcrde dieser f\u00fchren? Dabei hatte die R\u00fccksichtslosigkeit der USA, ihre Aggressivit\u00e4t und der unbeirrbare Glaube an das eigene Recht, die Welt zu beherrschen, seitdem nur zugenommen.<\/p>\n Somit sind die Risiken eines zuf\u00e4lligen Angriffs oder einer US-amerikanischen Provokation mit einer anschlie\u00dfenden unkontrollierbaren Eskalation als real zu betrachten.<\/p>\n In dieser Hinsicht sind die USA bei einem potentiellen Angriff auf den russischen Luftst\u00fctzpunkt Khmeimim durch nichts gebunden. Zwar verf\u00fcgt Khmeimim \u00fcber hervorragenden Schutz durch Komplexe S-400 und Panzer, doch die USA kennen bestens ihre Anzahl und ihre Reichweite. Es ist immer m\u00f6glich, auszurechnen, wie viele Raketen die russische Luftabwehr abschie\u00dfen kann, bevor sie \u00fcberlastet wird, und mehr abzufeuern.<\/p>\n Die M\u00f6glichkeiten der USA f\u00fcr Raketenangriffe sind gro\u00df. Jeder US-Zerst\u00f6rer verf\u00fcgt \u00fcber einen Vorrat an Raketen des Typs Tomahawk, und es gibt immer mehrere solche Schiffe in der Region. Ein Bomber k\u00f6nnte mit Nachtanken in der Luft direkt aus den USA anfliegen. Einen solchen Angriff abzuwehren, w\u00e4re technisch unm\u00f6glich.<\/p>\n Was Russland allerdings hat, ist das Potential f\u00fcr einen Gegenschlag. Kaliber-Raketen aus dem Kaspischen Meer ebenso wie Marschflugk\u00f6rper von den Bombern k\u00f6nnen die US-St\u00fctzpunkte auf der Arabischen Halbinsel und in Syrien erreichen. Und wie auch umgekehrt, k\u00f6nnten die USA einen solchen Angriff nicht abwehren. Dies verhindert einerseits ihre organisierten Angriffe auf die russischen Kr\u00e4fte in Syrien, w\u00fcrde aber eine spontane Eskalation, die oben beschrieben wurde und auf eine ungl\u00fcckliche Provokation der USA folgen k\u00f6nnte, keinesfalls st\u00f6ren.<\/p>\n Die zweite Schwachstelle der russischen Gruppierung in Syrien ist ihre Versorgung. Heute verl\u00e4uft die Hauptroute daf\u00fcr \u00fcber den Meeresweg durch Bosporus und die Dardanellen. Die T\u00fcrkei l\u00e4sst zwar keine Kriegsschiffe durch die Meerengen durch, doch die vom russischen Verteidigungsministerium gefrachteten Zivilschiffe passieren problemlos. Doch bei einem Austritt aus den t\u00fcrkischen Territorialgew\u00e4ssern k\u00f6nnte sie ein Drittland angreifen oder kapern.<\/p>\n Schlie\u00dflich existiert eine dritte Variante der antirussischen Aktionen der USA in Syrien, und zwar keine spontane, sondern eine durchaus planm\u00e4\u00dfige \u2013 n\u00e4mlich die wiederholte Entfachung eines Kriegs auf dem syrischen Gebiet. Die USA\u00a0haben eine gro\u00dfe Erfahrung dabei versammelt, Einweg-Terrorgruppen einzusetzen, um die Staatlichkeit ihrer Opfer zu zerst\u00f6ren. Ihr Spezialtruppenst\u00fctzpunkt im besetzten syrischen At-Tanf existiert immer noch, und w\u00e4hrend all den Jahren wurden dort K\u00e4mpfer ausgebildet.<\/p>\n Freilich sind die bisherigen Erfolge der USA in dieser Hinsicht eher beschr\u00e4nkt. Doch diejenigen K\u00e4mpfer, die sie mobilisieren k\u00f6nnten, w\u00fcrden ausreichen, um Chaos in den Gebieten am Ufer von Euphrat zu stiften. Und eine Wiederaufnahme der Unterst\u00fctzung der Gruppierungen in Idlib, die die USA zwischenzeitlich eingestellt hatten, w\u00fcrde eine weitere Front gegen die syrische Regierung und Russland er\u00f6ffnen.<\/p>\n Eine Deeskalation ist notwendig<\/strong><\/p>\n Somit stehen sowohl Russland als auch die USA in Syrien an einer sehr gef\u00e4hrlichen Kante. Jede Achtlosigkeit und jeder Zufall k\u00f6nnten ein Pulverfass zum Explodieren bringen. Beide Seiten sind hier an einer Deeskalation interessiert. Doch in erster Linie w\u00e4re ein Zusammensto\u00df mit den USA in Syrien f\u00fcr Russland ung\u00fcnstig.<\/p>\n Selbst ein einziges Gefecht w\u00e4re unvorteilhaft. Ein bei einem Zwischenfall abgeschossenes US-Flugzeug k\u00f6nnte einen Krieg herbeif\u00fchren, selbst wenn die USA zuerst angreifen. Ein abgeschossenes russisches Flugzeug, w\u00fcrde Russlands Autorit\u00e4t in der Region untergraben, wenn es straflos geschehen w\u00fcrde. Russland braucht weder das Eine noch das Andere. Es ist notwendig, die zunehmende Eskalation im syrischen Himmel zu stoppen \u2013 je schneller, desto besser.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen und zuerst erschienen bei Wsgljad<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema: <\/strong>Washington verst\u00e4rkt Truppen in Syrien \u2013 und hat dabei auch Russland im Visier<\/a><\/p>\n<\/div>\n