![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/64df720fb480cc5c8773790b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Bj\u00f6rn Kawecki<\/em><\/p>\n Glaubt man der Berichterstattung des \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks (es gibt gute Gr\u00fcnde, das besser nicht zu tun), befindet sich unser Planet inmitten einer menschengemachten Klimakatastrophe. Dem ARD<\/em>-Magazin Monitor<\/em> und seinem Redaktionsleiter Georg Restle scheint\u00a0die Sensibilisierung der Massen f\u00fcr das Thema besonders am Herzen zu liegen. Auf einer in sozialen Medien verbreiteten Informationstafel wird ausdr\u00fccklich vor der Verwendung von “verharmlosender Klima-Sprache” gewarnt.<\/p>\n Von der Verwendung des Wortes Klimawandel<\/em> wird abgeraten, da es nach einem sanften, nat\u00fcrlichen Prozess klinge. Von Klimakrise<\/em> zu reden, sei passender. Auch den Ausdruck Klimaskeptiker<\/em> h\u00e4lt das Magazin f\u00fcr unpassend, da es “Nachdenken, Abw\u00e4gung, und Eigenst\u00e4ndigkeit im Urteil suggeriere”. Das bessere Wort: Klimaleugner<\/em>. An der menschengemachten Klimakrise<\/em> (siehe oben) gibt es schlie\u00dflich “keinen Zweifel”! Diese freundliche Einladung zum Orwellschen Neusprech ist eines von vielen Medienereignissen in diesem Sommer, die deutlich gezeigt haben, mit welchem Thema der \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunk (\u00d6RR) die Synapsen der B\u00fcrger auf Trab h\u00e4lt.<\/p>\n Da gab es noch die Unterrichts-App des WDR<\/em>, um die keiner gebeten hat, die f\u00fcr Sch\u00fcler die Schrecken der Erderhitzung erfahrbar machen soll, unter anderem mit einer Animation unseres brennenden Planeten, den Hitzeschutzplan des Bundesgesundheitsministers, der die B\u00fcrger daran erinnert, ausreichend zu trinken, Berichte \u00fcber die spontane Selbstentz\u00fcndung von W\u00e4ldern, und die dunkelrot-schwarz eingef\u00e4rbten Wetterberichte waren so hysterisch, dass sogar die Sonne ein schlechtes Gewissen bekam und sich wochenlang hinter dicken Regenwolken versteckte.<\/p>\n Es ist eine Kampagne<\/strong><\/p>\n Auch dem Journalisten Norbert H\u00e4ring sind die vielen \u00fcbertriebenen Versuche, den B\u00fcrgern das Klimawandel-Narrativ einzubl\u00e4uen, nicht entgangen. In einem Beitrag hat er sie j\u00fcngst zusammengestellt und kommentiert, dass sie zusammen f\u00fcr ihn das “Bild einer Kampagne” ergeben. Dass es sich bei der Klimapanik auf jeden Fall um eine Kampagne handelt, davon muss ausgegangen werden. Ein sicheres Indiz ist, dass sich dasselbe Schema wie bei Corona erkennen l\u00e4sst: Es gibt eine unumst\u00f6\u00dfliche Wahrheit und bei denjenigen, die sie nicht anerkennen wollen, handelt es sich um Leugner<\/em>.<\/p>\n Das Problem bei einer Propaganda-Kampagne ist, wie man auch bei Corona bereits feststellen konnte: Es ist gar nicht so einfach festzustellen, wer ihre Auftraggeber bzw. Designer sind. Um ihre Interessen zu verschleiern und die Wirkung der Kampagne zu erh\u00f6hen, wollen die lieber unsichtbar bleiben \u2013 Edward Bernays l\u00e4sst gr\u00fc\u00dfen. Sichtbar sind die Exekutoren der Kampagne, die Spin-Doktoren, die den Fakten in der \u00d6ffentlichkeit den n\u00f6tigen Dreh<\/em> verpassen und unter denen die Sender des \u00d6RR nur die lautesten und dreistesten sind.<\/p>\n Als weiteren Akteur der Kampagne macht H\u00e4ring die Initiative World Weather Attribution<\/em> (WWA, deutsch: Welt-Wetter-Zuteilung) aus, einen Zusammenschluss von Wissenschaftlern, die laut eigenen Angaben anhand von Wetterdaten und Computermodellen berechnen, “wie der Klimawandel die Intensit\u00e4t und Wahrscheinlichkeit eines extremen Wetterereignisses beeinflusst”. Zu den Tr\u00e4gern des WWA geh\u00f6rt zuf\u00e4lligerweise das ber\u00fcchtigte Imperial College London<\/em>, das sich bereits w\u00e4hrend Corona mit zweifelhaftem Ruhm bekleckerte, indem es mit seinen Modellen, die eine riesige Opferzahl vorhersagten, zur (un)n\u00f6tigen Panik beitrug.<\/p>\n Checkliste f\u00fcr die richtige Berichterstattung<\/strong><\/p>\n Wie H\u00e4ring anmerkt, sind praktisch alle Beteiligten an der Initiative und ihre Geldgeber \u00fcberzeugt, dass der Klimawandel menschengemacht ist und CO2-Emissionen um jeden Preis reduziert werden m\u00fcssen, um die Menschheit vor der drohenden Vernichtung zu retten. Dass es sich bei WWA nicht einfach um einen harmlosen Zusammenschluss von Wissenschaftlern handelt, zeigt zudem der “Leitfaden f\u00fcr Medien”, den die Initiative in gleich zw\u00f6lf Sprachen unter dem Titel “\u00dcber Extremwetter und den Klimawandel berichten” ver\u00f6ffentlicht hat, inklusive einer Checkliste mit der richtigen Berichterstattung \u00fcber die g\u00e4ngigsten Wetterereignisse wie Hitzewellen, D\u00fcrren und Hochwasser.<\/p>\n Das Vorwort f\u00fcr die deutsche Ausgabe stiftete \u00d6zdan Terli, seines Zeichens Meteorologe und Wettermoderator\u00a0beim ZDF<\/em>. Wie H\u00e4ring es ausdr\u00fcckt, besteht zwischen Terlis Engagement und seiner Arbeit f\u00fcr das ZDF<\/em> als Teil der \u00d6RR “Zielharmonie”. Jugendliche, die sich f\u00fcr das Klima auf die Stra\u00dfe kleben, sind f\u00fcr Terli nicht “Aktivisten”, sondern Helden \u2013 eine Darstellung, die auch in \u00d6RR-Beitr\u00e4gen immer wieder verbreitet wird. Auffallend ist, dass Terli denselben Wortlaut nutzt (in der PR-Sprache: “Wording”), den auch Georg Restle und Monitor<\/em> ihrem Publikum empfehlen (“Klimakrise” bzw. “Klimakatastrophe”), und davon abr\u00e4t, die “Leugner des Klimawandels” als Kritiker zu bezeichnen. Es l\u00e4sst sich nicht beweisen, aber dass Terli und Monitor<\/em> den Wortlaut aus derselben Handreichung erhalten haben, mit anderen Worten, dass hinter ihnen derselbe Designer steht, h\u00e4lt H\u00e4ring\u00a0zumindest f\u00fcr wahrscheinlich.<\/p>\n Gegr\u00fcndet wurde die Initiative\u00a0WWA \u00fcbrigens vom 2021 verstorbenen niederl\u00e4ndischen Physiker Dr. Geert Jan van Oldenborgh und Dr. Friederike Otto, die seit ein paar Jahren in der \u00d6ffentlichkeit als Klimatologin auftritt und gern als Physikerin pr\u00e4sentiert wird. Anders als man erwarten k\u00f6nnte, hat Otto allerdings in Philosophie promoviert. In Physik\u00a0legte sie “nur” das\u00a0Diplom ab. 2020 ver\u00f6ffentlichte\u00a0Otto ihr erstes Buch, eine popul\u00e4rwissenschaftliche Abhandlung \u00fcber ihre Klima-Forschung. Seit 2021 ist Otto als Klimatologin in leitender Position am Imperial College London<\/em> t\u00e4tig. Otto ist au\u00dferdem Mitglied in der Lobbyorganisation Climate Strategies<\/em> und nicht zuletzt ist sie eine der Leitautoren des sechsten Sachstandsberichts des IPCC (2021), in Deutschland besser bekannt als Weltklimarat.<\/p>\n Menschengemachter Klimawandel als Grundannahme<\/strong><\/p>\n Wie man sich unschwer vorstellen kann,\u00a0nahm Ottos Relevanz als Klima-Expertin in den letzten Jahren zu.\u00a0Anl\u00e4sslich der Ver\u00f6ffentlichung des IPCC-Berichts durfte Otto in der Tagesschau<\/em> zur Grundannahme ihrer Forschung mitteilen, es sei “absolut unbezweifelbar”, dass der Klimawandel menschengemacht ist. Seine Auswirkungen seien schon jetzt \u00fcberall auf der Welt zu sp\u00fcren. Praktischerweise\u00a0lie\u00dfe sich der Klimawandel aber durch CO2-Emissionsreduktion aufhalten. Als bezeichnend muss\u00a0Ottos\u00a0Antwort auf die Frage gesehen werden, ob es unerwartete Ergebnisse gegeben habe: “Nein.” Die Begr\u00fcndung: Der Weltklimarat mache keine “neue Wissenschaft”, sondern trage wissenschaftliche Erkenntnisse zusammen und bewerte, “welche Methoden gut sind”. Der Bericht sei politisch unabh\u00e4ngig, aber politisch relevant.<\/p>\n Auch Otto sagt anderen gern, wie sie zu denken und zu schreiben haben, z.B. wie Journalisten \u00fcber den Klimawandel schreiben sollten. Wenn es zu einem Extremwetterereignis komme, solle man nicht fragen, ob der Klimawandel urs\u00e4chlich sei. Die richtige Frage laute: Wie hat der Klimawandel die Intensit\u00e4t und Wahrscheinlichkeit dieses Ereignisses ver\u00e4ndert? Der Clou: Es handelt es hierbei um die Fragestellung der Attributionsforschung, die Otto am Imperial College London<\/em>\u00a0selbst betreibt.\u00a0Eine Grundannahme dieser Forschung lautet, dass man sehr genau sagen kann, wie viele Treibhausgase seit Beginn der Industriellen Revolution durch den Menschen in der Atmosph\u00e4re sind. Die Methode der Attribution besteht darin, in einem Modell die Welt zu “simulieren”, wie sie ohne die menschlichen Treibhausgase aussehen w\u00fcrde. Aus dem Unterschied des Modells der Simulation und des Modells der “realen Welt” wird dann die Wahrscheinlichkeit eines Wetterereignisses mit und ohne Klimawandel berechnet.<\/p>\n Zusammengefasst lautet die Forschungsfrage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das einzelne Wetterereignis ohne die durch CO2-Emissionen verursachte Erderw\u00e4rmung nicht eingetreten w\u00e4re? Der menschengemachte Klimawandel ist somit eine Grundannahme der Attributionsforschung, nicht ihr Ergebnis. Es geht nicht darum, zu berechnen, ob der Klimawandel einen Anteil an einem Wetterereignis hat, sondern welchen.\u00a0Otto und der oben erw\u00e4hnte Leitfaden fordern Journalisten folglich auf, sich unkritisch dem Ausgangspunkt ihrer Forschung anzuschlie\u00dfen.<\/p>\n F\u00fcr Globalismus und “gro\u00dfe Ver\u00e4nderungen”<\/strong><\/p>\n Widerspr\u00fcchlich hierbei ist, dass Otto selbst einr\u00e4umt, wie ungenau die Ergebnisse ihrer Studien sein k\u00f6nnen. Zweifel an ihrem Wahrheitsgehalt hat sie trotzdem nicht. Das k\u00f6nnte daran liegen, dass Otto nicht zwischen den Bereichen Wissenschaft und Politik unterscheidet. In einem Interview<\/a> mit der Bethmann Bank, die sich auf Verwaltung, Beratung und Planung gro\u00dfer Privatverm\u00f6gen konzentriert, gab sich Otto unverbl\u00fcmt als Globalistin zu erkennen,\u00a0indem sie sich daf\u00fcr aussprach, dass “wir” endlich von “dieser Nationalstaaten-Idee aus dem 19. Jahrhundert wegkommen” und zu einer “globalen Gemeinschaft werden” m\u00fcssten, die Probleme “gemeinschaftlich” l\u00f6se. F\u00fcr ihren Sohn w\u00fcnsche sie sich, dass er in den “Vereinigten Staaten von Europa” leben k\u00f6nne, wenn er es m\u00f6chte. Ein echter “sozialer Kapitalismus” sei m\u00f6glich, so Otto, bevor sie sich mit dem Zitat \u00fcber die Freiheit der Andersdenkenden von Rosa Luxemburg schm\u00fcckt, mit dem man auch Liberale abholen kann.<\/p>\n Im Interview mit\u00a0Tilo Jung sagte Otto au\u00dferdem, dass es in der Welt “gro\u00dfe Ver\u00e4nderungen” brauche. Die k\u00f6nnten aber nicht so sein, “dass jeder sie jederzeit immer toll findet”, w\u00fcrden das Leben der Menschen “im Gro\u00dfen und Ganzen” aber besser machen. Als das Gespr\u00e4ch auf die Frage f\u00e4llt, wie man CO2 der Atmosph\u00e4re entziehen kann, sagte Otto:<\/p>\n “Eine solche Technologie wird nicht erfunden, wenn nicht unser Wirtschaftssystem gezwungen wird, das Business-Modell umzustellen. Solange man weiter CO2 emittieren kann, hat ja niemand einen Grund, irgendwelche teuren Technologien zu erfinden. Man muss ja schon die Anreize so setzen, dass es auch passieren kann.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Was k\u00f6nnten diese “Anreize” in Deutschland sein? Vielleicht eine Energie- und Gasmangellage? Eine abnehmende Wirtschaftsleistung? Bislang l\u00e4sst die Technologie “X” noch auf sich warten.<\/p>\n Aktivisten im\u00a0Forscherkittel<\/strong><\/p>\n H\u00e4ring weist in seinem Beitrag richtig darauf hin, dass zur Wissenschaft der Disput geh\u00f6rt \u2013 den Wissenschaftler wie Otto mit journalistischer Unterst\u00fctzung jedoch bewusst unterlaufen. Einer Stellungnahme zum tats\u00e4chlichen Stand der Wissenschaft\u00a0will sich H\u00e4ring jedoch lieber enthalten. Der Diskurs \u00fcber den Klimawandel sei so gest\u00f6rt, dass eine Beurteilung f\u00fcr Laien unm\u00f6glich sei, und\u00a0um Klimatologe zu werden, fehle ihm die Zeit und das Selbstbewusstsein. So viel Bescheidenheit ist nachvollziehbar, k\u00f6nnte jedoch unangebracht sein, da bereits Corona gezeigt hat, wie leicht es ist, Wissenschaft als Verk\u00fcnder der Wahrheit zu vereinnahmen. Die St\u00f6rung des Diskurses muss als bewusster Teil einer Kampagne anerkannt werden.<\/p>\n Die Feststellung, dass es sich bei Personen wie Otto um Aktivisten im Forscherkittel handelt, bedeutet,\u00a0dass sich die Frage nach dem echten<\/em> wissenschaftlichen Stand des Klimawandels \u00fcberhaupt nicht stellt. Wer Journalisten unter Berufung auf die Autorit\u00e4t der Wissenschaft Empfehlungen gibt, ist bereits unglaubw\u00fcrdig. Der Aktivismus Ottos wird in Zukunft wom\u00f6glich noch offensichtlicher werden. Mit ihrem zweiten Buch, das f\u00fcr November angek\u00fcndigt ist, macht sie n\u00e4mlich den Schritt zur echten Klima-Intersektionalistin. Der Titel: “Klimaungerechtigkeit: Was die Klimakatastrophe mit Kapitalismus, Rassismus und Sexismus zu tun hat”.<\/p>\n Mehr zum Thema\u00a0<\/strong>\u2013\u00a0US-Au\u00dfenminister Blinken: Klimawandel schlimmer als Atomkrieg<\/a><\/p>\n\n
\n