![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/64d29342b480cc79cc19939e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Susan Bonath<\/em><\/p>\n Laut M\u00fcnchner Ifo-Institut hat sich die Mittelschicht in Deutschland weiter verkleinert. F\u00fcr wenige ging es aufw\u00e4rts, f\u00fcr viele aber abw\u00e4rts. Das ist nicht neu: In den USA wachsen am Rande der urbanen Zentren seit Jahrzehnten die Slums. Die Ursachen daf\u00fcr schafft nicht nur die Politik, sondern der fortgeschrittene Kapitalismus selbst. Denn dieser sorgt daf\u00fcr, dass sich Verm\u00f6gen unaufh\u00f6rlich ganz oben konzentrieren. Das ist jedoch kein Thema f\u00fcr die b\u00fcrgerlichen \u00d6konomen. Sie kratzen, wie erwartet, nur an der Oberfl\u00e4che.<\/p>\n Politik schont Reiche und schr\u00f6pft Arbeiter<\/strong><\/p>\n Der\u00a0Ifo-Studie<\/a>\u00a0zufolge schrumpfte die sogenannte Mittelschicht in Deutschland zwischen 2007 und 2019 von 65 auf 63 Prozent. Damit setzt sich ein bekannter Trend fort: Im Jahr 1995 z\u00e4hlte die Bertelsmann-Stiftung noch 70 Prozent der deutschen Haushalte dazu, wie die\u00a0WirtschaftsWoche<\/em>\u00a0Ende 2021\u00a0berichtete<\/a>. Im Artikel finden sich einige interessante Details: Demnach war allein von 2014 bis 2017 mehr als ein F\u00fcnftel der Lohnabh\u00e4ngigen im erwerbsf\u00e4higen Alter in die Unterschicht abgerutscht, vor allem junge Menschen.<\/p>\n Die Ursachen-Analyse der Ifo-Forscher ist f\u00fcr \u00d6konomen von Rang aber eher schwach. Die Steuer- und Abgabenlast sei zu hoch, was eine zus\u00e4tzliche private Altersvorsorge erschwere, hei\u00dft es etwa. Deshalb lohne es sich mit mittleren oder geringen Einkommen kaum, mehr als bisher zu arbeiten. Der Aufstieg sei schwieriger geworden.<\/p>\n Abgesehen davon, dass sich hier ein absurder Faulheitsvorwurf zu verstecken scheint, ist dieses Problem l\u00e4ngst bekannt: In Deutschland m\u00fcssen schon Besch\u00e4ftigte mit einem monatlichen Bruttogehalt von knapp 5.250 Euro den Spitzensteuersatz von 42 Prozent bezahlen. Ab etwa 23.300 Euro Monatssal\u00e4r steigt der Satz nochmals geringf\u00fcgig auf 45 Prozent, dort ist er seit 2005 festgezurrt.<\/p>\n Das bedeutet: Ein Manager mit einem Jahresgehalt von 6 Millionen Euro zahlt nur drei Prozent mehr Steuern von seinem Einkommen als ein Arzt mit einem Monatsbrutto von 5.300 Euro. Die ungerechte Steuerprogression zeigt sich auch am unteren Ende: Ein Soloselbst\u00e4ndiger mit einem Jahresbrutto von nur 18.000 Euro, also 1.500 pro Monat und damit schon nicht mehr “Mittelschicht”, muss davon bereits 1.453 Euro Einkommenssteuer an den Staat abdr\u00fccken \u2013 20,5 Prozent vom Verdienst oberhalb des aktuellen mickrigen Grundfreibetrags von 10.908 Euro, an dem sich \u00fcbrigens auch der B\u00fcrgergeld-Satz orientiert.<\/p>\n Das Fazit ist eindeutig: Der Staat schont die Reichen, die vielfach andere f\u00fcr sich arbeiten lassen und schr\u00f6pft die Arbeiter, Angestellten und kleinen Selbstst\u00e4ndigen. Mit der seit 1968 sukzessive von zehn auf 19 Prozent gestiegenen Mehrwertsteuer belastet die Politik zus\u00e4tzlich alle Armen besonders. Mit einer im Jahr 2000 beschlossenen Steuerreform versch\u00e4rfte die damalige Bundesregierung unter Kanzler Gerhard Schr\u00f6der (SPD) diesen Trend: Sie senkte den Spitzensteuersatz von 53 auf 42 Prozent \u2013 ein Geschenk an die Reichen zulasten des weitaus gr\u00f6\u00dferen \u00e4rmeren Teils der Bev\u00f6lkerung.<\/p>\n Wer ist die Mittelschicht?<\/strong><\/p>\n Der moderne Kapitalismus hat den Begriff Mittelschicht zu einem gefl\u00fcgelten Wort gemacht, das stark an Emotionen ankn\u00fcpft. Es f\u00fchlt sich gut an, Mittelschicht zu sein, das klingt nach Flei\u00df und Opferbereitschaft, nach selbst erarbeitetem Wohlstand \u2013 die Armen sind die anderen und dann wohl selbst schuld an ihrer Lage. Man grenzt sich sowohl von unten als auch von ganz oben ab.<\/p>\n Kein Wunder: Laut Ifo-Institut f\u00fchlen sich 80 Prozent der Deutschen als Mittelschicht. Die OECD z\u00e4hlt hingegen jene zu dieser omin\u00f6sen “b\u00fcrgerlichen Mitte”, die \u00fcber 75 bis 200 Prozent des mittleren Einkommens verf\u00fcgen. In\u00a0Deutschland<\/a>\u00a0geh\u00f6rt demnach dazu, wer als Alleinstehende insgesamt 1.545 bis knapp 4.120 Euro netto pro Monat zur Verf\u00fcgung hat, inklusive aller Bez\u00fcge. Das ist nicht viel, wenn man die hohe Inflation derzeit bedenkt.<\/p>\n Dennoch sind diese Summen wenig ausschlaggebend f\u00fcr das gute Gef\u00fchl, zur Masse der “Mitte” zu geh\u00f6ren. Auch ein prek\u00e4r besch\u00e4ftigter junger Akademiker, der sich mit schlechter bezahlten Praktika, Projekten und Honorarvertr\u00e4gen, dazu bestenfalls ein Zuschuss von den Eltern, \u00fcber Wasser h\u00e4lt, mag sich zu dieser Mitte z\u00e4hlen. Und dann gibt es freilich das andere Extrem: 2018\u00a0posaunte<\/a>\u00a0der Million\u00e4r und heutige CDU-Chef Friedrich Merz lauthals herum, er sei ja gar nicht Ober-, sondern “gehobene Mittelschicht”.<\/p>\n Marx und die “schwankenden Zwischenschichten”<\/strong><\/p>\n Auch die marxistische Analyse kennt die sogenannte Mittelklasse zwischen Proletariat und B\u00fcrgertum. Dort ist die Rede vom schwankenden Kleinb\u00fcrgertum \u2013 damals geh\u00f6rten vor allem kleine Kapitalisten, wie Handwerker, dazu, aber auch eine “Angestellten- und Arbeiteraristokratie” war schon im Wachsen. Schwankend sei sie, weil sie sich mal mit der Arbeiterklasse, meist aber mit dem Gro\u00dfb\u00fcrgertum verb\u00fcnde.<\/p>\n Marx sah diese “Zwischenschichten” als ein \u00dcbergangsph\u00e4nomen an, das durch den sich stets versch\u00e4rfenden Widerspruch zwischen Kapital und Arbeit, also zwischen oben und unten, irgendwann im Proletariat verschwinden w\u00fcrde. In der sehr langfristigen Tendenz scheint ihm die aktuelle Entwicklung zwar Recht zu geben, aber Ausma\u00df und Einfluss der Mittelschicht in den letzten 150 Jahren \u2013 zumindest in den imperialistischen Zentren der Welt \u2013 hatte er nicht auf dem Schirm.<\/p>\n Das ist nicht verwunderlich: Marx erkannte zwar die Tendenz des Kapitals zur Monopolbildung auf globaler Ebene und die daraus folgende Machtkonzentration bei multinationalen Gro\u00dfkonzernen, dessen (vorl\u00e4ufige) Ergebnisse wir im heutigen Imperialismus erleben. Auch den technologischen Fortschritt, der die Profitrate gesamtwirtschaftlich tendenziell sinken l\u00e4sst, was die zyklischen Wirtschaftskrisen hervorruft, die jederzeit in Kriege m\u00fcnden k\u00f6nnen, bezog Marx in seine Analysen ein.<\/p>\n Was Marx aber untersch\u00e4tzte, ist die F\u00e4higkeit des politischen Managements, mit fiskalischen Eingriffen und viel Propaganda gravierende soziale Probleme vor\u00fcbergehend im Zaum zu halten. Auch die beiden imperialistischen Weltkriege im 20. Jahrhundert konnte er freilich nicht voraussehen, deren immense Zerst\u00f6rung eine etwa 30-j\u00e4hrige \u00c4ra des Wiederaufbaus einleitete, was die Wirtschaft im Westen \u2013 zulasten der kolonialisierten und ausgebeuteten Peripherie \u2013 nat\u00fcrlich l\u00e4nger als gewohnt boomen lie\u00df.<\/p>\n “Soziale Marktwirtschaft” \u2013 ein Maulkorb f\u00fcr die Arbeiterklasse<\/strong><\/p>\n Damit konnten die Herrschenden dem Kapitalismus einen sozialen Schein verpassen. Das hei\u00dft: Sie privilegierten einen gro\u00dfen Teil der einheimischen Arbeiterklasse, schufen einen bis heute wachsenden Verwaltungsapparat, um soziale Probleme zu minimieren und konnten als wohl gr\u00f6\u00dften Clou Gewerkschaften und einstige Arbeiterparteien entmachten und in ihre Apparate assimilieren.<\/p>\n Die Erz\u00e4hlung von der “Sozialen Marktwirtschaft” war geboren. Sie suggerierte, das Proletariat fahre besser, wenn es mit der Bourgeoisie “sozialpartnerschaftlich” verhandele.<\/p>\n Die vergleichsweise kurze \u00c4ra der “Sozialen Marktwirtschaft” erm\u00f6glichte tats\u00e4chlich der Mehrheit den Aufstieg aus der Armut: Kinder aus Arbeiterfamilien konnten studieren, die L\u00f6hne stiegen schneller als die Inflation, die Volkswagen rollten immer schneller vom Band, der Markt brummte. Doch der ist irgendwann auch wieder ges\u00e4ttigt.<\/p>\n Schon ab den 1970er-Jahren rollten die ersten Wirtschaftskrisen wieder \u00fcbers Land. Die Arbeitslosigkeit wuchs, das Fernsehen debattierte \u00fcber vermeintliche “Faulpelze”, Sozialk\u00fcrzungen standen an. Die Armut, zuvor im Sinkflug, nahm wieder zu. Die neuen Aufgestiegenen konkurrierten zunehmend h\u00e4rter um Jobs in Staatsapparat und Wirtschaft, die Mittelschicht wuchs nicht mehr, der Aufstieg wurde immer schwieriger.<\/p>\n Mit anderen Worten: 30 Jahre “Soziale Marktwirtschaft” samt “anf\u00fcttern” einer gro\u00dfen “Mittelschicht” waren der deutschen Politik nur durch Krieg, Zerst\u00f6rung, Wiederaufbau und Unterdr\u00fcckung der Peripherie m\u00f6glich. Das nutzte auch dem Kapital, denn so gelang es, die gro\u00dfen Gewerkschaften zu assimilieren, sie zu zahnlosen Tigern mit \u00fcberbezahlten Chefs zu machen. Was kurzfristig als Fortschritt erschien, war zugleich ein langfristiger Maulkorb f\u00fcr die Arbeiterklasse.<\/p>\n Wachsende Armut \u2013 ein Systemproblem<\/strong><\/p>\n Die statistischen Daten best\u00e4tigen die Tendenz: Seit 1991 ist die Zahl der Armen in Deutschland kontinuierlich gewachsen. Damals, ein Jahr nach der sogenannten Wiedervereinigung, lebten Forschern der Hans-B\u00f6ckler-Stiftung\u00a0zufolge<\/a>\u00a0rund elf Prozent der Bundesb\u00fcrger unterhalb der Armutsgrenze. Im Jahr 2013 waren demnach schon 15,3 Prozent der Einwohner betroffen. Laut\u00a0Statistischem Bundesamt<\/a>\u00a0stieg die Zahl der Armen in Deutschland von 14 Prozent im Jahr 2006 auf fast 17 Prozent im Jahr 2021.<\/p>\n Um dies in Zahlen auszudr\u00fccken: Nach dem Zusammenschluss von BRD und DDR registrierten die Beh\u00f6rden knapp 9 Millionen Menschen in Deutschland, die unterhalb der damaligen Armutsgrenze lebten. Heute gibt es demnach mehr als 14 Millionen Betroffene. W\u00e4hrend in diesem Zeitfenster die Bev\u00f6lkerung von rund 80 auf 84 Millionen Menschen angewachsen ist, also um etwa f\u00fcnf Prozent, stieg die Zahl der Armen um etwa 55 Prozent an.<\/p>\n Der Grund f\u00fcr die wachsende Verarmung ist nicht etwa ein mysteri\u00f6ses Faulheitsvirus, das Lohnabh\u00e4ngige befallen hat, sondern das kapitalistische System selbst. Dessen Privatwirtschaft basiert n\u00e4mlich nicht darauf, die Bev\u00f6lkerung zu versorgen. Vielmehr wird jede Ware f\u00fcr den Markt aus einem einzigen Grund produziert: Maximalprofit, und der wird aus der Ware Arbeitskraft gesch\u00f6pft. Zum Gesamtprofit tr\u00e4gt dabei lediglich produktive Arbeitskraft bei, also Menschen, die neue Waren herstellen, alles andere ist Umverteilung.<\/p>\n Warum der “Sozialstaat” immer teurer wird<\/strong><\/p>\n Gerade in der Produktion ersetzen zunehmend Maschinen und Computer die menschliche Arbeitskraft. Daf\u00fcr wachsen Staatsapparat und Dienstleistungssektor fortw\u00e4hrend, die beide auf Anteile vom Gesamtprofit angewiesen sind, aber eben keinen neuen schaffen. Die Zahl der Arbeiter, die f\u00fcr neuen Profit sorgen, nimmt also ab, w\u00e4hrend immer mehr unproduktive Verwalter, Manager, Politiker und Gro\u00dfaktion\u00e4re, oft hoch alimentiert, die Hand aufhalten. Auch die Arbeitslosenquote geht in die H\u00f6he, die Armut w\u00e4chst.<\/p>\n Nun legt auch das Gro\u00dfkapital das Management seiner Bed\u00fcrfnisse gern in die Hand seines Managers, des Staates. Dazu geh\u00f6rt zum Beispiel die Ausbildung der ben\u00f6tigten Arbeitskr\u00e4fte, der technologische Fortschritt dr\u00e4ngt hier auf Tempo. Kommt der Staat nicht hinterher, zum Beispiel wegen Sparprogrammen, Schuldenbremsen und Sozialabbau, gibt es eben einen Fachkr\u00e4ftemangel, wie wir ihn erleben.<\/p>\n F\u00fcr den Staat wird es also zunehmend teurer, die systemisch produzierten Verwerfungen einzud\u00e4mmen. Als Machtinstrument der Herrschenden zieht er aber nicht die Reichen zur Verantwortung, bei denen sich die Verm\u00f6gen aufgrund der Logik der Profitmaximierung sammeln. Er sch\u00f6pft das Geld wie immer bei den Arbeitern ab \u2013 und effektiv ist dies eben nur bei den weniger werdenden Produktiven m\u00f6glich.<\/p>\n Zugleich k\u00fcrzt der Staat an den Sozialausgaben, obwohl sich die Probleme systembedingt verst\u00e4rken. Die Agenda 2010 mit harten Einschnitten bei der Arbeitslosen- und Sozialhilfe, im Gesundheitswesen, Arbeitsrecht und bei den Renten ist daf\u00fcr ein Paradebeispiel.<\/p>\n Die Ergebnisse waren das Ziel: Lohndr\u00fcckerei, Erpressung und Entrechtung von Normalverdienern, zunehmende soziale Verelendungstendenzen \u2013 eine kurzfristige Profitmaschine, die langfristig den Teufelskreis beschleunigt. Das mediale Gejammere \u00fcber angeblich explodierende Faulheit ist also nichts weiter als billige Propaganda, um das politische Desaster zu rechtfertigen.<\/p>\n Im Zweifel f\u00fcr die Herrschenden?<\/strong><\/p>\n Nun bedingen diese systemischen Tendenzen, die man als politisch gest\u00fctzte Kapital-Akkumulation bei den Verm\u00f6genden mit besagten Auswirkungen zusammenfassen kann, nicht nur eine immer autorit\u00e4rere Innenpolitik aufgrund sozialer Verwerfungen, sondern eine zunehmend kriegerische Au\u00dfenpolitik: Die NATO ist auf imperialistischem Markteroberungstrip, um den stockenden Profitfluss anzukurbeln.<\/p>\n Hier sind wir wieder bei der omin\u00f6sen Mittelschicht angelangt, oder besser: bei ihrer Rolle im politischen Spiel. Ob in Sachen Corona, Energie oder Waffenlieferungen in die Ukraine und andere Kriegsgebiete: Insbesondere die akademische “Mitte” tendiert wieder einmal dazu, diese Politik gegen die Armen, teils gegen sich selbst, mitzutragen. Soziologisch betrachtet, d\u00fcrfte ihre Abstiegsangst geh\u00f6rig dazu beitragen, dass sich gro\u00dfe Teile von ihr den Herrschenden an den Hals werfen.<\/p>\n \u00c4hnliches ist aus der Weimarer Republik bekannt: Ohne die Kooperation der damaligen Mittelschichten mit den jeweils M\u00e4chtigen w\u00e4re ein derartiger Aufstieg der deutschen Nazis inklusive Etablierung ihrer rassistischen und antisemitischen Mythen kaum m\u00f6glich gewesen \u2013 Ausnahmen best\u00e4tigen nur die Regel.<\/p>\n Gegen die eigenen Interessen<\/strong><\/p>\n Das tendenzielle Andienen der Mittelklasse an die M\u00e4chtigen oder Teile der herrschenden Klasse hat allerdings in Krisen nie zu einer Verbesserung ihrer Lage gef\u00fchrt. Unter innen- und au\u00dfenpolitischen Verwerfungen, wie Verarmung, sozialer Spaltung, letztlich auch Krieg leiden echte oder gef\u00fchlte Mittelschichtler kaum minder als die sogenannte Unterschicht.<\/p>\n Wird zum Beispiel die Grundsicherung gek\u00fcrzt oder versch\u00e4rft die Politik die Bedingungen, unter denen sie bezogen werden kann, prekarisiert dies auch das Leben gro\u00dfer Teile der Mittelschicht. Besch\u00e4ftigte werden sich weniger gegen arbeitsbedingte Zumutungen wehren, weil sie eben auf ihren Lohn angewiesen sind und bei Jobverlust fr\u00fcher oder sp\u00e4ter Sozialleistungen ben\u00f6tigen. Anders gesagt: Solidarisiert sich die Mittelschicht mit den Herrschenden, schie\u00dft sie sich meist ins sprichw\u00f6rtliche eigene Knie.<\/p>\n Schon Marx verortete diese “Mitte” n\u00e4her an der Arbeiterklasse als an der Gro\u00dfbourgeoisie. Sogar einige b\u00fcrgerliche \u00d6konomen sehen heute eine Art akademisches Proletariat wachsen, das sich auf dem Arbeitsmarkt immer wieder neu prek\u00e4r verdingen muss und meist nicht besser, oft sogar unsicherer lebt als eine Teilzeitverk\u00e4uferin bei Lidl. Hier bestimmt dann eher das Bauchgef\u00fchl die “Zugeh\u00f6rigkeit”.<\/p>\n Graben am eigenen Untergang<\/strong><\/p>\n Die globale Monopolisierung des Kapitals, die zur Herausbildung zweier gro\u00dfer globaler Machtbl\u00f6cke, zunehmend imperialistischer Au\u00dfen- und autorit\u00e4rer Innenpolitik f\u00fchrt, dazu der technologische Fortschritt, der produktive Arbeit zusehends automatisiert und die erzielbaren Profite tendenziell sinken l\u00e4sst, schlie\u00dflich die Politik, die wie eh und je die Interessen der Reichsten bedient: Dies und nicht ein omin\u00f6ses Faulheitssyndrom ist der \u00f6konomische Motor, der die Mittelschicht schrumpfen l\u00e4sst.<\/p>\n Die USA mit ihren wachsenden Slums zeigen deutlich, was Deutschland bevorsteht, wenn die Politik der Verm\u00f6genskonzentration weiterhin tatenlos zusieht und dabei als Vasall des angeblich “demokratischen Vorzeigelandes” agiert. Aber so weit muss man gar nicht schauen. L\u00e4ngst gen\u00fcgt der Blick auf die Bahnh\u00f6fe und in die Parks beliebiger deutscher Gro\u00dfst\u00e4dte, wo das Elend sichtbar explodiert. Diese Entwicklung betrifft auch das Leben, ja die Existenz der Mittelschicht.<\/p>\n So tr\u00fcgt der gewahrte Schein in den Institutionen, Apparaten, NGOs und woken B\u00fcrot\u00fcrmen gro\u00dfer Konzerne, wo ein gro\u00dfer Teil der angepassten Mittelverdiener seinen Dienst tut: Sie selbst stehen l\u00e4ngst mit einem Fu\u00df im Moloch der Verwerfungen, den sie selbst durch unkritisches Mitlaufen befeuern. Auch wenn es viele (noch) nicht wahrhaben wollen: Die Mittelschicht gr\u00e4bt derzeit mit an ihrem eigenen Untergang.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Mehr Geld f\u00fcr R\u00fcstung, weniger f\u00fcr Arme \u2013 Wie die Bundesregierung soziale Unruhen sch\u00fcrt<\/a><\/p>\n<\/div>\n