![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/64d35d39b480cc15650981de.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrew Korybko<\/em><\/p>\n Kein objektiver Beobachter kann die pl\u00f6tzliche Abk\u00fchlung in den polnisch-ukrainischen Beziehungen seit Ende Juli leugnen, nachdem der Chefberater von Selenskij, Michail Podoljak\u00a0k\u00fcrzlich vorhergesagt hatte, dass die Beziehungen beider L\u00e4nder, nach dem Ende des Stellvertreterkrieges zwischen der NATO und Russland in der Ukraine, von einem wiederbelebten Wettbewerb gepr\u00e4gt sein werden.\u00a0Folgendes berichtete<\/a>\u00a0die\u00a0TASS<\/em>\u00a0am Wochenende \u00fcber \u00c4u\u00dferungen Podoljaks gegen\u00fcber dem ukrainischen TV-Sender\u00a0Dom.<\/em>\u00a0Die \u00c4u\u00dferungen lassen keinen Zweifel daran, dass der j\u00fcngste Streit ums Getreide die Partnerschaft zwischen Warschau und Kiew vergiftet hat:<\/p>\n “Polen ist der engste Partner und Freund, den wir heute haben. Und im Allgemeinen wird dies bis zum Ende des Krieges auch so bleiben. Wenn er jedoch vorbei ist, werden wir nat\u00fcrlich in eine Situation des Wettbewerbs \u00fcbergehen, nat\u00fcrlich werden wir um verschiedene M\u00e4rkte, Verbraucher und so weiter konkurrieren. Und nat\u00fcrlich werden wir eindeutig proukrainische Positionen einnehmen, diese Interessen wahren und sie energisch verteidigen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Diese Abfolge der Ereignisse wurde in Gang gesetzt, nachdem Polen\u00a0erkl\u00e4rt hatte<\/a>, dass es die Einfuhr von ukrainischem Getreide, auch nach Auslaufen des zeitlich begrenzten Abkommens der Europ\u00e4ischen Kommission Mitte September, weiterhin verbieten werde. Daraufhin beschwerte sich Kiew dar\u00fcber, dass es von Warschau dazu angehalten wurde, die polnische Unterst\u00fctzung mehr wertzusch\u00e4tzen. Beide Seiten beriefen daraufhin den Botschafter des jeweils anderen ins Au\u00dfenministerium ein, die beiden Staatsoberh\u00e4upter \u00e4u\u00dferten sich auf Twitter \u00fcber diesen Streit, und schlie\u00dflich verk\u00fcndete der stellvertretende polnische Au\u00dfenminister, dass eine Auss\u00f6hnung unm\u00f6glich sei, solange die Ukraine sich nicht zum V\u00f6lkermord in Wolhynien bekenne.<\/p>\n Das zugrunde liegende Problem besteht darin, dass beide L\u00e4nder widerspr\u00fcchliche nationale Interessen in sensiblen Fragen wie bei der landwirtschaftlichen Zusammenarbeit oder beim historischen Ged\u00e4chtnis haben, seit Beginn der russischen Milit\u00e4roperation in der Ukraine jedoch eine “Zweckehe” eingegangen sind. Polen eilte der Ukraine umgehend zu Hilfe, mit der Absicht, Warschaus vor langer Zeit verloren gegangene regionale Hegemonie wiederherzustellen. Allerdings verheimlichte Polen diese Absichten vor Kiew, indem es keine klaren Bedingungen an seine Hilfe kn\u00fcpfte, die nach Meinung Warschaus ausschlie\u00dflich aus “Solidarit\u00e4t” erfolgt.<\/p>\n Zur gleichen Zeit begann Polen\u00a0heimlich die Kontrolle<\/a>\u00a0\u00fcber die Westukraine zu \u00fcbernehmen, was mit der stillschweigenden Zustimmung Kiews geschah, da es auf naive Weise annahm, dass dies die eigenen Pl\u00e4ne zur Schaffung einer De-facto-Konf\u00f6deration mit privilegierten Rechten f\u00fcr die Ukraine vorantreiben w\u00fcrde. Die Realit\u00e4t ist jedoch, dass Polen der “Seniorpartner” bleiben will, genauso wie zu jenen Zeiten, als Warschau weite Teile des heutigen ukrainischen Territoriums kontrollierte.<\/p>\n Diese hegemoniale Motivation erkl\u00e4rt, warum Warschau Anfang des Fr\u00fchjahrs einseitig die Einfuhr der meisten landwirtschaftlichen Produkte seines “Juniorpartners” verboten und jetzt bekr\u00e4ftigt hat, dass es diese Politik beibehalten wird, nachdem das vor\u00fcbergehende Abkommen der Europ\u00e4ischen Kommission im kommenden Monat ausl\u00e4uft. Damit hatte Kiew bisher nicht gerechnet, weshalb es davon \u00fcberrascht wurde und sich daraufhin heftig beschwerte, allerdings erfolglos. Nachdem Polen seine nationalen Interessen auf Kosten der Ukraine ausgespielt hatte, war es f\u00fcr die Ukraine zu sp\u00e4t, etwas Greifbares dagegen zu unternehmen.<\/p>\n Dennoch ist die Ukraine ein stolzes Land, genau wie Polen, weshalb Kiew diesen Streit schlie\u00dflich eskalieren lie\u00df, indem sie den polnischen Botschafter einbestellte, um ihn daf\u00fcr zu tadeln, weil er \u00f6ffentlich erkl\u00e4rt hatte, dass die Ukraine Polen dankbarer sein sollte. F\u00fcr Kiew war es bereits dem\u00fctigend genug, dass Polen durch sein einseitiges Einfuhrverbot alle bisherigen Unklarheiten dar\u00fcber beseitigte, wer der “Senior Partner” in der De-facto-Konf\u00f6deration ist, doch alle Ukrainer kollektiv als undankbar anzuprangern, war aus ukrainischer Sicht inakzeptabel und l\u00f6ste somit eine scharfe Gegenreaktion aus.<\/p>\n Polen war von dieser unerwarteten Demonstration ukrainischer Souver\u00e4nit\u00e4t ebenso \u00fcberrascht wie die Ukraine \u00fcberrascht wurde, als Polen bereits vor einigen Monaten vor\u00fcbergehend die Einfuhr der meisten ukrainischen Agrarprodukte verbot, worauf Premierminister Morawiecki die Einberufung des Botschafters seines Landes durch Kiew verurteilte. In seinem\u00a0Tweet<\/a>\u00a0bezog er sich ausdr\u00fccklich auf die nationalen Interessen Polens, als er schrieb: “Wir werden immer den guten Namen Polens und seine Sicherheit verteidigen, und die Interessen keines anderen Landes werden jemals Vorrang vor den Interessen der Republik Polen haben.”<\/p>\n Dies wiederum schuf den Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr Podoljak, die eigenen nationalen Interessen der Ukraine in seiner zuvor zitierten Vorhersage zum Ausdruck zu bringen, die teilweise auch dadurch beeinflusst wurde, dass der stellvertretende polnische Au\u00dfenminister den V\u00f6lkermord an den Polen in Wolhynien aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs zur Sprache brachte. Ferner h\u00e4tte Polen zu Beginn der russischen Milit\u00e4roperation \u2013 und dem daraus resultierenden Beginn seiner “Zweckehe” mit der Ukraine \u2013\u00a0wahrscheinlich erheblichen Zugest\u00e4ndnissen in dieser Frage von Kiew erzwingen k\u00f6nnen, wenn es entsprechende Bedingungen an seine Hilfeleistungen gekn\u00fcpft h\u00e4tte.<\/p>\n Indem Warschau sich weigerte, dies zu tun, um das Bild der “Solidarit\u00e4t” aufrechtzuerhalten und seine regionalen Ambitionen zu verschleiern, w\u00e4hrend es schleichend die Kontrolle \u00fcber die Westukraine \u00fcbernahm, verpasste Warschau eine beispiellose Gelegenheit, diese Frage zu den eigenen Bedingungen zu regeln. So wie es f\u00fcr die Ukraine jetzt zu sp\u00e4t ist, etwas Greifbares dagegen zu unternehmen, dass Polen in Agrarfragen seine nationalen Interessen auf Kosten Kiews ausspielt, ist es f\u00fcr Polen zu sp\u00e4t, etwas Greifbares dagegen zu unternehmen, dass Kiew seine nationalen Interessen auf das historische Ged\u00e4chtnis in Bezug auf Wolhynien aus\u00fcbt.<\/p>\n Wie bereits erw\u00e4hnt, besteht das Grundproblem zwischen Polen und der Ukraine darin, dass sie in sensiblen Fragen widerspr\u00fcchliche nationale Interessen haben, was f\u00fcr jedes Partnerpaar selbstverst\u00e4ndlich ist, f\u00fcr diese beiden jedoch derzeit problematisch wird, da sie jeweils von falschen Annahmen ausgingen. Polen ging davon aus, dass die Ukraine aus Dankbarkeit zustimmen w\u00fcrde, sein “Juniorpartner” zu sein, w\u00e4hrend die Ukraine nicht erwartete, dass Polen offen als Hegemon agieren w\u00fcrde, nachdem es Russland eines solchen Verhaltens beschuldigt hatte.<\/p>\n Jeder ging davon aus, dass der andere bei seinen jeweiligen nationalen Interessen in gewissem Ma\u00dfe Zugest\u00e4ndnisse machen wird, um das zu verfolgen, was ihre Staatsoberh\u00e4upter als das “h\u00f6here Ziel” vereinbart hatten, n\u00e4mlich die Beschleunigung ihrer Konf\u00f6derationspl\u00e4ne. Diese Annahme hatte jedoch keine realistische Chance, nachdem der Nationalismus in beiden Gesellschaften seit Februar 2022 explodiert ist. Ihre jeweiligen Varianten des Nationalismus oder die Tatsache, dass die eigene Identit\u00e4t auf etwas beruht, was sie nicht sind, begann mit der Zeit, gegenseitiges Misstrauen gegen\u00fcber den Absichten des jeweils anderen zu sch\u00fcren.<\/p>\n H\u00e4tten der Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland in der Ukraine und die damit verbundenen Sanktionen wie geplant zum schnellen Zusammenbruch Russlands gef\u00fchrt, h\u00e4tte der oben genannte Trend hin zum Nationalismus ihre Gesellschaften wahrscheinlich nicht derma\u00dfen infiziert, dass ihre gemeinsamen Pl\u00e4ne zunichtegemacht werden. Stattdessen scheiterte das Vorhaben, Russland in die Knie zu zwingen, was zu einem langwierigen milit\u00e4rischen Konflikt f\u00fchrte, den Russland gewinnt, wodurch nationalistische Tendenzen versch\u00e4rft wurden, was die aktuelle polnisch-ukrainische diplomatische Krise befeuerte.<\/p>\n Angesichts der Tatsache, dass beide Seiten nun offiziell ihre nationalen Interessen in den Vordergrund stellen und sich daran erinnern, dass diese in sensiblen Fragen widerspr\u00fcchlich sind, sieht die Zukunft ihrer Beziehungen nicht mehr so rosig aus wie zuvor. Im Nachhinein betrachtet, waren die positiven Eindr\u00fccke ihrer Partnerschaft eigentlich nur eine Illusion, da Polen die Hegemonie \u00fcber die Ukraine anstrebt, w\u00e4hrend die Ukraine sich von Polen Privilegien w\u00fcnscht, weshalb sie jetzt erbittert dar\u00fcber konkurrieren m\u00fcssen, wessen geplantes Nachkriegs-Modell sich durchsetzen wird.<\/p>\n <\/strong>Aus dem in Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Andrew Korybko ist ein in Moskau ans\u00e4ssiger amerikanischer Politologe, der sich auf die US-Strategie in Afrika und Eurasien sowie auf Chinas Belt & Road-Initiative, Russlands geopolitischen Balanceakt und hybride Kriegsf\u00fchrung spezialisiert hat.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Wie Polen still und heimlich die Kontrolle \u00fcber die Westukraine \u00fcbernimmt<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n