![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/64d25bd4b480cc742820ac99.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Die SPD wird gerade \u00f6ffentlich weich gekocht, was die Lieferung von deutschen Taurus-Marschflugk\u00f6rpern betrifft. Die Welt<\/em>\u00a0berichtete<\/a> im Jubelton: “Front in SPD gegen Lieferung von Taurus-Marschflugk\u00f6rpern br\u00f6ckelt.” Politiker aus CDU, FDP und den Gr\u00fcnen sind bereits daf\u00fcr.<\/p>\n Aber nicht einmal Verteidigungsminister Boris Pistorius ist wirklich dagegen, er spielt nur noch einmal das Leopard-Spiel, sprich, er w\u00fcrde, wenn auch die USA \u2026 Wie man inzwischen wei\u00df, lief das beim Leopard dann ganz anders, denn die Abrams-Panzer sind nach wie vor nicht in der Ukraine, aber Pistorius scheint seinem Aberglauben treu zu bleiben, dass eine entsprechende Aussage der USA irgendeine Bedeutung h\u00e4tte.<\/p>\n Dabei wird in der wirklichen Welt eine solche Lieferung von Tag zu Tag gef\u00e4hrlicher. Warum? Weil die ganze viel gepriesene ukrainische Offensive sich nur als gro\u00dfformatige Operation zur Vernichtung von Truppen und Material erwies. Allein in den Monaten Juni und Juli habe die Ukraine 43.000 Gefallene zu verzeichnen, sagt das russische Verteidigungsministerium. Andere Stellen, die Sch\u00e4tzungen etwa \u00fcber die Erweiterungsfl\u00e4chen ukrainischer Friedh\u00f6fe betreiben, kommen insgesamt bereits auf eine halbe Million. Das eine mag zu hoch, das andere zu niedrig gegriffen sein \u2013 aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass wir von Verlusten in einer Gr\u00f6\u00dfenordnung reden, die noch Jahrzehnte danach zu sp\u00fcren sein werden.<\/p>\n Selbst CNN<\/em> wird inzwischen zunehmend pessimistischer. Sie zitieren<\/a> einen US-Abgeordneten aus Illinois, Mike Quigley, der vor Kurzem in Europa mit US-Offizieren gesprochen hatte, die ukrainische Truppen ausbilden: “Unsere Lagebesprechungen sind ern\u00fcchternd. Wir werden an die Herausforderungen erinnert, vor denen sie stehen.”<\/p>\n “Sie werden in den n\u00e4chsten paar Wochen sehen, ob es eine Chance gibt, irgendwelche Fortschritte zu machen. Aber damit sie wirklich Fortschritte machen, m\u00fcsste sich das Gleichgewicht dieses Konflikts \u00e4ndern, und das ist, denke ich, extrem, h\u00f6chst unwahrscheinlich”, wird ein westlicher Diplomat wiedergegeben.<\/p>\n Einer seiner Kollegen erkl\u00e4rte, “die Russen haben eine Reihe von Verteidigungslinien, und sie [die ukrainischen Truppen] sind nicht wirklich durch die erste Linie durch”. Das ist ausnahmsweise eine fast zutreffende Beschreibung. In Wirklichkeit sind sie noch nicht einmal zur ersten Linie vorgedrungen, hinter der noch zwei weitere Linien liegen, und dazwischen weitere Minenfelder.<\/p>\n “Selbst wenn sie die n\u00e4chsten Wochen weiter k\u00e4mpfen, wenn es ihnen in den letzten sieben, acht Wochen nicht gelungen ist, durchzubrechen, wie wahrscheinlich ist es, dass es ihnen mit weiter verringerten Kr\u00e4ften gelingen wird?”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das klingt ganz anders als die Aussagen vom Fr\u00fchjahr, in denen ein ukrainischer Durchmarsch bis zum Asowschen Meer binnen weniger Tage fantasiert wurde. Es klingt auch ganz, ganz langsam nach dem Eingest\u00e4ndnis, dass es keinen ukrainischen Sieg geben wird. Nicht auf diesem Planeten.<\/p>\n Augenblicklich gibt es sogar nur einen aktuellen Artikel auf t-online<\/em>, der den bekannten\u00a0\u2013 wie unangebrachten\u00a0\u2013 triumphalen Ton h\u00e4lt und verk\u00fcndet<\/a>, “Putin hat Angst vor dem Ende”. Der Rest der Medienlandschaft berichtet lieber gerade gar nicht von milit\u00e4rischen Details, dann muss man die Leser auch nicht mit Meldungen wie jener von CNN<\/em> verwirren. Deutschland d\u00fcrfte den US-Medien noch einige Wochen hinterherhinken und noch ein wenig langsamer die Realit\u00e4t eingestehen.<\/p>\n Aber diese Realit\u00e4t hat l\u00e4ngst sichtbare Folgen, wie die zunehmende Neigung der Ukraine zu Terroranschl\u00e4gen beweist. Gleich, ob zivile Br\u00fccken oder Schiffe, egal, welche Art Waffe oder Munition, alles wird eingesetzt, und die ersten Streubombeneins\u00e4tze gegen Wohnviertel in Donezk sind l\u00e4ngst belegt. Auch HIMARS und NATO-Haubitzen wurden sogleich entsprechend verwendet. Warum sich die M\u00fche machen, milit\u00e4rische Ziele zu identifizieren, wenn man einfach die Einwohner terrorisieren kann?<\/p>\n Und dann sind da die Drohnen, die in den letzten Wochen nicht nur auf das Grenzgebiet um Belgorod, sondern auch auf Moskau selbst gerichtet werden. Keine ernsthafte milit\u00e4rische Bedrohung, aber ein Versuch, die russische Regierung irgendwie zu einer emotionalen Reaktion zu n\u00f6tigen. Was nutzlos ist, denn wer auf Odessa 2014 nicht emotional, sondern strategisch reagierte, der l\u00e4sst sich durch Drohnen nicht aus der Ruhe bringen.<\/p>\n Dennoch, das ist die Lage, in der dann die deutschen Taurus-Raketen ins Spiel k\u00e4men. Raketen, deren Reichweite 500 Kilometer und mehr betragen kann, und deren Sprengkopf, wie es der Focus<\/em> jubilierend schreibt<\/a>, ein “Bunkerbrecher”, ein “t\u00f6dlicher Nagel” sei.<\/p>\n “Die Ukraine hat sich bisher beeindruckend diszipliniert an die Vorgabe gehalten, westliche Waffensysteme nur auf eigenem Staatsgebiet einzusetzen”, erkl\u00e4rte<\/a> der FDP-Verteidigungspolitiker Marcus Faber dem Tagesspiegel<\/em>. Allerdings f\u00fcgte er nicht hinzu, “gegen milit\u00e4rische Ziele”, also ist der Einsatz gegen die Zivilbev\u00f6lkerung des Donbass f\u00fcr Herrn Faber offenkundig in Ordnung, denn andernfalls m\u00fcsste er feststellen, dass Zusagen der Ukraine wenig wert sind.\u00a0<\/p>\n Dank der unterschiedlichen Kaliber waren die NATO-Granaten sofort erkennbar, wenn sie auf Wohngebiete oder auf das Atomkraftwerk Energodar abgefeuert wurden. Auch die “Storm Shadow”-Raketen sind identifizierbar und wurden schon f\u00fcr den Terror gegen die Zivilbev\u00f6lkerung gebraucht, wie so gut wie alles, was die ukrainische Armee \u00fcberhaupt in die Finger bekommt.<\/p>\n Eine weitere Behauptung von Herrn Faber lautet, die Taurus-Raketen lie\u00dfen sich “so programmieren, dass sie nur in einem bestimmten Gebiet eingesetzt werden k\u00f6nnen”. Nun, wenn man sich sicher ist, dass es in der Ukraine keine Vertreter einer befreundeten Macht gibt, die auch das umgehen k\u00f6nnen \u2026 ist das ziemlich viel Vertrauen in ein ziemlich zweifelhaftes Gegen\u00fcber, das unter extremem Druck steht, Erfolge zu liefern, weil es ohne Almosen ohnehin am Ende w\u00e4re.<\/p>\n Anders gesagt: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung in Kiew der Versuchung widerstehen k\u00f6nnte, die Taurus-Raketen tief in russisches Gebiet zu feuern, ist nicht allzu hoch. Die Entfernung vom n\u00f6rdlichsten ukrainischen Winkel nach Moskau betr\u00e4gt gerade einmal 472 Kilometer. Eine Vereinbarung, wie es die Gr\u00fcne Agnieszka Brugger vorschl\u00e4gt, oder eine Programmierung d\u00fcrfte da nicht wirklich im Weg stehen. Man kann anhand der Geschichte der Minsker Abkommen nachvollziehen, was Vereinbarungen mit Kiew wert sind.<\/p>\n Aber da gibt es noch einen weiteren Punkt, bei dem deutsche Politiker notorisch unvorsichtig sind, denn im Hintergrund lauern noch zwei Fragen. Die eine ist die altbekannte: Wann wird das von Russland als Beteiligung gesehen? Schon witzig, ein Gegen\u00fcber zum Ausbund allen \u00dcbels zu erkl\u00e4ren und dann darauf zu vertrauen, dass genau diese Frage \u00e4u\u00dferst vorsichtig behandelt wird. Ob es nun Gro\u00dfbritannien oder Deutschland betrifft, es ist nicht dasselbe.<\/p>\n In Ermangelung eines Friedensvertrages gibt es nach wie vor nur einen Waffenstillstand zwischen der Russischen F\u00f6deration und Deutschland. Und es ist eine andere Frage, ob etwas einen Bruch eines Waffenstillstands darstellt, oder eine Beteiligung an einem v\u00f6llig neuen Krieg. Durchaus denkbar, dass die Reaktion auf die britischen St\u00f6rman\u00f6ver vorsichtiger ist als die auf die deutschen. Und auch da wird etwas passieren, als Reaktion auf die Seedrohnen, die geradezu nach britischer Anleitung riechen.<\/p>\n Doch das ist immer noch nicht das Kernproblem. Das lautet n\u00e4mlich folgenderma\u00dfen: Wie sicher ist sich die Bundesregierung, dass ihre vermeintlichen Verb\u00fcndeten, namentlich Polen, Briten, US-Amerikaner und Franzosen, sich auf eine Art gemeint f\u00fchlen, sollte ihr etwas Explosives auf den Kopf fallen? Oder, um es einmal ganz deutlich zu sagen: Wie kommen Scholz & Co. eigentlich auf die Idee, dass die Polen etwas anderes tun w\u00fcrden als sich zur\u00fccklehnen und Spa\u00df zu haben, sollte Berlin Besuch von Herrn Kinschal erhalten? Oder die Briten?<\/p>\n Nachdem es problemlos m\u00f6glich gewesen ist, Nord Stream zu sprengen, ohne auch nur einen Ansatz einer Reaktion in Deutschland auszul\u00f6sen, ist es geradezu tollk\u00fchn, sich darauf zu verlassen, dass Verb\u00fcndete, die keine sind, im Ernstfall ausgerechnet dem Land zu Hilfe k\u00e4men, das als Einziges dieses Waffenstillstandsproblem an der Backe hat und das der gro\u00dfe amerikanische Bruder gerade ohnehin abwickelt.<\/p>\n Ja, die derzeitige polnische Regierung kann sich kaum zur\u00fcckhalten in ihrem Eifer, in einen Konflikt mit Russland einzusteigen, aber man k\u00f6nnte wohl problemlos darauf wetten, dass sie sich im Falle einer russischen Reaktion auf den Einschlag von aus Deutschland gelieferten Raketen auch nur in der N\u00e4he von Moskau (die Luftabwehr d\u00fcrfte mit ihnen fertig werden) schnell und deutlich darauf besinnen w\u00fcrde, dass sie an ihrer westlichen Grenze ebenso sehr einen Feind verortet wie an ihrer \u00f6stlichen.<\/p>\n Zusammengefasst hei\u00dft das, dass es schon immer dumm gewesen ist, der Ukraine solche Raketen zu liefern, es zu einem Zeitpunkt zu tun, an dem sie in Ermangelung milit\u00e4rischer Erfolge immer mehr auf eine Strategie des Terrors ausweicht, ist saudumm. Dabei die besondere Lage Deutschlands zu vergessen, spottet schon fast jeder Beschreibung, aber dann auch noch den “Verb\u00fcndeten” zu vertrauen, das ist auf der Skala der menschlichen Intelligenz bereits nicht mehr messbar und qualifiziert im Grunde direkt f\u00fcr den Darwin-Award.<\/p>\n Aber so d\u00fcrfte das verlaufen: Erst klopfen sie sich laut auf die Brust, weil sie diese Raketen wie \u00fcblich dann doch schicken werden, dann schauen sie zu, wie die Ukraine sie immer schamloser einsetzt, was sie mit \u00f6ffentlich geheuchelter Emp\u00f6rung und heimlicher Freude begleiten d\u00fcrften, bis \u2026 ja, bis dann doch eine Reaktion erfolgt, womit dann \u00fcbergangslos das arme unschuldige Opfer gegeben wird, sofern zwischen Heulen und Z\u00e4hneklappern noch eine M\u00f6glichkeit dazu bleibt.<\/p>\n Am Ergebnis des Konflikts in der Ukraine wird all das nichts \u00e4ndern. Es gibt schlicht keine Wunderwaffe, die Hunderttausende wieder auferstehen l\u00e4sst, und selbst CNN<\/em> schreibt mittlerweile:<\/p>\n “Einige Beh\u00f6rdenvertreter f\u00fcrchten inzwischen, dass durch den immer gr\u00f6\u00dfer werdenden Spalt zwischen Erwartungen und Ergebnissen ein Kampf um die Schuldzuweisung zwischen ukrainischen Vertretern und ihren westlichen Unterst\u00fctzern ausbrechen wird, was Uneinigkeit in der Allianz erzeugen k\u00f6nnte, die in den bisher bald zwei Jahren des Krieges weitgehend intakt geblieben ist.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Momentan f\u00fcrchten viele deutsche Politiker, dass man ihnen vorwerfen k\u00f6nne, nicht genug f\u00fcr die Ukraine getan zu haben. Langsam sollten sie anfangen, dar\u00fcber nachzudenken, welche Verfehlungen gegen ihr eigenes Land man ihnen anlasten k\u00f6nnte, denn mit jedem Schritt in diese Richtung kommen sie einem katastrophalen Ergebnis n\u00e4her, nach dem sie verwundert feststellen m\u00fcssten, dass die meisten Freundschaften, auf die sie sich verlassen haben, nur eine Einbildung waren.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Presseschau: Auf Leopard folgt Taurus \u2013 Die deutsche Logik der Eskalation<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n