![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/64cfc7f7b480cc127f1107a4.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei W. Bordatschew<\/em><\/p>\n Die endg\u00fcltige Wahrheit in der westlichen au\u00dfenpolitischen Logik ist die grunds\u00e4tzliche Unm\u00f6glichkeit einer gerechten internationalen Ordnung. Diese Schlussfolgerung wurde von den westlichen Rivalen Russlands nicht aus dem Nichts gezogen, auch nicht aus dem Wunsch heraus, eine ideologische Grundlage f\u00fcr eine Weltordnung zu schaffen, die nur ihren Interessen dient. Diese Schlussfolgerung ist im Laufe des historischen Prozesses entstanden, auf der Basis der gro\u00dfen Erfahrung aus der Geschichte der zwischenstaatlichen Beziehungen in Europa \u2013 vielleicht der reichsten Erfahrung in diesem Bereich, wenn wir \u00fcber einen derma\u00dfen geografisch eingegrenzten Teil der Menschheit sprechen.<\/p>\n Mehrere Jahrtausende turbulenter sozialer Interaktionen und zwischenstaatlicher Auseinandersetzungen bildeten die Grundlage der politischen Kultur der Gro\u00dfm\u00e4chte, mit denen sich Russland historisch gesehen immer in einem Zustand der Konfrontation befand.<\/p>\n Der Grund f\u00fcr diese tief verwurzelte Ungerechtigkeit liegt darin, dass das Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis zwischen Staaten mit objektiven Faktoren geopolitischer Natur verbunden ist und daher immer die Ursache dieser Ungerechtigkeit bleiben wird. Es ist unm\u00f6glich, dieses Problem zu l\u00f6sen. Bestenfalls k\u00f6nnen wir dar\u00fcber sprechen, die negativen Auswirkungen dieser Ungerechtigkeit auf die globale Sicherheit zu verringern. Diese Logik erscheint durchaus vern\u00fcnftig. Insbesondere seit der Mitte des vergangenen Jahrhunderts wurde diese Ungerechtigkeit durch den Faktor Atomwaffen verst\u00e4rkt, die einige Gro\u00dfm\u00e4chte in eine grunds\u00e4tzlich \u00fcberlegenere Position gebracht haben. Zwar tritt die internationale Politik in eine neue Phase ihrer Entwicklung ein, doch der nukleare Faktor bleibt zentral f\u00fcr das \u00dcberleben dieser Gro\u00dfm\u00e4chte.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus waren die vergangenen 500 Jahre der weltpolitischen Geschichte tats\u00e4chlich von der totalen Machtvorherrschaft des Westens gepr\u00e4gt. Dies erm\u00f6glichte es seinen F\u00fchrungsm\u00e4chten, die Grundlagen des V\u00f6lkerrechts und die Spielregeln zu gestalten, die seit der Mitte des 19. Jahrhunderts der gesamten Welt aufgezwungen wurden. Wie Henry Kissinger, der k\u00fcrzlich seinen 100. Geburtstag feierte, bemerkte: “Das Geniale am Westf\u00e4lischen System und der Grund daf\u00fcr, dass es sich auf der ganzen Welt ausbreitete, bestand darin, dass seine Bestimmungen verfahrensrechtlich und nicht inhaltlich waren.”<\/p>\n Die moderne internationale Ordnung basiert also auf einem von den Staaten des Westens geschaffenen Verfahren, und die zentrale Idee, die diesem Verfahren zugrunde liegt, ist die inh\u00e4rente Ungerechtigkeit der internationalen Politik.<\/p>\n Die Schaffung zahlreicher internationaler Institutionen im vergangenen Jahrhundert hat daran nichts ge\u00e4ndert. Sie wurden bekanntlich auch auf der Grundlage des Machtgleichgewichts zwischen den Gro\u00dfm\u00e4chten geschaffen. Aber sie hatten in diesem Sinne keinerlei Auswirkungen auf die Fortsetzung der in zur\u00fcckliegenden Jahrhunderten betriebenen Willk\u00fcrpolitik der St\u00e4rke gegen\u00fcber den Schwachen. Auch die Vereinten Nationen, die in Russland wegen der ausschlie\u00dflichen formellen Rechte, die diesem Land gew\u00e4hrt werden, geliebt werden, stellen keine revolution\u00e4re Antwort dar, mit der die Ungerechtigkeit aus der Weltpolitik beseitigt werden k\u00f6nnte. In seiner jetzigen Form sind die UN das Produkt westlicher intellektueller Bem\u00fchungen, die es erm\u00f6glicht haben, die Dominanz des Westens auch nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und nach dem Wiederaufleben Chinas aufrechtzuerhalten. Wie alle anderen relativ gro\u00dfen internationalen Organisationen sind sie Werkzeuge in den H\u00e4nden derjenigen, die \u00fcber die gr\u00f6\u00dfte Macht verf\u00fcgen.<\/p>\n Unter diesen Bedingungen steht der Rest der internationalen Gemeinschaft vor einer schwierigen Entscheidung, die teilweise bereits ihr Verhalten bestimmt. Da die Ungerechtigkeit in der Weltordnung aus westlicher Sicht eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit ist, wird der Kampf der anderen um die Ausweitung ihrer Rechte zu einer Herausforderung f\u00fcr die nat\u00fcrliche Ordnung der Dinge. Mit anderen Worten: Wenn Russland, China oder irgendjemand sonst auf der Welt das Monopol des St\u00e4rkeren nicht akzeptiert, dann ist es f\u00fcr den Westen \u2013\u00a0und f\u00fcr die Denker, die in diesem Bezugsrahmen denken \u2013 eine Konfrontation mit der grundlegenden Natur der internationalen Beziehungen.\u00a0<\/p>\n Diejenigen, die derzeit die dominierende Macht innehaben, sind nat\u00fcrlich bestrebt, die herrschende Weltordnung zu sch\u00fctzen, die aus ihrer Sicht in ihrer Ungerechtigkeit nat\u00fcrlich ist. Die Schaffung einer alternativen Regelung ist daher nicht nur eine technische, sondern auch eine philosophische Aufgabe, die viel schwieriger zu l\u00f6sen sein wird, als blo\u00df den Westen in einem weiteren taktischen Man\u00f6ver zu bezwingen. Selbst wenn sich Russland in der Ukraine durchsetzen sollte, w\u00e4re es etwas naiv zu erwarten, dass die westlichen Rivalen Moskaus ihre Sicht auf die Welt \u00e4ndern werden, da dies einer Forderung nach einer \u00c4nderung ihrer Lebensphilosophie gleichk\u00e4me.<\/p>\n Russland hat traditionell ein komplexes Verh\u00e4ltnis zur internationalen Ordnung, die von westlichen M\u00e4chten ausgeht. Seit den ersten Kontakten zwischen dem russischen Staat und anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern im sp\u00e4ten 15. Jahrhundert sind Russlands Nachbarn vern\u00fcnftigerweise zu der von Siegmund von Herberstein, dem Botschafter beim Heiligen R\u00f6mischen Kaiser, formulierten Schlussfolgerung gekommen: “Russland ist sehr gro\u00df und unterscheidet sich sehr vom Rest Europas.” Seitdem hat Russland, um es mit der eleganten Definition des Historikers Dominic Lieven zu sagen, “ununterbrochen f\u00fcr seine einzigartige Nische im Weltgeschehen gek\u00e4mpft”. Und der wichtigste und tats\u00e4chlich einzige Gegner in diesem Kampf ist und war der Westen, dessen Macht allerdings gut organisiert ist.<\/p>\n Die Beteiligung Russlands bei formellen und informellen Institutionen hatte schon immer den Charakter eines hart erk\u00e4mpften und st\u00e4ndig umk\u00e4mpften Pokals. Das aktuelle Beispiel ist die durch den Westen betriebene Revision der gesamten Geschichte vom Sieg der Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg, der dem formellen Status Russlands in der heutigen Welt zugrunde liegt.<\/p>\n Allerdings hat Russland selbst fast nie versucht, als Quelle und Dirigent einer Philosophie der internationalen Politik zu agieren, die sich vom Westen unterscheidet und Russlands einzigartige Erfahrung und Weltanschauung verk\u00f6rpert. Die Geschichte kennt nur zwei Ausnahmen: die Initiativen von Alexander I. w\u00e4hrend des Wiener Kongresses von 1814\/15 und der neue politische Wind unter Michail Gorbatschow w\u00e4hrend der Zeit der Perestroika. Der russische Beitrag zur Entwicklung der internationalen Ordnung l\u00e4sst sich auch auf Initiativen im Bereich der internationalen Sicherheit und R\u00fcstungskontrolle im 20. Jahrhundert zur\u00fcckf\u00fchren. In all diesen F\u00e4llen fehlte dem Land jedoch die Kraft, seine Ansichten zu einem Teil der Philosophie der Au\u00dfenpolitik und der internationalen Beziehungen zu machen. Dadurch geh\u00f6rten alle drei genannten Episoden zu den am\u00fcsanten Kuriosit\u00e4ten der russischen Geschichte, die zudem rein opportunistischer Natur waren.<\/p>\n China versucht nun, seine eigene Vision einer internationalen Ordnung voranzutreiben, in der Gerechtigkeit nicht nur einen Platz hat, sondern eine zentrale Rolle spielen soll. Wir wissen nicht genug \u00fcber die philosophische Komponente der von der chinesischen F\u00fchrung vertretenen Konzepte. Aber Kenner des Landes und seiner Kultur sind sich sicher, dass in seinem Kern der traditionelle konfuzianische Ansatz liegen wird, der in der Tat eine Alternative zu westlichen Ansichten \u00fcber die Natur und den Inhalt sozialer Interaktionen darstellt. Und es besteht eine gewisse Hoffnung, dass Chinas zunehmende M\u00f6glichkeiten sowie die allgemeine Schw\u00e4chung des Westens dazu beitragen werden, dass Pekings erkl\u00e4rte Prinzipien einen Platz im allgemeinen System des Denkens \u00fcber internationale Politik finden werden. Nat\u00fcrlich wird dies das Hauptproblem nicht l\u00f6sen \u2013 die Unf\u00e4higkeit des Westens, wie jeder politischen Zivilisation, seine au\u00dfenpolitische Kultur zu \u00e4ndern.<\/p>\n F\u00fcr Russland ist auch die F\u00e4higkeit, seine eigene Vision einer Welt anzubieten, in der Ungerechtigkeit nicht ausschlaggebend w\u00e4re, \u00e4u\u00dferst wichtig. Erstens, weil Ungerechtigkeit die Haupttrennlinie zwischen der russischen Sicht auf die Welt und der Sicht derer ist, mit denen Russland zusammenarbeiten muss, um eine globale Vernichtung zu vermeiden. Durch die Ablehnung des Kerns der internationalen Politik des Westens auf der Ebene seiner au\u00dfenpolitischen Kultur wird Russland unweigerlich mit der Gefahr konfrontiert sein, dieses grundlegende Problem ein f\u00fcr alle Mal l\u00f6sen zu m\u00fcssen. Dies widerspricht jedoch dem eigenen \u00dcberlebenswillen und dem Wunsch, eine nukleare Katastrophe zu vermeiden. Auch wenn Russland aufgrund seiner eigenen Traditionen oder seiner Geisteshaltung nicht dazu bereit ist, ist es notwendig, dass Russland dar\u00fcber nachdenkt, welche Zukunftsvision es der internationalen Gemeinschaft anbieten k\u00f6nnte.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Timofei W. Bordatschew\u00a0(geb. 1973) ist ein russischer Politikwissenschaftler und Experte f\u00fcr internationale Beziehungen, Direktor des Zentrums f\u00fcr komplexe europ\u00e4ische und internationale Studien an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Weltwirtschaft und Weltpolitik der Moskauer Universit\u00e4t “Higher School of Economics”. Unter anderem ist er Programmdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>–\u00a0Nukleares Zeitalter 2.0: Moskau und Peking f\u00fchren \u2013 der Westen auf dem Weg in die Finsternis<\/a><\/p>\n<\/div>\n