![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/64c7bf2cb480cc0ae65a21ff.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Einer der zentralen Begriffe der westlichen Politik der letzten Jahre lautet “regelbasierte Weltordnung”. Man h\u00f6rt ihn in allen Reden, liest ihn in allen Dokumenten wie etwa der deutschen China-Strategie, und doch bleibt st\u00e4ndig unklar, welche Regeln nun genau damit gemeint sind. Das geschriebene V\u00f6lkerrecht kann es nicht sein, sonst br\u00e4uchte es keinen neuen Begriff.<\/p>\n Nun, gehen wir einmal davon aus, es g\u00e4be einen uns unbekannten, aber den Regierungen bekannten Satz Regeln, der irgendwo in einem Tresor in Washington oder Br\u00fcssel liegt. Von au\u00dfen ist es nicht m\u00f6glich, den Inhalt zu kennen.<\/p>\n Aber man kann aus anderen Zusammenh\u00e4ngen darauf schlie\u00dfen. Das gilt etwa f\u00fcr die einseitige Verh\u00e4ngung von Sanktionen, die nach dem V\u00f6lkerrecht illegal ist, weil nur der UN-Sicherheitsrat Sanktionen verh\u00e4ngen darf, die aber aller Beobachtung nach ein zentrales Element dieser “regelbasierten Ordnung” sein muss, sonst w\u00e4re das nicht ein einfaches Merkmal, an dem man die Anh\u00e4nger dieser Ordnung von ihren Gegnern unterscheiden k\u00f6nnte.<\/p>\n Es gibt jedoch noch Momente, die es erm\u00f6glichen, auf einer h\u00f6heren Abstraktionsebene den Umgang mit Regeln an sich im westlichen Einflussbereich zu beobachten. Der Vorfall mit der ukrainischen Fechterin, die ihrer russischen Gegnerin Anna Smirnowa den Handschlag verweigerte, ist ein solches Beispiel.<\/p>\n Wobei man dazu vielleicht darauf hinweisen sollte, dass es die Regeln sind, die einen Sport definieren. Die ganze Struktur, vom Dorfturnier bis zur Olympiade, ist nur vorstellbar, weil es f\u00fcr jede Sportart einen Satz Regeln gibt, die vorgeben, wie lange ein Spiel oder ein Wettkampf dauert, welche Ma\u00dfe das Spielfeld hat, wann unterbrochen wird, was als Treffer oder als Tor gez\u00e4hlt wird und so weiter und so weiter. Es gibt sogar eigene Sportgerichte. So wie gemeinsame Regeln den Glauben von der Religion unterscheiden, so unterscheiden sie auch einen Boxkampf von der Kneipenschl\u00e4gerei.<\/p>\n Regeln sind also nichts Dekoratives, Marginales oder \u00dcberfl\u00fcssiges. Die Regeln sind das, was einen Sport erst zum Sport macht. Die meisten dieser Regeln, einschlie\u00dflich der Abl\u00e4ufe von Wettk\u00e4mpfen, sind seit Jahrzehnten unver\u00e4ndert, und eine \u00c4nderung der Regeln kann sehr langwierig und m\u00fchsam sein, was etwa die Debatte um den Videobeweis im Fu\u00dfball belegt.<\/p>\n Sport hat auch einen Aspekt der regulierten Gewalt; in manchen Sportarten st\u00e4rker, wie beim Ringen oder eben beim Fechten, in manchen nur noch insoweit, als der Wettkampf an sich nie frei von diesem Aspekt ist, selbst beim Eistanz nicht. Manche Sportarten wirken heute friedlich, haben aber einen sehr unfriedlichen Ursprung, wie das Diskuswerfen. Weil es diesen Aspekt der Gewalt gibt, gibt es Gesten der Befriedung. Eine davon ist der Handschlag, der symbolisiert, dass der Kampf vor\u00fcber und damit die Aggression zwischen den Beteiligten aufgehoben ist.<\/p>\n Das hat eine sehr lange Tradition, bis in die Antike, in der die Phase der Olympischen Spiele im Grunde die Ausnahmephase des Friedens zwischen best\u00e4ndigen Kriegen war. Einer der Gr\u00fcnde, der ein Wiederaufleben dieses Konzepts bef\u00f6rderte, war die Vorstellung, man k\u00f6nne auf diese Weise, also durch die Aus\u00fcbung der im Regelkorsett des Sports domestizierten Gewalt, den friedlichen, sprich von der unmittelbaren Gewalt befreiten, Umgang selbst zwischen verschiedenen L\u00e4ndern gewisserma\u00dfen ein\u00fcben.<\/p>\n Nat\u00fcrlich ist das nur die Idealvorstellung. Praktisch begann der Sport als eine vor\u00fcbergehende Friedensbesch\u00e4ftigung der ansonsten mit kriegerischeren T\u00e4tigkeiten befasster Aristokraten und weitete sich dann, nach der Franz\u00f6sischen Revolution, gewisserma\u00dfen parallel zur Vorstellung des Volksheeres ins B\u00fcrgertum aus, siehe Turnvater Jahn. Ende des vorvergangenen Jahrhunderts entstanden dann die Olympischen Spiele und mit der Arbeitersportbewegung die Vorstellung vom wirklichen Breitensport (die inzwischen zumindest in Deutschland schon wieder Vergangenheit ist, wo vor allem die Aus\u00fcbung von Leistungssport l\u00e4ngst wieder eine Frage des elterlichen Geldbeutels ist).<\/p>\n Sportliche Gro\u00dfereignisse wie Fu\u00dfballweltmeisterschaften oder Olympische Spiele sind f\u00fcr sehr begrenzt demokratische Sportgro\u00dforganisationen nicht nur eine M\u00f6glichkeit, viel Geld von Sponsoren einzunehmen, oder Phasen, in denen Kommunen oder L\u00e4nder die Oberhoheit \u00fcber ihr Territorium letztlich an besagte Organisationen und Sponsoren verlieren, sie sind nicht nur ein Anlass f\u00fcr hochrangige Sportfunktion\u00e4re, sich f\u00fcr die Vergabeentscheidung kaufen zu lassen, sie werden auch \u00f6fter f\u00fcr politische Interessen instrumentalisiert, wie beim Boykott der Olympiade in Moskau 1980. Das ist nichts Neues. Hauptakteur waren in der Regel die USA, und eine Reihe westlicher L\u00e4nder dackelte brav hinterher. Aber all diese Entwicklungen \u00e4nderten nichts an den Regeln.<\/p>\n Nun hat der Westen, also genau die Truppe, die immer von der “regelbasierten Weltordnung” spricht, gezeigt, dass er die Regeln so setzt, wie es ihm passt. Und zwar nicht einmal in Gestalt einer Einzelentscheidung vor einem Sportgericht, das war den Herrschaften wohl zu langsam.<\/p>\n Der fehlende Handschlag der ukrainischen Fechterin f\u00fchrte, so wie die Regeln dieses Sports es vorsehen, zu ihrer Disqualifizierung, sprich, der Sieg, den sie eigentlich gegen ihre russische Gegnerin errungen hatte, wurde ihr aberkannt. Was schon deshalb richtig war, weil es die Regeln sind, die die Grenze zwischen der gespielten\/sportlichen und der realen\/kriegerischen Gewalt absichern. Das Verhalten der Ukrainerin war nicht nur menschlich respektlos, es war ein zu propagandistischen Zwecken durchgef\u00fchrter Versto\u00df gegen einen Kerngrundsatz des Sports an sich, der noch einmal dadurch versch\u00e4rft wurde, dass ihre russische Gegnerin gar nicht als Vertreterin ihres Landes antreten durfte, der pers\u00f6nliche Angriff sich also nicht gegen eine Vertreterin eines Staates, sondern nur gegen die Vertreterin eines Volkes richten konnte. W\u00e4re es irgendjemand anders als eine Ukrainerin gewesen, w\u00e4re der rassistische Kern dieser Handlung sofort erkannt und ger\u00fcgt worden. Aber das ist eben der Zweck dieser Regeln, dass sie die konkrete politische Debatte \u00fcberfl\u00fcssig machen, weil sie den wechselseitigen Respekt verbindlich f\u00fcr alle vorgeben.<\/p>\n Man w\u00fcrde annehmen, dass der rassistische Charakter der Handlung den so \u00fcberzeugten Antirassisten im Westen bewusst ist und sie sich dagegen emp\u00f6ren und einfordern, diese eine sportliche Gegnerin so zu behandeln wie alle anderen auch. Was aber tats\u00e4chlich geschah, geht noch weit \u00fcber das reine Gegenteil hinaus.<\/p>\n Nicht nur, dass die Disqualifizierung aufgehoben und der T\u00e4terin eine Teilnahme an den Olympischen Spielen garantiert wurde. Nein, es wurde das Regelwerk ge\u00e4ndert und die Pflicht, sich per Handschlag zu verabschieden, daraus gestrichen, damit kein Ukrainer mehr einem russischen Teilnehmer die Hand geben m\u00fcsse.<\/p>\n Was \u00fcbrigens die Ukrainer wieder einmal zu einer Art \u00dcbermensch macht, denn niemand hat den vietnamesischen Sportlern je erlassen, den US-Amerikanern die Hand zu geben, und auch die Inder reichen sie den Briten, selbst die Kongolesen den Belgiern und die Israelis den Deutschen. Aber es tut noch mehr, und das ist endg\u00fcltig der Moment, der das Ende des internationalen Sports in seiner gegenw\u00e4rtigen Form einleiten d\u00fcrfte: Es greift in die grundlegende Friedenspflicht bei sportlichen Ereignissen ein, hebt\u00a0\u2013 mit der Ukraine als Vorwand \u2013 die Vorgabe gleichen, wechselseitigen Respekts auf und ersetzt sie durch \u2013 nun, vermutlich das Recht, den jeweils aktuellen Feind des Westens (China wird gerade vorgekocht) auch im Sport als Feind dazu behandeln.<\/p>\n Das begann nat\u00fcrlich schon weit fr\u00fcher, mit der heuchlerischen Kampagne gegen “russisches Staatsdoping” (das US-Doping ist nur deshalb kein “Staatsdoping”, weil auch das zur Gewinnerzielung privat erledigt wird), und setzte sich unter anderem mit der Entscheidung des IOC fort, dass russische Sportler nicht unter der eigenen Flagge einziehen d\u00fcrften.<\/p>\n Was jetzt passiert ist, ist allerdings, auch wenn es nicht so sichtbar ist wie der Entzug der Flagge und die L\u00f6schung der Nation von der Weltkarte des Sports, ein weit tieferer Eingriff, eben weil die Regeln, und insbesondere jene Regeln, die das Verhalten der Sportler untereinander festlegen, etwas derart Konstitutives f\u00fcr den Sport sind.<\/p>\n Der Vorfall belegt also, dass der Westen bereit ist, selbst jene Regeln seiner Willk\u00fcr zu unterwerfen, die die Voraussetzungen daf\u00fcr bilden, dass er selbst \u00fcberhaupt existiert. Die Sanktionen, die das kapitalistische Kernrecht des Eigentums immer weiter infrage stellten, waren ein Anzeichen in diese Richtung, aber es waren bisher noch Einzelf\u00e4lle. Das, was jetzt im Falle des Fechtens geschehen ist, l\u00e4sst sich derart \u00fcbersetzen: L\u00e4nder, deren politische Richtung nicht genehm ist, haben kein Eigentum, und um das durchzusetzen, wird das Eigentum grunds\u00e4tzlich aufgehoben und von einer Genehmigung der Regierung abh\u00e4ngig gemacht.<\/p>\n Das klingt irre, ist aber ungef\u00e4hr das, was mit diesen sportlichen Regeln passiert ist. Auf einer symbolischen Ebene \u00fcbersetzt sich das mit: Wir befinden uns mit allen L\u00e4ndern im Krieg, au\u00dfer mit denen, die wir zu unseren Freunden erkl\u00e4ren. Was den Krieg zum Normal- und den Frieden zum Ausnahmezustand macht. Will man wirklich in einer “regelbasierten Weltordnung” leben, deren Regeln von jenen bestimmt sind, die mit ihnen nicht anders umgehen werden als mit den Regeln des Fechtens vor einigen Tagen?<\/p>\n Das ist nicht nur ein instrumentelles Verh\u00e4ltnis zu Regeln. Das ist blanke Willk\u00fcr, gekoppelt mit v\u00f6lligem Unverst\u00e4ndnis grundlegender sozialer und gesellschaftlicher Zusammenh\u00e4nge. Es ist, als w\u00fcrde man tausende Jahre rechtlicher Entwicklung wieder durch eine feuersteinbest\u00fcckte Keule ersetzen. Die Ukrainer bet\u00e4tigen sich hier als die Vorhut der Barbarei und der gesamte Westen r\u00fcckt willig nach.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 “Abgr\u00fc\u00dfen mit dem S\u00e4bel”: Fechtverband hebt Suspendierung auf und \u00e4ndert Regel <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n