{"id":40839,"date":"2023-07-26T06:45:00","date_gmt":"2023-07-26T04:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/just-now.news\/de\/deutschland\/dokument-journalistischer-niedertracht-die-welt-unterstellt-russland-inszenierung-des-genozids\/"},"modified":"2023-07-26T06:45:00","modified_gmt":"2023-07-26T04:45:00","slug":"dokument-journalistischer-niedertracht-die-welt-unterstellt-russland-inszenierung-des-genozids","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/now-news.de\/de\/deutschland\/dokument-journalistischer-niedertracht-die-welt-unterstellt-russland-inszenierung-des-genozids\/","title":{"rendered":"Dokument journalistischer Niedertracht: Die "Welt" unterstellt Russland Inszenierung des Genozids"},"content":{"rendered":"
\n Etwas versp\u00e4tet st\u00fcrzten sich Propagandisten der deutschen Mainstream-Presse auf eine angebliche Enth\u00fcllung: Ein Chefkorrespondent der Welt saugt aus einem beil\u00e4ufigen Zitat nicht weniger als eine neue Gleiwitz-L\u00fcge heraus. Ein etwas emotionaler Faktencheck.\n <\/div>\n

<\/p>\n

\n

Von Wladislaw Sankin<\/em><\/p>\n

Obwohl es etwas ungew\u00f6hnlich ist, gleich zu Beginn des Artikels den Disclaimer zusetzen, tue ich es dennoch lieber jetzt schon, noch bevor es zur Sache geht: An dieser Stelle wird keine Position, weder f\u00fcr noch gegen die These bezogen, dass die ukrainischen Verbrechen an der Zivilbev\u00f6lkerung im Donbass ein Genozid waren. Diese politisch \u00e4u\u00dferst aufgeladene Diskussion lasse ich au\u00dfer Acht, denn es geht mir allem voran um Fakten, deren Glaubw\u00fcrdigkeit, und um die Feststellung des aktuellen Propaganda-Pegels in der hiesigen Ukraine-Berichterstattung.\u00a0<\/p>\n

Dieser Pegel steht in den deutschen Medien schon seit Langem hoch genug. Aber das NATO-Sprachrohr\u00a0Die Welt<\/em>\u00a0schafft es immer wieder, die neuen “H\u00f6hen” der Realit\u00e4tsferne und einfacher journalistischer Niedertracht zu besteigen, von den “Verdiensten” seiner boulevardesken Springer-Schwester\u00a0Bild<\/em>\u00a0nat\u00fcrlich abgesehen. Wobei \u2026 sollte Niedertracht eigentlich in H\u00f6hen und nicht lieber in Tiefen gemessen werden?\u00a0<\/p>\n

Was ist geschehen?\u00a0Vergangene Woche\u00a0verk\u00fcndete kein Geringerer als der\u00a0Welt<\/em>-Chefkorrespondent f\u00fcr Au\u00dfenpolitik\u00a0Clemens Wergin, dass er wohl die gr\u00f6\u00dfte und folgenreichste Kreml-L\u00fcge unserer Zeit entlarvt hat: Die ukrainischen Kriegsverbrechen an Zivilisten seien reine Inszenierung gewesen. Seinen am 18. Juli ver\u00f6ffentlichten\u00a0Artikel<\/a>\u00a0hat er “Kreml-Propaganda: Schauspieler inszenierten die M\u00e4r vom ukrainischen Genozid im Donbass” betitelt.\u00a0<\/p>\n

Gleich zu Beginn des Artikels stellt Wergin klar, dass er die Erz\u00e4hlungen \u00fcber einen seit dem Jahr 2014 anhaltenden ukrainischen “Genozid an ethnischen Russen im Donbass” f\u00fcr eine\u00a0“immer wieder von Moskau wiederholte Propagandal\u00fcge” h\u00e4lt. Den “Genozid” \u2013 einen von der russischen Regierung tats\u00e4chlich formulierten Vorwurf\u00a0\u2013 setzt er mit den “angeblichen Attacken der Ukrainer auf Zivilisten im Donbass” gleich. Nun stelle sich heraus, dass diese inszeniert wurden, frohlockt er.<\/p>\n

Einen “Kronzeugen” f\u00fcr diese Behauptung findet er in einem anonymen ehemaligen Mitarbeiter des inzwischen aufgel\u00f6sten “Troll- und Medienimperiums” von Wagner-Chef Jewgeni Prigoschin. Dass der zitierte Journalist anonym geblieben ist, verschweigt Wergin, setzt aber einen Link zur Quelle \u2013 einem\u00a0Bericht<\/a>\u00a0des in Russland als ausl\u00e4ndischer Agent eingestuften Nachrichtenportals\u00a0Bumaga<\/em>\u00a0(Papier). Das bei der\u00a0Welt<\/em>\u00a0wiedergegebene Zitat im Wortlaut:<\/p>\n

\n

“So sagte ein Journalist der Nachrichtenagentur RIA FAN \u00fcber die Geschichten zu angeblichen ukrainischen \u00dcbergriffen auf\u00a0<\/a>Zivilisten im Donbass: ‘Die meisten der Leute, die wir in solchen Geschichten als ‘Opfer’ der ukrainischen Streitkr\u00e4fte portr\u00e4tierten, waren Doubles, angeheuerte Individuen. Diese Schauspieler haben ihre vorher einstudierten S\u00e4tze immer wieder wiederholt und damit versucht, noch einige Tr\u00e4nen rauszudr\u00fccken.’ Sie seien auch hinter den Kameras von Assistenten angewiesen worden, langsamer zu sprechen oder einen bestimmten Moment noch einmal zu wiederholen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Diese “Erkenntnis”, die im russischen Artikel an keiner Stelle \u00fcberpr\u00fcft wurde, soll der Ex-Mitarbeiter aus den Originaldateien der Videointerviews gewonnen haben. Ein kaum bemerkbarer \u00dcbersetzungsfehler deutet dabei auf Manipulation hin. Die Anweisungen zur Ausdruckskraft der Aussagen kamen nicht von Assistenten (im Plural!), sondern von einem Kameramann (im Originaltext “\u043e\u043f\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440”).<\/p>\n

Dieser kleine Unterschied \u00e4ndert jedoch die ganze dargestellte Szenerie auf grunds\u00e4tzliche Weise. Das Vorhandensein der Assistenten setzt auch Regisseure und damit auch gr\u00f6\u00dfere Dreh-Sets voraus. Das erm\u00f6glicht Wergin von “gekauften und gecoachten Schauspielern” und systematischer Inszenierung zu sprechen. Doch der Mitarbeiter redet lediglich von einem Kameramann.\u00a0<\/p>\n

Ich wei\u00df aus eigener Erfahrung der zahlreichen Reportagen aus dem Krisengebiet, dass man oft wenig Zeit und Leute f\u00fcr einen Dreh hat. Oft sind es die sogenannten Stringer, die als Erste vor Ort sind und Videoaufnahmen der zerbombten H\u00e4user und Opfer oder Augenzeugen des Beschusses liefern. Sie sind in der Regel Fahrer, Kameraleute und Autoren der Berichte in einer Person. Und diese Menschen wie alle anderen brauchen Geld zum Leben und f\u00fcr Transport und Kameraausr\u00fcstung. Deshalb sorgen auch sie f\u00fcr die Verwertbarkeit der Aufnahmen \u2013 sonst werden sie ihnen nicht abgekauft.<\/p>\n

Die Protagonisten ihrer Berichte k\u00f6nnen im Stresszustand verwirrt sein und undeutliche Aussagen t\u00e4tigen und es kann durchaus sein, dass die Person hinter der Kamera sie darum bittet, das bereits Gesagte noch einmal besser zum Ausdruck zu bringen. Es ist deshalb sehr gut m\u00f6glich, dass der zitierte anonyme “Kronzeuge” des\u00a0Welt<\/em>-Chefkorrespondenten diese Situationen als Inszenierung missinterpretiert hat. Der Ex-Mitarbeiter k\u00f6nnte auch eine proukrainische Einstellung haben und vors\u00e4tzlich l\u00fcgen, um Russlands Image zu sch\u00e4digen. Schlie\u00dflich wurden im russischen Artikel zwei Prigoschin-Mitarbeiter erw\u00e4hnt, die heimlich proukrainische Telegram-Kan\u00e4le leiteten.<\/p>\n

Diese M\u00f6glichkeit schlie\u00dft der\u00a0Welt<\/em>-Korrespondent von vornherein komplett aus. F\u00fcr ihn ist jede \u00c4u\u00dferung, die sein Weltbild st\u00fctzen k\u00f6nnte, die Wahrheit der letzten Stunde. Ihm ist es egal, dass im\u00a0Originalbericht von “Bumaga” keine weiteren Details zum angeblichen Schauspiel genannt werden \u2013 wer, wann, in welchem Video, wor\u00fcber gelogen haben soll. Ohne diese Hinweise ist die Aussage allerdings v\u00f6llig wertlos. An Zeichenzahl gemessen, nimmt das Zitat kaum mehr als zwei Prozent Platz des Textes ein und wird nur beil\u00e4ufig erw\u00e4hnt. Offenbar stellt es selbst f\u00fcr proukrainisches Medium, was\u00a0Bumaga<\/em>\u00a0zweifellos ist (Mariupol sei von Russland okkupiert und zerbombt), nichts Verwertbares dar.<\/p>\n

Der Artikel von\u00a0Bumaga<\/em>\u00a0wurde am 5. Juli ver\u00f6ffentlicht, vom befreundeten\u00a0Meduza<\/em>\u00a0am n\u00e4chsten Tag zweitverwertet und von ein paar propagandistischen Telegram-Kan\u00e4len in russischer Sprache zitiert \u2013 bis er knapp zwei Wochen sp\u00e4ter von der\u00a0Welt<\/em>\u00a0“entdeckt” und beinahe als Enth\u00fcllung des Jahrhunderts hoch posaunt wird.\u00a0<\/p>\n

Lassen wir die moralische Komponente einer vor solch frecher Manipulation und Hass strotzenden Sprache des\u00a0Welt<\/em>-Korrespondenten erst mal au\u00dfer Acht und widmen einige Zeilen den Grunds\u00e4tzen des journalistischen Handwerks, die der Artikel g\u00e4nzlich\u00a0vermissen l\u00e4sst \u2013 eigene Recherche und Quellenkritik. Es muss f\u00fcr einen “Chef”-Korrespondenten ziemlich besch\u00e4mend sein, dass es die Leser sind, die ihn in der Kommentarspalte zahlreich daran erinnern:\u00a0<\/p>\n

\n

“Eigenartig, Prigoschinleute sind jetzt pl\u00f6tzlich glaubhafte Zeugen?”<\/em><\/p>\n

“Wie w\u00e4re es mit einer sauberen Recherche?”<\/em><\/p>\n

“Wer garantiert denn, dass diese Mitarbeiter jetzt (auf einmal) die Wahrheit sagen?”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n