![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/07\/64bbcfeab480cc0785363580.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Pjotr Akopow<\/em><\/p>\n Ein ehemaliger Beamter des US-Au\u00dfenministeriums empfiehlt seinem Pr\u00e4sidenten: “Biden sollte die Russen dazu dr\u00e4ngen, Putin zu st\u00fcrzen und ihre Isolation zu beenden.” Was ist daran neu? \u00c4hnliche Aufrufe waren im vergangenen Fr\u00fchjahr h\u00e4ufig zu h\u00f6ren \u2013 damals rief der US-Pr\u00e4sident selbst aus, dass “Putin gehen muss”. Ein neuer Versuch erfolgte nun in Form des Artikels<\/a> des ehemaligen Beamten des US-Au\u00dfenministeriums Max Bergmann “Tell Russians Putin Has to Go” in der Zeitschrift f\u00fcr Au\u00dfenpolitik Foreign Affairs<\/em>. Der Artikel ist schockierend \u2013 nicht wegen des Niveaus der Analyse von Wladimir Putins Position und der Situation in Russland (darin ist er offen gesagt schwach), sondern wegen der historischen Analogien, die der Autor verwendet.<\/p>\n Die Geschichte lehrt uns, dass sie selbst diejenigen nichts lehrt, die versuchen, ihre Lehren zu eigenen Gunsten zu interpretieren. Die Vereinigten Staaten traten vor hundert Jahren auf die Weltb\u00fchne \u2013 im Ersten Weltkrieg. Damals begann ihr Weg zur Weltherrschaft. Die Erfahrung der US-amerikanischen Politik w\u00e4hrend des Ersten Weltkriegs nimmt noch immer den wichtigsten Platz in der US-Weltsicht ein \u2013 damals waren ihre Eliten voll und ganz mit dem gro\u00dfen Spiel, dem sogenannten Great Game, besch\u00e4ftigt. Deshalb wird das Verm\u00e4chtnis von Pr\u00e4sident Woodrow Wilson, der das Land f\u00fchrte, nicht nur studiert und analysiert, sondern auch bis in die Gegenwart weitergef\u00fchrt. Und so beschloss Bergmann, eine Parallele zwischen Wilson und Biden zu ziehen, um Letzteren zu entschlossenem Handeln zu bewegen.<\/p>\n Biden solle handeln wie Wilson im Januar 1918, als der US-Pr\u00e4sident seine “14 Punkte” vorstellte \u2013 den Entwurf eines Friedensvertrags, der den Ersten Weltkrieg beenden sollte. Die Vereinigten Staaten traten im Jahr 1917 in den Krieg ein. Im selben Jahr st\u00fcrzte Russland in einen Abgrund von Unruhen, und zu dem Zeitpunkt, als Wilson seinen Plan vorstellte, wurde in Brest der sp\u00e4tere “unanst\u00e4ndige Friede” ausgehandelt, der Russland gro\u00dfe Gebiete entriss, darunter die k\u00fcnftige Ukraine. Die Vereinigten Staaten, die in den ersten zweieinhalb Jahren des Krieges formell neutral blieben (aber Gro\u00dfbritannien und Frankreich belieferten), konnten den Verlauf des Krieges nicht so schnell \u00e4ndern, indem sie in den Krieg eintraten (dies h\u00e4tte die Aufstellung und Verlegung einer Millionenarmee nach Europa erfordert). Sie waren aber sehr darauf bedacht, die Fr\u00fcchte der Nachkriegsweltordnung zu ernten. Was blieb, war “die kleinste Sache” \u2013 Deutschland zu besiegen, das Anfang 1918 versehentlich Russland besiegte, das hei\u00dft nicht nur riesige Ressourcen erhielt, sondern auch die M\u00f6glichkeit, sich auf die Westfront zu konzentrieren und die Alliierten zu brechen.<\/p>\n In diesem Zusammenhang schlug Wilson seine “14 Punkte” vor \u2013 einen fairen und gerechten Frieden, fast ohne “Annexionen und Kontributionen”. Sein Hauptadressat war Deutschland, das trotz aller Erfolge im Osten in einer schwierigen innenpolitischen Lage war. Der Kriegseintritt der Vereinigten Staaten brachte Deutschland strategisch in eine Verliererposition, die aber keineswegs katastrophal war. Wilson versprach “offene Friedensvertr\u00e4ge”, Freiheit der Schifffahrt, Gleichberechtigung des Handels und Beseitigung aller wirtschaftlichen Schranken, “Reduzierung der nationalen Bewaffnung auf das \u00c4u\u00dferste, mit der nationalen Sicherheit zu vereinbarende Minimum” und sogar “freie, offene und absolut unparteiische Beilegung aller kolonialen Streitigkeiten” (schlie\u00dflich war die Frage der Kolonien, oder besser gesagt, eines Mangels daran, f\u00fcr Deutschland \u00e4u\u00dferst wichtig).<\/p>\n Das hei\u00dft, keine Entsch\u00e4digungszahlungen, Blockaden, Besetzung und Abr\u00fcstung? Und von einem Machtwechsel war nicht die Rede \u2013 die Briten wollten den Kaiser vor Gericht stellen, w\u00e4hrend die US-Amerikaner von nichts dergleichen sprachen (und erst nach Beginn der Verhandlungen begannen, seine Abdankung zu fordern).<\/p>\n Die Deutschen trauten den US-Amerikanern nat\u00fcrlich nicht \u2013 aber am Ende des Sommers 1918 begann sich die Lage an der Front gegen sie zu wenden. Und schon im September machten sie deutlich, dass sie bereit waren, \u00fcber die Bedingungen der Beendigung des Krieges zu sprechen. Es wurde ein Waffenstillstand unterzeichnet \u2013 zu den h\u00e4rtesten Bedingungen, die die Alliierten forderten. Deutschland hatte den Krieg verloren, ohne ihn auf dem Schlachtfeld zu verlieren, aber es hoffte immer noch auf einen mehr oder weniger gerechten Friedensvertrag.<\/p>\n Und was hat es bekommen? Man verlangte von ihm nicht nur, die Schuld am Ausbruch des Krieges einzugestehen, sondern bereitete bis zum Sommer 1919 in Versailles einen Friedensvertrag vor, den man nur als Raub bezeichnen konnte. Es wurde bis auf die Knochen entbl\u00f6\u00dft, ihm wurden eine riesige Kontribution auferlegt und alle Kolonien weggenommen, das Land wurde praktisch der Marine beraubt, das Saarland unter die Kontrolle des V\u00f6lkerbundes gestellt. Schon damals warnten einige weitsichtige westliche Politiker, dass dies alles zu einem neuen Krieg f\u00fchren w\u00fcrde. Und sie hatten Recht. Gier und Hass einem anderen gegen\u00fcber (und die Deutschen betrachteten sich damals nicht als Teil des Westens) trieben die Angelsachsen und Franzosen in den Schrecken des Zweiten Weltkriegs.<\/p>\n Und jetzt soll Biden den Russen anbieten, was Wilson den Deutschen angeboten hat? Ihre Regierung zu st\u00fcrzen, zu kapitulieren \u2013 um der Vers\u00f6hnung mit dem Westen und der Aufhebung der Sanktionen willen? Nun, ja, was ist daran so schlimm?<\/p>\n “Biden wird man sagen m\u00fcssen, dass Russland nur dann einen Weg zur\u00fcck finden kann, wenn es den Krieg beendet und die F\u00fchrung im Kreml auswechselt. Das wichtigste Publikum f\u00fcr diese Botschaft wird die russische Elite sein.”<\/em><\/p>\n “Die neue Regierung in Moskau muss bereit sein, die Feindseligkeiten einzuschr\u00e4nken, R\u00fcstungskontrollabkommen wiederherzustellen, US-Geiseln (wie den Journalisten Evan Gershkovich und Paul Whelan, einen ehemaligen US-Marine) und russische politische Gefangene (wie Alexei Nawalny und Wladimir Kara-Mursa) freizulassen. Sie sollte auch bereit sein, die repressiven Ma\u00dfnahmen zur\u00fcckzunehmen, die Putin zu Beginn des Krieges verh\u00e4ngt hat und die Dissens, Kritik und Opposition verbieten.”<\/em><\/p>\n “Die Vereinigten Staaten werden sich bereit erkl\u00e4ren, die Sanktionen aufzuheben und die diplomatische Isolation Russlands zu beenden. Die Vereinigten Staaten werden sich daf\u00fcr einsetzen, dass Kriegsverbrecher zur Rechenschaft gezogen werden, anstatt kollektiv zu bestrafen.”<\/em><\/p>\n “In seiner Rede h\u00e4tte Biden auch davon sprechen k\u00f6nnen, dass er m\u00f6chte, dass die Russen wieder in die Vereinigten Staaten und nach Europa reisen und dort studieren, dass sie sich im Westen um Arbeitspl\u00e4tze, Kunden, Klienten und Investoren bem\u00fchen, dass sie mit internationalen Partnern in der wissenschaftlichen Spitzenforschung zusammenarbeiten und dass sie mit Stolz an den Olympischen Spielen im n\u00e4chsten Sommer in Paris teilnehmen. Es geht darum, das Bild eines Russlands zu zeichnen, dessen Zukunft durch Wohlstand und Anbindung an Europa bestimmt wird, nicht durch Armut und Isolation.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Perfekte Bedingungen, kurz gesagt \u2013 wenn sie akzeptiert w\u00fcrden, w\u00fcrden die Vereinigten Staaten nicht einmal Reparationen und einen Prozess gegen die russische F\u00fchrung fordern. Bergmann schreibt weiter:<\/p>\n “Die Ukraine w\u00fcrde zu Recht Gerechtigkeit und Reparationen f\u00fcr Russlands Kriegsverbrechen und Zerst\u00f6rung fordern. Aber die Realit\u00e4t ist, dass Russland am Ende dieses Krieges nicht vollst\u00e4ndig besiegt sein wird, was es schwierig macht, Reparationen zu fordern. Die Ukraine oder Den Haag werden nur dann in der Lage sein, Kriegsverbrecher vor Gericht zu stellen, wenn Russland sie freiwillig ausliefert.”<\/p>\n Gleichzeitig versteht sich von selbst, dass “Russland die m\u00f6gliche Mitgliedschaft der Ukraine in der EU und der NATO akzeptieren muss”, was bedeutet, dass Russland nicht nur sein Staatsoberhaupt, seinen Kurs, seine Autonomie, sondern auch seine nationalen Interessen und seine Sicherheit aufgeben muss. Und das alles wird allen Ernstes diskutiert? Ja, obwohl Bergmann schreibt, dass die Hauptbedingung f\u00fcr die Annahme dieser Vorschl\u00e4ge darin besteht, dass “Russland glauben muss, dass der Krieg verloren und seine Position unhaltbar ist. Dazu bedarf es eines Kampferfolgs in der Ukraine, nicht einer Rede des US-Pr\u00e4sidenten”. Wenn jedoch “die Idee, dass es einen Ausweg aus diesem Krieg gibt, unter den Milit\u00e4rs, den Eliten und der Gesellschaft ges\u00e4t wird, k\u00f6nnte sie schlie\u00dflich Fr\u00fcchte tragen”.<\/p>\n Es ist klar, dass solche “Bedingungen” f\u00fcr Russland prinzipiell unannehmbar sind; niemand wird sie in irgendeiner Form oder unter irgendwelchen Umst\u00e4nden auch nur diskutieren. Aber stellen wir uns das Unm\u00f6gliche vor \u2013 wenn Russland pl\u00f6tzlich an diese “fairen Bedingungen” glauben w\u00fcrde, dann w\u00fcrde es zweifellos so behandelt werden wie Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg, das hei\u00dft absichtlich gedem\u00fctigt und ausgeraubt.<\/p>\n Und das Interessanteste dabei ist nicht, dass es im US-Establishment Leute gibt, die ernsthaft an die M\u00f6glichkeit einer solchen Kapitulation Russlands glauben (das ist nichts Neues \u2013 schon 2014 glaubten sie, dass “die gesamte russische Elite Kinder und Geld im Westen hat und daher Putin st\u00fcrzen wird, wenn die Sanktionen hart durchgesetzt werden”), sondern das historische Beispiel, das dies unterst\u00fctzt. Die Russen werden also als klinische Idioten angesehen \u2013 nicht nur unf\u00e4hig, aus ihren historischen Fehlern (1917 und 1991) zu lernen, sondern auch die Art von Menschen, die der anderen Seite vertrauten und sich ergaben und im Anschluss betrogen wurden? Das historische Beispiel, das genau zeigt, dass den Angelsachsen unter keinen Umst\u00e4nden zu trauen sei, wird uns als Vorbild f\u00fcr das Zustandekommen von Vereinbarungen angeboten. Geschieht dies aus Dummheit oder aus Arroganz? Letzten Endes ist es irrelevant, aber es zeigt einen hohen Grad an Respektlosigkeit nicht nur uns gegen\u00fcber, sondern auch gegen\u00fcber den Lehren der Geschichte. Die niemanden etwas lehrt, sondern schmerzhaft bestraft, wenn man keine Selbstachtung hat.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Zuerst erschienen am 22. Juli 2023 bei RIA Nowosti.<\/em><\/p>\n Pjotr Akopow ist Kolumnist und Analytiker bei RIA Nowosti.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 “Wir erleben gerade den totalen Zusammenbruch” \u2013 Warum die USA am Ende sind<\/a><\/p>\n\n
\n