![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/07\/64b8116148fbef344d59fffd.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Ehe man Joachim Gauck zuh\u00f6rt oder \u00fcberlegt, ob und inwieweit seine Aussagen etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben, muss man sich in Erinnerung rufen, wer da spricht. Ein ehemaliger Pfarrer, angetrieben von einem unbez\u00e4hmbaren Groll gegen die DDR und die Sowjetunion, weil Letztere es gewagt hatte, seinen Vater als Kriegsverbrecher zu verurteilen und einzusperren.<\/p>\n Nach der Annexion begann seine gro\u00dfe Karriere \u2013 er \u00fcbernahm die Leitung der Beh\u00f6rde, in der die Unterlagen des Ministeriums f\u00fcr Staatssicherheit der DDR gelagert wurden (\u00fcbrigens auch alle Ermittlungsakten zu Naziverbrechen). Diese Beh\u00f6rde unter seiner Leitung spielte eine zentrale Rolle dabei, nicht nur die Regierungsstrukturen, sondern auch die Universit\u00e4ten von allem, was nur entfernt sozialistisch aussah, zu s\u00e4ubern. Er ist also einer der Hauptverantwortlichen f\u00fcr den heutigen intellektuellen Zustand Deutschlands.<\/p>\n Nach seiner T\u00e4tigkeit als Gro\u00dfinquisitor wurde er dann zum Bundespr\u00e4sidenten gemacht. Das war, angesichts seiner Geschichte, ein klares Signal in Richtung der angegliederten Regionen, dass nach wie vor keine realistische Betrachtung gew\u00fcnscht ist, was nach 1989 eigentlich wem angetan wurde. Und in seinem Gespr\u00e4ch mit Markus Lanz hat er auch erneut bewiesen, dass er die Opfer der feindlichen \u00dcbernahme samt und sonders f\u00fcr selbst an ihrem Schicksal schuldig h\u00e4lt.<\/p>\n Da geht es nicht um den Bereich der politischen Verfolgung; es geht um die Anerkennung von Berufsabschl\u00fcssen und vielfach schlicht um die Tatsache, dass einfach keine Industrie, kein Betrieb \u00fcbrig blieb, bei dem die arbeitslos Gewordenen h\u00e4tten unterkommen k\u00f6nnen.<\/p>\n Dieser industrielle Kahlschlag, der auf dem Gebiet der DDR erfolgte, hat Folgen bis heute\u00a0\u2012 \u00e4hnlich wie im Ruhrgebiet trat eben keine neue an die Stelle der verlorenen Industrie, und beide Regionen sind nach wie vor verarmt, woran ein einzelner Besch\u00e4ftigter oder nach Besch\u00e4ftigung Suchender auch nichts zu \u00e4ndern vermag.<\/p>\n Gauck allerdings ist ein Anh\u00e4nger einer abstrakten, pauschalen “Freiheit”, gleich, ob es darum geht, an der B\u00f6rse zu spekulieren oder die Wohnung zu verlieren. Es seien eben viele im Annexionsgebiet “vielfach zu alt zum Erlernen der neuen Berufe” gewesen. Dennoch, behauptet er, sei “unsere Gesellschaft so organisiert, dass keiner unter Br\u00fccken schlafen muss”. Es ist wohl eine Zeit her, dass Gauck unter den Br\u00fccken einer deutschen Gro\u00dfstadt nachgesehen hat.<\/p>\n Wenn er anf\u00e4ngt, die Botschaft vom irgendwie demokratisch behinderten Ossi zu wiederholen, hat das inzwischen durchaus komische Z\u00fcge, selbst wenn das weder Gauck noch Interviewer<\/a> Markus Lanz bemerken.<\/p>\n Klar, was umtreibt, sind die Umfragewerte der AfD. Und Gauck, dem man immer den Pfarrer anmerkt, erkl\u00e4rt, “dass immer, in jedem Land, eine bestimmte Gruppe der Bev\u00f6lkerung so gestrickt ist, so gepr\u00e4gt ist psychisch, dass sie st\u00e4rker F\u00fchrung sucht und nicht so sehr eigene Mitwirkung und Mitbestimmung. Dass sie eher ein autorit\u00e4res Lebensprinzip bevorzugt und Freiheit eher problematisch ist, Sicherheit ihr eigentliches Hauptthema.”<\/p>\n So, meint er, seien eben die Ossis\u00a0\u2012 auch wenn sie nichts daf\u00fcr k\u00f6nnten, weil sie so lange unter Diktaturen leben mussten. “Diese sehr starke R\u00fcckbindung an autorit\u00e4res Gef\u00fchrtwerden, die ist da, und das l\u00e4sst sich bei jeder Wahl belegen.”<\/p>\n Nun, es gibt aus diesem Jahr die Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) zum Demokratievertrauen, deren Ergebnis, sobald man die Daten unvoreingenommen betrachtet, ein v\u00f6llig anderes Bild zeigt. Dort bevorzugten die nach Gauck so autorit\u00e4ren Ostdeutschen die direkte Demokratie, w\u00e4hrend die Werte f\u00fcr die tats\u00e4chlich undemokratische Expertenherrschaft bei jungen, einkommensstarken und als Mitte-Links kategorisierten Befragten die gr\u00f6\u00dfte Anh\u00e4ngerschaft hatte.<\/p>\n Passt es mit einem “autorit\u00e4ren Lebensprinzip”, was immer das sein mag, zusammen, wenn man der Regierung gegen\u00fcber skeptisch ist und mehr direkte Demokratie will? Das ist eher die Position, in der man selbst aktiv nach Informationen suchen und sich seine Meinung erarbeiten muss, anders als jene, die vor dem Fernseher sitzen und alles glauben, was ihnen erz\u00e4hlt wird.<\/p>\n Ein kleines Beispiel aus der FES-Studie: Die Aussage “Die Gefahren des Impfens werden von der Politik und den meisten Medien absichtlich heruntergespielt”\u00a0\u2012 eine Ansicht, deren G\u00fcltigkeit mittlerweile belegt ist, die die FES aber unter “Verschw\u00f6rungstheorien” einsortierte \u2013 wird im Osten von etwas \u00fcber 50 Prozent der Befragten geteilt, im S\u00fcden von 38 Prozent, im Norden aber nur von 27. Entspricht das nun dem Wunsch, gef\u00fchrt zu werden?<\/p>\n Tats\u00e4chlich sind das ganz andere gesellschaftliche Gruppen, die gern dem folgen, was ihnen pr\u00e4sentiert wird. Eben jene, die sich auch f\u00fcr die Expertenherrschaft aussprechen, die Wohlhabenderen, diejenigen, die den Institutionen vertrauen.<\/p>\n Allerdings, das deutlich niedrigere Vertrauen in die Institutionen ist eben auch Resultat der Erfahrungen, die seit 1989 gemacht wurden. “Lange politische Ohnmacht bleibt nicht ohne Folgen.” Mit dieser Aussage hat Gauck ausnahmsweise mal Recht. Wie steht es denn mit der politischen Ohnmacht, wenn nach wie vor 90 Prozent der Leitungsfunktionen in den gekaperten Bundesl\u00e4ndern von Westdeutschen besetzt sind? \u00dcber drei\u00dfig Jahre kann man durchaus eine “lange politische Ohnmacht” nennen, und dass man Institutionen nicht vertraut, die in dem Ma\u00df feindselig agiert haben wie die Treuhandanstalt und sonstige bundesdeutsche Beh\u00f6rden, das ist schlicht gesunder Menschenverstand.<\/p>\n “Gehorsam und Anpassung wie zu Zeiten der F\u00fcrsten bringt dich nach oben.” Das ist etwas, was Gauck der DDR zuschreibt, als g\u00e4be es das in der Bundesrepublik nicht. Das gab es aber immer. Nur in letzter Zeit wurde dieser Satz noch erweitert: “Ungehorsam und Unangepasstheit bringt dich, wie zu Zeiten der Inquisition, sehr schnell nach unten.” Die Beispiele m\u00fcssen hier wohl nicht einzeln aufgef\u00fchrt werden; es gen\u00fcgt zu wissen, dass inzwischen selbst die Rentenversicherung Personen k\u00fcndigt, die eine falsche Ansicht zur Ukraine \u00e4u\u00dfern.<\/p>\n “Und dann erinnern sie sich so wie die Generation meiner Eltern nach dem Krieg: Ja, es war auch nicht alles schlecht beim F\u00fchrer. Also es war ja fr\u00fcher nicht alles schlecht in der DDR.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Dass die DDR weder einen Weltkrieg begonnen noch Millionen in Vernichtungslager geschickt hat, ist egal. Dass es in der Bundesrepublik eine lange und ausgepr\u00e4gte Geschichte politischer Repression gibt, ebenso. Pfarrer Gauck besteht darauf, dass “eine signifikant gro\u00dfe Minderheit [\u2026] diesen Abschiedsprozess von dem Alten nicht abgeschlossen” habe.<\/p>\n “Sie sind in einem Zwischenreich, sie fremdeln mit dieser offenen Gesellschaft, die ist ihr [sic!] zu vielf\u00e4ltig, macht ihr Angst.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Vielfalt erlebt man tagt\u00e4glich, wenn man den Fernseher einschaltet oder die Zeitung aufschl\u00e4gt. Sofern es sie in der Bundesrepublik je gab \u2013 Vielfalt von Meinungen, nicht Vielfalt von Waschmittelpackungen \u2012, unterlag sie immer st\u00e4rkeren Einschr\u00e4nkungen als in den meisten anderen westeurop\u00e4ischen L\u00e4ndern. Gut, das kann Gauck nicht wissen, er hat nie in der alten Bundesrepublik gelebt.<\/p>\n Er erf\u00fcllt schlicht brav seine Funktion. Den folgsamen Westdeutschen auf die Schulter klopfen, ihre Autorit\u00e4tsh\u00f6rigkeit wegdefinieren, und daf\u00fcr die b\u00f6sen Ossis zu politisch Behinderten erkl\u00e4ren, die zwar nichts daf\u00fcr k\u00f6nnten, von Demokratie nichts zu verstehen, aber eben doch die B\u00f6sen w\u00e4ren. Und zwischendrin einen Freiheitsbegriff propagieren, der zutiefst sozialdarwinistisch ist. Nun, es waren vor allem die Gr\u00fcnen, die damals Gauck als Bundespr\u00e4sidenten propagierten. Von ihrer Zuneigung zu dem radikalen Antikommunisten Gauck hin zu jener f\u00fcr ukrainische Nazis und die Vormacht der USA f\u00fchrt eine einzige, ununterbrochene Linie.<\/p>\n Die wirkliche, unausgesprochene Kernaufgabe zu Beginn der politischen Karriere des Herrn Gauck war es, die Naziakten unter Verschluss zu halten, die dem Einigungsvertrag zufolge eigentlich ins Bundesarchiv h\u00e4tten gehen m\u00fcssen. Aber in der DDR wurde eben auch \u00fcber politische Gr\u00f6\u00dfen der Bundesrepublik ermittelt, und solange diese noch lebten, brauchte es einen Wachhund, der verhinderte, dass der Inhalt dieser Akten politische Folgen haben konnte. Gaucks Funktion war also nicht nur, die ganze (im urspr\u00fcnglichen Wortsinne) linke Traditionslinie in deutschen Universit\u00e4ten auszul\u00f6schen, er h\u00fctete auch das Westerbe der Nazis (sowie die Akten \u00fcber seinen eigenen Vater).<\/p>\n Genau das tut er auch, wenn er die Behauptung vertritt, die “Ossis” seien die Rechten dieser Republik. Weil diese Behauptung von der unheilvollen Kontinuit\u00e4t in der Bundesrepublik ablenkt und gleichzeitig von der Tatsache, dass im Osten die russische Position wom\u00f6glich deshalb so gut verstanden wird, weil man selbst die Erfahrung gemacht hat, vom Westen ausgepl\u00fcndert zu werden, und deshalb gut nachvollziehen kann, wenn jemand genau diesen Zustand nie wieder zulassen will. Gauck war einer der wichtigsten Helfer bei diesem Raubzug.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Wie begreifen Menschen in Ost und West die “Zeitenwende” in den deutsch-russischen Beziehungen?<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n