![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/07\/64b02221b480cc12510ee351.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Es kommt wieder einmal zu einem ukrainischen Mordanschlag in Russland, und die deutsche Presse pr\u00e4sentiert sich wieder einmal in ihrer vollen moralischen Pracht. Sie versucht, noch ein wenig Ambivalenz zu wahren, aber letztlich kann sie nicht verhehlen, dass sie von dem beherrscht wird, was einstmals \u2013 im Zusammenhang mit einem tats\u00e4chlichen Kriegsverbrecher \u00fcbrigens \u2013 das Verwerflichste \u00fcberhaupt war, die “klammheimliche Freude”.<\/p>\n Da wird also in der s\u00fcdrussischen Stadt Krasnodar ein Mann, der im Rekrutierungszentrum der Armee arbeitet, beim Joggen von hinten erschossen. Nach allen Regeln des deutschen Rechts ein Mord. Nicht der erste Mord oder Mordversuch, hinter dem ukrainische Geheimdienste stecken, \u00fcbrigens.<\/p>\n Allerdings schafft es die deutsche Presse immer, die Tat irgendwie zu rechtfertigen und das Opfer zu beschuldigen. So wie<\/a>\u00a0ntv<\/em>: Die zweiteilige \u00dcberschrift lautet “Ukraine: Er war Kriegsverbrecher\/ Milit\u00e4r-Rekrutierer in Russland erschossen.” T-online<\/em>\u00a0l\u00e4sst<\/a> es noch etwas in der Schwebe: “Befahl er Angriffe auf Zivilisten?”. Die Frankfurter Rundschau<\/em> \u2013 ja, das war einmal eine respektable Zeitung \u2013 titelt: “Putins Kommandant beim Joggen erschossen”, als h\u00e4tte Russland nur ein U-Boot und nicht 68, weshalb der Kommandant dieses U-Bootes auch regelm\u00e4\u00dfig mit Putin zu Abend isst… Einzig das RND<\/em> schreibt “Ehemaliger russischer U-Boot-Kommandant”. Dabei war der Mann zum Zeitpunkt des Mordes Verwaltungsbeamter. Aber das gibt nat\u00fcrlich bei weitem nicht so viel her wie “U-Boot-Kommandant”.<\/p>\n Die Quelle ist, wie \u00fcblich, immer dieselbe, dpa<\/em>. Die Geschichte, die nach den \u00dcberschriften erz\u00e4hlt wird, ist also weitestgehend identisch. Es wird erw\u00e4hnt, dass der Vater des Opfers \u00e4u\u00dferte, er sei bereits seit Ende 2021 nicht mehr im aktiven Dienst, was naturgegeben bedeutet, dass man ihm keinerlei Handlungen im Zusammenhang mit dem russischen Milit\u00e4reinsatz vorwerfen k\u00f6nnte. Aber das ist nat\u00fcrlich nur der Vater, und die Information stammt von einem russischen Telegram-Kanal, also wirken die ukrainischen Aussagen wesentlich glaubw\u00fcrdiger.<\/p>\n Und die beginnen damit, dass der Mann ein Kriegsverbrecher sei, weil das U-Boot unter seinem Kommando eine Rakete auf eine ukrainische Stadt abgefeuert habe. Nun, man kann schreiben, dass ukrainische Stellen behaupten, er sei verantwortlich. Das w\u00e4re schon allein deshalb geboten, weil ukrainische Stellen auch gern behaupten, dieser oder jener Schaden sei auf russischen Beschuss zur\u00fcckzuf\u00fchren, wenn es ihre eigenen Luftabwehrraketen waren, oder weil sie aus einem Treffpunkt f\u00fcr S\u00f6ldner und Offiziere eine friedliche Pizzeria machen. Aber gut, gehen wir einmal davon aus, dass Worte wie “vermeintlich”, “angeblich” oder “mutma\u00dflich” zu viel Platz kosten. Immerhin geht es um einen Russen.<\/p>\n Aber dass dann auch noch das gesamte Kiewer Prosaangebot \u00fcbernommen wird (und zwar bereits von dpa<\/em>), das ist etwas anderes. Ohne zu bemerken oder gar darauf hinzuweisen, dass sich hier die ukrainischen Stellen widersprechen. Denn anscheinend gibt es eine, die erkl\u00e4rt hat, er sei ein Kriegsverbrecher, eine andere, den bekannten Herrn Budanow, der jede Beteiligung abstreitet, was er immer tut, und dann noch eine dritte, die das M\u00e4rchen erz\u00e4hlt, der ehemalige U-Boot-Kommandant habe Gewissensbisse gehabt und er sei “von den eigenen Leuten liquidiert” worden, weil er sich geweigert habe, “die Befehle der Milit\u00e4rf\u00fchrung weiter auszuf\u00fchren”. Passt nicht wirklich zusammen, oder?<\/p>\n Nun, das deutsche Publikum ist mittlerweile darauf konditioniert, Erz\u00e4hlungen zu schlucken, die voller Widerspr\u00fcche stecken. Weshalb beim ahnungslosen Leser der Absatz mit der Aussage des Vaters, der ganz unten steht, eher so wirkt, als solle er die ukrainische R\u00e4uberpistole mit den Gewissensbissen best\u00e4tigen. Es gibt also gleichzeitig eine Botschaft und eine Ersatzbotschaft; denn entweder war er ein Kriegsverbrecher, dann waren es die Ukrainer, aber irgendwie zu Recht, oder er war keiner, dann waren es die Russen, und zu Unrecht.<\/p>\n Der Punkt, der die ukrainische Fantasie mit den Gewissensbissen aushebelt, ist die Tatsache, dass er zwar nicht mehr beim Milit\u00e4r, aber immer noch in einer milit\u00e4rnahen Verwaltungsstelle besch\u00e4ftigt war. Warum sollte er das tun? Die Ausbildung russischer U-Boot-Kommandanten hat sich nicht weit vom sowjetischen Muster entfernt, das Andrei Martjanow einmal ausf\u00fchrlich dargestellt hat. Sie haben ein doppeltes Studium: einmal ein Ingenieursstudium und dann zus\u00e4tzlich ein milit\u00e4rwissenschaftliches.<\/p>\n Ein ausgebildeter Ingenieur hat es nicht n\u00f6tig, im Rekrutierungszentrum zu arbeiten, au\u00dfer, er will es. Er k\u00f6nnte an vielen anderen Orten Anstellung finden. Was aber ein deutscher Leser nicht wei\u00df, zumindest nicht au\u00dferhalb des kleinen verbliebenen Teils, der die Strukturen des Warschauer Vertrags noch aus eigener Erfahrung kennt.<\/p>\n Es gibt auch keinen Grund f\u00fcr den Vater, etwas Falsches zu erz\u00e4hlen. Denn in Russland sieht es niemand als verwerflich an, ein russisches U-Boot zu kommandieren. Einen Abschied zu erfinden, bringt also keinerlei Nutzen. Allerdings kann man diese Aussage in Deutschland so einsetzen, als sei sie zur Entlastung beabsichtigt, weil sich kaum ein Leser die M\u00fche macht, sich Gedanken \u00fcber die Bedeutung dieser Aussage in ihrer Ursprungsumgebung zu machen.<\/p>\n Eines der unterschwelligeren Mittel, die Aussage des Vaters zu diskreditieren, ist \u00fcbrigens, dass die Kiewer Version B in w\u00f6rtlicher Rede wiedergegeben wird. Damit wird die Wirkung der unterschiedlichen Quellenangaben (“die Ukraine” bzw. “Meldung aus Kiew” gegen “Telegramkanal zitiert Vater”) noch einmal verst\u00e4rkt. Interessant, dass es bei der Flie\u00dfbandproduktion bei dpa<\/em> \u00fcberhaupt gelingt, noch solche Techniken einzusetzen; das setzt eigentlich voraus, dass der Autor zutiefst von dem \u00fcberzeugt ist, was er schreibt.<\/p>\n In keinem der Artikel findet sich nur der Ansatz einer Wahrnehmung daf\u00fcr, dass es nach deutschem Recht selbst dann noch ein Mord w\u00e4re, wenn der Vorwurf eines Kriegsverbrechens zutr\u00e4fe. Dabei soll es jetzt nicht darum gehen, dass die Ansichten der Ukraine bei diesem Thema, gelinde gesagt, eigenartig sind, wenn man an solche Freundlichkeiten wie Schmetterlingsminen denkt. Auch nicht um die Tatsache, dass das deutsche Recht keine Todesstrafe kennt (das russische \u00fcbrigens auch nicht).<\/p>\n Nein, es geht um die stille Begeisterung, die im Text noch relativ subtil vermittelt wird, einen aber, siehe oben, aus den \u00dcberschriften geradezu anspringt. Was wirklich interessant ist, weil sich Angeh\u00f6rige der \u00e4lteren Generation noch an einen verurteilten deutschen Kriegsverbrecher erinnern, bei dem das ganz anders war.<\/p>\n Die Rede ist von Hanns Martin Schleyer, Mitarbeiter von Heydrich, in Tschechien in Abwesenheit tats\u00e4chlich zum Tode verurteilt, dessen Entf\u00fchrung und T\u00f6tung durch die RAF 1977 zu einer ganzen Sturzflut von Lobpreisungen f\u00fcr ihn f\u00fchrte. Einer von tausenden Kriegsverbrechern, die die Bundesrepublik pr\u00e4gten. Und wir reden hier von Verbrechen einer v\u00f6llig anderen Dimension, als es das angebliche Abfeuern einer Kalibr von einem U-Boot je sein k\u00f6nnte.<\/p>\n \u00dcbrigens, weder die Sowjetunion noch irgendeiner der damals mit ihr verb\u00fcndeten Staaten hat jemals zu dem Mittel gegriffen, diese Verbrecher schlicht zu ermorden. Von manchen bundesdeutschen Beh\u00f6rden w\u00e4re da nicht viel \u00fcbrig geblieben. Sie taten es nicht einmal, wenn ein Prozess stattgefunden hatte und ein Urteil ergangen war, wie im Falle Schleyer.<\/p>\n Wenn man nicht gar so weit zur\u00fcckgehen will \u2013 wie w\u00e4re es, wenn irgendein Afghane, der 2009 in Kundus Verwandte verloren hat, den mittlerweile zum Generalmajor bef\u00f6rderten damaligen Oberst Georg Klein auf der Stra\u00dfe von hinten erschie\u00dfen w\u00fcrde? Zugegeben, man hat es juristisch hinbekommen, den Herrn vor einer Verurteilung zu bewahren und sogar eine Schadensersatzpflicht des deutschen Staates zu umgehen, was mit Sicherheit anders ausgegangen w\u00e4re, h\u00e4tte es einen Prozess in Afghanistan gegeben. Aber nur mal so als Gedanke: Wie s\u00e4hen die Schlagzeilen aus?<\/p>\n Die Ukraine schickt M\u00f6rder aus. Bisher in Russland vor allem gegen Journalisten und Schriftsteller. Da muss es f\u00fcr die deutschen Redaktionen geradezu eine Erleichterung gewesen sein, dass diesmal ein Mord an einem Ex-Milit\u00e4r ver\u00fcbt wurde. Dieses Verhalten ist irgendwie kein Problem, selbst wenn die ukrainische Mordliste f\u00fcr alle sichtbar auf einem NATO-Server liegt. Es fragt auch niemand nach ordnungsgem\u00e4\u00dfen Ermittlungen oder gar einem ordentlichen Gerichtsverfahren mit der M\u00f6glichkeit, sich gegen Vorw\u00fcrfe zu verteidigen. Und wenn wieder einmal ein solcher Terrorakt begangen wurde, dann wird eilfertig eine Rechtfertigung gesungen, zur Not sogar mehrstimmig.<\/p>\n Der Gedanke, man gehe heutzutage mit jedem irgendwie Beschuldigten so um, f\u00fchrt allerdings in die Irre. Man muss daf\u00fcr nur die aktuelle inl\u00e4ndische Kriminalit\u00e4tsberichterstattung lesen. Dann stolpert man auch dar\u00fcber, dass in dem Bericht \u00fcber den Mord in Krasnodar ein Wort in keiner einzigen Version vorkommt: Opfer. Das scheint tabu zu sein. Opfer k\u00f6nnen Russen nur dann sein, wenn es sich um westlich finanzierte Opposition handelt.<\/p>\n Bei der Frage, ob das begangene Verbrechen als solches wahrgenommen wird, ist es letztlich die Herkunft des Opfers, die entscheidet. Eine Berichterstattung, die nur ansatzweise dem entspricht, was die Kriterien der Rechtsstaatlichkeit oder, schlichter, jene der Menschlichkeit verlangen, ist vorerst nicht zu erwarten, wenn es sich um Russen handelt, an denen kein westliches Etikett h\u00e4ngt.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Der Westen legitimiert Terror als politisches Mittel <\/a><\/p>\n<\/div>\n