![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/07\/64acf52f48fbef7bb74e3d84.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrew Korybko<\/em><\/p>\n Kremlsprecher Dmitri Peskow verurteilte\u00a0den Versto\u00df der T\u00fcrkei<\/a>\u00a0gegen die Asowstal-Vereinbarung, die vergangenes Jahr zwischen Moskau und Kiew \u00fcber das Schicksal der Kriegsgefangenen von Asowstal im Rahmen eines gr\u00f6\u00dferen Gefangenenaustauschs zwischen Russland und der Ukraine ausgehandelt wurde. Diese ukrainischen Kriegsgefangenen sollten bis zur Beilegung des Konflikts in der T\u00fcrkei interniert bleiben, wurden aber nach dem k\u00fcrzlichen Besuch von Selenskij in Ankara kurzerhand freigelassen und nach Hause geschickt, wo sie anschlie\u00dfend gelobten, wieder an die Front zur\u00fcckzukehren.<\/p>\n Peskow wies darauf hin, dass die T\u00fcrkei im Vorfeld des NATO-Gipfels unter enormem Druck stand, betonte aber, dass “der Bruch dieser Vereinbarung niemandem schmeichelt”. Dennoch sollte diese Wendung niemanden \u00fcberraschen, da von Anfang an davon ausgegangen werden musste, dass diese Kriegsgefangenen in dem Moment, in dem sie in die T\u00fcrkei verlegt wurden, unweigerlich vor dem Ende des Ukraine-Konflikts in die Freiheit entlassen werden. Diese zynische Einsch\u00e4tzung basiert auf drei Punkten. Diese zynische Einsch\u00e4tzung basiert auf drei Punkten.<\/p>\n Erstens war der Druck der NATO auf die T\u00fcrkei vorhersehbar, insbesondere im Vorfeld des Gipfeltreffens in Vilnius, das diese Woche stattfindet. Zweitens rechnete sich Pr\u00e4sident Erdo\u011fan aus, dass es besser sei, diese Kriegsgefangenen nach dem Besuch von Selenskij und vor dem Gipfeltreffen in Vilnius freizulassen, als sie interniert in seinem Land zu belassen, weil er damit den Behauptungen der Mainstream-Medien entgegenwirken k\u00f6nne, er sei “prorussisch”. Und schlie\u00dflich erwartete Erdo\u011fan, dass sich Russlands Reaktion auf reine Rhetorik beschr\u00e4nken wird und keine bedeutsamen Konsequenzen folgen w\u00fcrden.<\/p>\n Was den letztgenannten Punkt betrifft, so ist die strategische Partnerschaft zwischen Moskau und Ankara in den siebzehn Monaten seit Beginn der russischen Sonderoperation felsenfest geblieben, trotz des enormen Drucks der NATO auf die T\u00fcrkei, die Beziehungen zu Russland vollst\u00e4ndig abzubrechen. Ein Beweis daf\u00fcr, f\u00fcr wie wichtig Pr\u00e4sident Putin diese Partnerschaft h\u00e4lt, ist, dass er seinen Leuten nicht befohlen hat, die bilateralen Beziehungen mit Ankara einzuschr\u00e4nken, obwohl die T\u00fcrkei der Ukraine Kampfdrohnen geliefert hat, f\u00fcr den Einsatz gegen die russischen Streitkr\u00e4fte.<\/p>\n Peskow wies darauf hin, dass die T\u00fcrkei im Vorfeld des NATO-Gipfels unter enormem Druck stand, betonte aber, dass “der Bruch dieser Vereinbarung niemandem schmeichelt”. Dennoch sollte diese Wendung niemanden \u00fcberraschen, da von Anfang an davon ausgegangen werden musste, dass diese Kriegsgefangenen in dem Moment, in dem sie in die T\u00fcrkei verlegt wurden, unweigerlich vor dem Ende des Ukraine-Konflikts in die Freiheit entlassen werden.<\/p>\n Es w\u00e4re daher nicht mit der Politik des Kremls vereinbar gewesen, wenn Putin auf die Verletzung dieser Asowstal-Vereinbarung durch die T\u00fcrkei \u00fcberreagiert h\u00e4tte, indem er sie als Vorwand f\u00fcr eine einseitige Schw\u00e4chung der strategischen Partnerschaft genutzt h\u00e4tte, die trotz vergleichsweise viel schlimmeren Provokationen aus Ankara bisher geduldig aufrecht gehalten wurde. Allerdings l\u00e4sst sich auch nicht leugnen, dass die Optik hier nicht zugunsten Russlands ausf\u00e4llt, da es den Anschein vermittelt, als sei Moskau wieder einmal hinters Licht gef\u00fchrt worden, ohne etwas dagegen unternehmen zu k\u00f6nnen, um k\u00fcnftige Verst\u00f6\u00dfe gegen Vereinbarungen durch die T\u00fcrkei oder durch andere vermeintlich vertrauensw\u00fcrdige Partner zu unterbinden.<\/p>\n Wenn der politische Wille vorhanden ist, was aufgrund der traditionellen Undurchsichtigkeit der russischen Entscheidungsprozesse unm\u00f6glich einzusch\u00e4tzen ist, k\u00f6nnte Russland realistischerweise h\u00f6chstens ernsthaft dar\u00fcber nachdenken, die bisherige Rolle der T\u00fcrkei als Vermittler durch ein anderes Land oder eine Gruppe von L\u00e4ndern zu ersetzen. In der Praxis k\u00f6nnte dies bedeuten, dass Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate und\/oder die Afrikanische Union entsprechend ihrem zuvor bekundeten Interesse diese Verantwortung \u00fcbernehmen, sollten sie darum gebeten werden.<\/p>\n Hier liegt jedoch die Herausforderung, da Selenskij und\/oder seine westlichen Paten aus irgendeinem Grund darauf bestehen k\u00f6nnten, dass die T\u00fcrkei weiterhin die Rolle als Vermittler einnimmt. In diesem Fall k\u00f6nnte selbst der st\u00e4rkste politische Wille Russlands, ein anderes Land oder eine Gruppe von L\u00e4ndern als Vermittler zwischen Moskau und Kiew einzusetzen, zum Scheitern verurteilt sein, obwohl der Kontrapunkt darin besteht, dass \u00fcberhaupt keine Vermittlung stattfinden kann, wenn sich beide Seiten nicht dar\u00fcber einig werden, wer ihren Dialog in Zukunft moderieren soll. Vor diesem Hintergrund k\u00f6nnte m\u00f6glicherweise alles noch wesentlich interessanter werden.<\/p>\n Wie in dieser Analyse dargelegt<\/a>, deuten mehrere Entwicklungen der vergangenen Woche stark darauf hin, dass die russisch-ukrainischen Gespr\u00e4che in irgendeiner Form bis Ende des Jahres wieder aufgenommen werden. Aufgrund des j\u00fcngsten Besuchs von Selenskij und des angek\u00fcndigten Besuchs von Pr\u00e4sident Putin in Ankara wurde davon ausgegangen, dass die T\u00fcrkei erneut als Austragungsort der angeblich bevorstehenden Friedensgespr\u00e4che dienen w\u00fcrde. Dies kann jedoch nach dem Versto\u00df gegen die Asowstal-Vereinbarung nicht mehr als selbstverst\u00e4ndlich angesehen werden, wenn Russland den politischen Willen aufbringt, k\u00fcnftige Verst\u00f6\u00dfe gegen Vereinbarungen zu unterbinden.<\/p>\n Wenn hinter den Kulissen hartn\u00e4ckig darauf bestanden wird, dass jemand anderes die Rolle des Vermittlers einnehmen soll, k\u00f6nnten Kiew und seine westlichen Paten gezwungen sein, dem widerwillig zuzustimmen und alternative Optionen zu pr\u00fcfen, wenn sie es mit der Wiederaufnahme dieser Gespr\u00e4che ernst meinen. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnte es durchaus sein, dass Pr\u00e4sident Putin es vorzieht, dass sein t\u00fcrkischer Amtskollege weiterhin zwischen seinem Land und der Ukraine vermittelt, aber das l\u00e4sst sich erst dann mit Sicherheit sagen, wenn ein solches Signal eindeutig aus Moskau gesendet wird.<\/p>\n Bis dahin gibt es Grund zu der Annahme, dass ein anderes Land oder eine Gruppe von L\u00e4ndern die Rolle der T\u00fcrkei einnehmen oder zumindest von Russland diesbez\u00fcglich diskret angesprochen werden k\u00f6nnte. Objektiv gesehen k\u00f6nnten Indien, die Vereinigten Arabischen Emirate und\/oder die Afrikanische Union in dieser Hinsicht zuverl\u00e4ssiger sein, da sie keine NATO-Mitglieder wie die T\u00fcrkei sind und daher nicht in gleicher Weise unter Druck gesetzt werden k\u00f6nnen. Indien verh\u00e4lt sich gegen\u00fcber dem Ukraine-Konflikt auch ernsthaft neutral, da es sich bisher konsequent von antirussischen Resolutionen in der UN-Generalversammlung enthalten hat.<\/p>\n Die T\u00fcrkei, die Vereinigten Arabischen Emirate und etwas mehr als die H\u00e4lfte der Mitglieder der Afrikanischen Union stimmten alle f\u00fcr mindestens eine dieser Resolutionen, w\u00e4hrend die T\u00fcrkei alle vier Resolutionen der UN seit Beginn des Konflikts unterst\u00fctzt hat. In Verbindung mit der Lieferung von Kampfdrohnen an die Ukraine und der Verletzung der Asowstal-Vereinbarung l\u00e4sst sich argumentieren, dass es l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4llig ist, dass Russland endlich ein anderes Land oder eine Gruppe von L\u00e4ndern als Vermittler in Betracht zieht, anstatt der T\u00fcrkei diese Rolle weiterhin zu \u00fcberlassen und Ankara Glauben l\u00e4sst, das unfreundliches Verhalten keine Konsequenzen nach sich zieht.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Andrew Korybko ist ein in Moskau ans\u00e4ssiger amerikanischer Politologe, der sich auf die US-Strategie in Afrika und Eurasien spezialisiert hat sowie auf Chinas Belt & Road-Initiative, Russlands geopolitischem Balanceakt und hybrider Kriegsf\u00fchrung.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>\u2013\u00a0Basarfeilscher Erdo\u011fan, das t\u00fcrkische Volk und die freigelassenen Asow-F\u00fchrer<\/strong><\/a><\/p>\n\n