![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/07\/64a535ef48fbef2b1871d050.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Bradley Blankenship<\/em><\/p>\n In den vergangenen Jahren, die mit dem Beginn der COVID-19-Pandemie und den daraus resultierenden wirtschaftlichen Nachbeben zusammenfielen, wurde ein Gro\u00dfteil der Welt von Inflation heimgesucht. \u00d6konomen und Kommentatoren gleicherma\u00dfen sind in die Gosse abgestiegen, beim Versuch herauszufinden, wodurch genau dieses Ph\u00e4nomen verursacht wird, das zu einem R\u00fcckgang der Reall\u00f6hne f\u00fcr den durchschnittlichen arbeitenden Menschen gef\u00fchrt hat.<\/p>\n Eine der Theorien der Bef\u00fcrworter f\u00fcr st\u00e4rkere Schranken gegen die Profitgier lautet, dass die Unternehmensgewinne seit der Pandemie in die H\u00f6he geschossen sind und dass der Staat hier eingreifen sollte. Viele Mainstream-\u00d6konomen und Kommentatoren haben dies jedoch als unbelegte Verschw\u00f6rungstheorie abgetan.<\/p>\n Im Dezember 2021 pl\u00e4dierte Isabella Weber, Assistenzprofessorin f\u00fcr Wirtschaftswissenschaften an der University of Massachusetts Amherst, in einer\u00a0Kolumne<\/a>\u00a0im britischen The Guardian<\/em>, f\u00fcr “strategische Kontrollen der Konsumentenpreise”, die jenen \u00e4hneln, die von der US-Regierung w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs eingef\u00fchrt wurden. Sie machte “gro\u00dfe Konzerne mit Marktmacht” f\u00fcr die zunehmende Inflation verantwortlich, die “Versorgungsprobleme als Gelegenheit genutzt haben, um ihre Preise zu erh\u00f6hen und dabei unerwartete Gewinne einzustreichen”.<\/p>\n Die Finanzkonservativen bei Fox News<\/em>, Commentary<\/em> und National Review<\/em> nannten ihre Idee “pervers”, “grunds\u00e4tzlich unvern\u00fcnftig” und “in jedem Fall falsch”, w\u00e4hrend Nobelpreistr\u00e4ger Paul Krugman nachtr\u00e4glich einen\u00a0Tweet<\/a>\u00a0wieder l\u00f6schte, in dem er Weber als “wahrlich dumm” bezeichnete. Faktenpr\u00fcfer der Associated Press<\/em> und des Ausschusses f\u00fcr Wege und Mittel des US-Repr\u00e4sentantenhauses haben die Behauptungen von Isabella Weber “richtiggestellt” ebenso wie eine Reihe konservativer Denkfabriken wie das Mises Institut.<\/p>\n Doch die Vorstellung, dass Unternehmensgewinne die Preise in die H\u00f6he treiben \u2013 was von vielen Leuten bemerkt wurde \u2013 ist offenbar in der Demokratischen Partei und sogar im Wei\u00dfen Haus beliebt. Catherine Rampell von der Washington Post<\/em> ver\u00f6ffentlichte vergangenen Monat eine\u00a0Kolumne<\/a>\u00a0mit dem Titel “Eine Verschw\u00f6rungstheorie zur Inflation infiziert die Demokratische Partei” und bezog sich dabei auf den Begriff der “Gierflation” oder das, was Weber als “Verk\u00e4uferinflation” bezeichnet. Tats\u00e4chlich hat das Wei\u00dfe Haus Monopole als gro\u00dfes Risiko f\u00fcr Lieferketten genannt, und ein wichtiger Vertreter der Demokratischen Partei, der ehemalige Arbeitsminister Robert Reich, hat immer wieder argumentiert: “Das ist Gierflation, ihr D\u00e4mlichen.<\/a>” Zudem sind einige Dinge passiert, die den Ausschlag f\u00fcr Webers Argument geben.<\/p>\n Zun\u00e4chst einmal ist es erw\u00e4hnenswert und wohlbekannt, dass ein au\u00dfer Kontrolle geratenes Lohnwachstum \u2013 hervorgerufen dadurch, dass die Arbeitnehmer seit der COVID-19-Pandemie in eine g\u00fcnstigere Verhandlungsposition gelangt sind \u2013\u00a0eine der Hauptursachen f\u00fcr Inflation ist. Gleichzeitig wissen wir, dass die Reall\u00f6hne gesunken sind und, wie ich bereits im Februar 2022\u00a0festgestellt<\/a>\u00a0habe, “das eigentliche Problem nicht ein angebotsseitiges Problem auf dem Arbeitsmarkt ist, sondern dass die Unternehmen ihre Preise aus dem einfachen Grund erh\u00f6hen, weil sie es k\u00f6nnen”.<\/p>\n Im vergangenen Januar sagte die fr\u00fchere stellvertretende Vorsitzende der Federal Reserve, Lael Brainard, in einer Rede, dass die L\u00f6hne nicht der Haupttreiber der Inflation seien, und wies auf eine “Preis-Preis-Spirale<\/a>” hin, bei der die Unternehmen ihre Preise um einen Faktor h\u00f6her anheben als die eigentliche H\u00f6he der gestiegenen Produktionskosten. Zwei Monate sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlichte der Chef\u00f6konom von UBS Global Wealth Management, Paul Donovan, ein einflussreiches Memo zum Thema “durch die Gewinnspanne bedingte Inflation”, in dem er beschrieb, wie die Unternehmen Ende 2022 und im Laufe dieses Jahres die Verbraucher davon \u00fcberzeugen konnten, dass man die Preise zwingend erh\u00f6hen m\u00fcsse, obwohl das eigentlich nicht n\u00f6tig gewesen w\u00e4re.<\/p>\n Der vielleicht auff\u00e4lligste Punkt ist schlie\u00dflich, dass der Internationale W\u00e4hrungsfonds (IWF) vergangene Woche in einem\u00a0Bericht<\/a>\u00a0feststellte, dass “steigende Unternehmensgewinne in den vergangenen zwei Jahren den gr\u00f6\u00dften Beitrag zur Inflation in Europa geleistet haben, da die Unternehmen ihre Preise um mehr als die sprunghaft angestiegenen Kosten f\u00fcr importierte Energie erh\u00f6ht haben”.<\/p>\n Es scheint somit, dass die als Verschw\u00f6rungstheorie gebrandmarkten Argumente von Isabella Weber und anderen, wonach Unternehmensgewinne die Inflation antreiben, sich vollst\u00e4ndig best\u00e4tigt haben \u2013 zumindest in der EU, aber vielleicht nicht in den USA, wo viele der Kritiker herkommen.<\/p>\n Kann man jedoch die gleichen wirtschaftlichen Bedingungen wie die Monopolisierung und die stagnierenden Reall\u00f6hne in der EU auch auf die USA \u00fcbertragen? Ich denke schon. Und ich denke auch, dass die Auswirkungen der Pandemie zusammen mit dem Konflikt in der Ukraine den US-Unternehmen ein rationaleres Argument daf\u00fcr liefern w\u00fcrde, dass Preiserh\u00f6hungen notwendig sind. Aber anscheinend tun sie es nicht.<\/p>\n Tats\u00e4chlich tragen die relativen strategischen Vorteile der USA gegen\u00fcber der EU \u2013 Energieunabh\u00e4ngigkeit, h\u00f6heres Technologieniveau, gut ausgebildete Arbeitskr\u00e4fte und andere Faktoren \u2013 dazu bei, dass US-Unternehmen eindeutig in einer besseren Position sind. Auch die Zukunftsaussichten der US-Wirtschaft sind im Vergleich zu denen der EU viel besser, da letztere in ihre Deindustrialisierung blickt, w\u00e4hrend gleichzeitig das aktuelle wirtschaftliche Entwicklungsmodell infrage gestellt wird. Ich denke, man kann mit gutem Gewissen behaupten, dass die Bedingungen f\u00fcr eine Gewinnmargen gesteuerte Inflation in noch st\u00e4rkerem Ma\u00dfe in den USA gegeben sind als in der EU.<\/p>\n Und jetzt, nachdem man das Problem nun endlich benennen kann, ist es an der Zeit, L\u00f6sungen zu diskutieren: Strategische Preiskontrollen, wie es Isabella Weber vorschlug oder Anpassungen im Arbeitsrecht, wie Robert Reich\u00a0argumentiert.<\/a>\u00a0Beide Argumente beziehen sich als Inspiration auf die Geschichte, den Zweiten Weltkrieg und auf die \u00c4ra des New Deal der 1930er Jahre von Franklin D. Roosevelt.\u00a0<\/p>\n Aber wir sollten uns besser an das alte Goldene Zeitalter und sein Ende an der Wende zum 20. Jahrhundert erinnern, um uns f\u00fcr die Verabschiedung neuer Anti-Monopol-Gesetze inspirieren zu lassen, um diese gro\u00dfen Kartelle \u00fcberhaupt erst ihrer Preismacht zu berauben. Ansonsten wird Inflation zu einem kontinuierlichen systemischen Risiko.<\/strong><\/p>\n Aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Bradley Blankenship ist ein in Prag lebender amerikanischer Journalist, Kolumnist und politischer Kommentator. Er hat eine Kolumne bei CGTN und ist freiberuflicher Reporter f\u00fcr internationale Nachrichtenagenturen, darunter die Nachrichtenagentur Xinhua. Er twittert auf\u00a0@BradBlank_<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0“Zugunsten der Kapitaleinkommen”: Reall\u00f6hne brechen EU-weit ein<\/a><\/p>\n\n