![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/6492981148fbef5cb05965a9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Der Artikel von Professor Sergei Karaganow “Eine harte, aber notwendige Entscheidung<\/a>“, in dem er die These aufstellt, dass Russland durch den Einsatz seiner Atomwaffen die Menschheit vor einer globalen Katastrophe retten k\u00f6nne, hat in Russland zahlreiche heftige Reaktionen hervorgerufen. Manche sahen darin lediglich die Privatmeinung eines Politikwissenschaftlers. Andere wiesen darauf hin, dass Karaganow kein Unbekannter in hohen \u00c4mtern sei: Er stehe unter anderem dem Sicherheitsrat der Russischen F\u00f6deration nahe.<\/p>\n RT<\/em> hat bei einigen russischen Experten Meinungen zu dieser These von Professor Karaganow eingeholt, die im Folgenden zusammengefasst wiedergegeben werden.<\/p>\n Prof. Dr. Alexei Makarkin, Vizepr\u00e4sident des Zentrums f\u00fcr politische Technologien:<\/strong><\/p>\n Der Artikel von Karaganow \u00fcber einen pr\u00e4ventiven Atomschlag kommt wenig \u00fcberraschend. Bereits im vergangenen September schloss er “die Notwendigkeit des Einsatzes von Atomwaffen” nicht aus und sagte voraus, dass die USA die Stadt Boston nicht f\u00fcr Posen opfern w\u00fcrden. Die Signale, die Karaganow damit aussandte, waren klar. Erstens hat er mit seiner These einen Atomschlag von einer blo\u00dfen M\u00f6glichkeit in ein konkretes kurzfristiges Ziel verwandelt. Und zweitens kommt er zu dem Schluss, dass der Einsatz von Atomwaffen das Ergebnis eines direkten Eingreifens des Allm\u00e4chtigen sei, der beschlossen habe, die Welt vor neuen Kriegen zu bewahren. Selbst die US-amerikanischen Apologeten des Kalten Krieges haben nie solch ein \u2013 auch noch theologisch untermauertes \u2013 Argument vorgebracht.<\/p>\n Der Text von Karaganow verdeutlicht die Verzweiflung, in die uns eine festgefahrene Realpolitik f\u00fchren kann. Vor drei Jahrzehnten tr\u00e4umte eine betr\u00e4chtliche Zahl westlich orientierter Russen von einer Art neuem Einvernehmen, von dem die Welt regiert wird \u2013 nat\u00fcrlich unter Beteiligung Moskaus. Die damalige Modernisierung Russlands ging mit dem archaischen Wunsch einher, “das Russland, das wir verloren haben” wiederherzustellen \u2013 nicht das echte russische Zarenreich, sondern eine imagin\u00e4re und rekonstruierte Version, eingeschlossen Elemente aus der alten sowjetischen Supermacht. Unter westlich orientierten Russen und antiwestlichen Pers\u00f6nlichkeiten herrschte ein Konsens dar\u00fcber, dass es dabei keine Anerkennung einer unabh\u00e4ngigen Rolle f\u00fcr die “kleinen Staaten” geben w\u00fcrde, die lediglich als Spielplatz f\u00fcr das gro\u00dfe Spiel der Gro\u00dfm\u00e4chte wahrgenommen wurden.<\/p>\n Als dieses neue Einvernehmen scheiterte, wurde ein “neues Jalta” konzipiert \u2013 nicht um mit unseren globalen Partnern zu verhandeln, sondern um unseren Gegnern die Spielregeln aufzuzwingen. Der Text von Karaganow zeugt von der Verzweiflung des Autors dar\u00fcber, dass dieses Einvernehmen abgelehnt wurde und das Programm des “neuen Jalta” nicht nur gescheitert ist, sondern auch mit herk\u00f6mmlichen Mitteln nicht umgesetzt werden kann.<\/p>\n Sergei Poletajew, Mitbegr\u00fcnder und Herausgeber des Projekts Vatfor<\/a>:<\/strong><\/p>\n Professor Karaganow schl\u00e4gt vor, dass wir mit dem Z\u00f6gern aufh\u00f6ren und endlich zuschlagen sollten. Beginnen wir mit Polen und sehen dann, wie es l\u00e4uft. Danach w\u00fcrde der Westen uns in Ruhe lassen und wir w\u00fcrden fortan gl\u00fccklich bis ans Ende unserer Tage leben.<\/p>\n Wenn sich das alles so abspielen w\u00fcrde, w\u00e4re das gro\u00dfartig. Aber was, wenn nicht? Dann w\u00fcrde unser Handeln sehr schnell zu genau jener Zerst\u00f6rung der Menschheit f\u00fchren, die der Professor zu vermeiden versucht. Das ist der erste Punkt.<\/p>\n Der zweite Punkt ist folgender: Unser gr\u00f6\u00dfter Erfolg seit Beginn der Milit\u00e4roperation in der Ukraine besteht darin, dass der Gro\u00dfteil der Welt erkannt hat, dass wir im Rahmen unserer Rechte handeln \u2013 ob nun offen \u2013 wie China \u2013 oder nur stillschweigend. Das ist es, was uns die Chance gibt, angesichts der neuen Normalit\u00e4t nicht nur zu leben, sondern uns sogar zu entwickeln und zu gedeihen.<\/p>\n Es besteht keine Notwendigkeit, diese Errungenschaft durch den Beginn eines Atomkrieges aufs Spiel zu setzen, zumal wir in diesem konventionellen Konflikt bisher recht gut abschneiden. Die atomare Option sollte im Falle eines konventionellen Angriffs der NATO auf die Region Kaliningrad oder Wei\u00dfrussland weiterhin beibehalten werden, und wir sollten nicht z\u00f6gern, sie in dem Falle auch einzusetzen.\u00a0<\/p>\n Allerdings w\u00e4re ein \u00f6ffentlicher Atomwaffentest durchaus sinnvoll. Ausgef\u00fchrt auf der arktischen Insel Nowaja Semlja, mit TV-\u00dcbertragung und Streaming im Internet. Die anderen Atomm\u00e4chte w\u00fcrden wahrscheinlich diesem Beispiel folgen und der Rest der Welt w\u00fcrde sich dann fragen, wer in diesem Konflikt wer ist und wohin das alles f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n Alexander Dugin, Philosoph:<\/strong><\/p>\n Ich denke, das ist ein extremer Vorschlag. Wir haben noch lange nicht alle M\u00f6glichkeiten eines Sieges ohne Atomwaffen ausgesch\u00f6pft. Aber ich verstehe durchaus \u2013 wie es unser Pr\u00e4sident bereits gesagt hat \u2013, dass es ohne Russland \u00fcberhaupt keinen Frieden geben kann. Das muss man ernst nehmen. Aber mit unseren derzeitigen Ressourcen w\u00e4re es unverantwortlich, jetzt schon \u00fcber eine nukleare Apokalypse zu spekulieren.<\/p>\n Leute wie Karaganow sind seltsam: An einem Tag verherrlichen sie die westliche Zivilisation \u2013\u00a0in seinem Fall tut er das seit Jahrzehnten schon \u2013 und am n\u00e4chsten Tag werden sie zu extremistischen russischen Nationalisten. Sie geben sich beiden Rollen voll und ganz hin und zeigen dabei keine Konsistenz. Wir haben noch nicht alle konventionellen M\u00f6glichkeiten ausgesch\u00f6pft, um jetzt schon \u00fcber Atomwaffen zu sprechen, aber wir d\u00fcrfen auch nicht vergessen, was der Einsatz solcher Waffen bedeuten w\u00fcrde. Jeder sollte verstehen, dass dies der letzte Schritt der Menschheit w\u00e4re.<\/p>\n Jelena Panina, ehemalige Abgeordnete der Staatsduma und Direktorin des Instituts f\u00fcr internationale politische und wirtschaftliche Strategien:<\/strong><\/p>\n Sergei Karaganow schl\u00e4gt in seinem Artikel vor, dass Russland pr\u00e4ventiv Atomwaffen einsetzen solle, um damit die endg\u00fcltige “rote Linie” zu ziehen und im Westen so viel Angst auszul\u00f6sen, dass der sich zur\u00fcckzieht. Allerdings sieht dieser Vorschlag wie ein \u00e4u\u00dferst seltsamer Schachzug aus, selbst \u00fcber die provokativen Untert\u00f6ne hinaus. Ein Atomkrieg als Heilmittel gegen eine globale Katastrophe ist ebenso hilfreich wie eine Guillotine gegen Kopfschmerzen.<\/p>\n Wir sprechen hier von einem Atomkrieg, obwohl der Begriff im Artikel von Karaganow durch die vereinfachte Formel “Einsatz von Atomwaffen” ersetzt wird. Gibt es eine Grenze, wo der “Einsatz von Atomwaffen” noch kein Atomkrieg ist und ab wann er einer ist? Ist es nicht klar, dass der Einsatz von Atomwaffen sofort einen Vergeltungsschlag von viel gr\u00f6\u00dferer St\u00e4rke ausl\u00f6sen w\u00fcrde?<\/p>\n Atomwaffen sind das letzte Mittel auf dem Schachbrett. Wenn alle anderen Mittel ausgesch\u00f6pft, alle Ressourcen verbraucht sind und eine Niederlage unvermeidlich wird. Und selbst dann k\u00f6nnen Atomwaffen nicht mehr daf\u00fcr eingesetzt werden, um den Feind schachmatt zu setzen, sondern nur noch um den Spieltisch umzuwerfen und den ganzen Raum in die Luft zu sprengen. Man l\u00e4sst den Feind nicht gewinnen, indem man ihn zusammen mit sich selbst und dem Planeten zerst\u00f6rt.<\/p>\n Der Westen erpresst Russland, indem er Pl\u00e4ne f\u00fcr einen Atomschlag entwickelt, auf den wir nicht reagieren k\u00f6nnen. Das ist eine absolute Erpressung. Solange Chancengleichheit herrscht, wird niemand Atomwaffen gegen uns einsetzen. Wir lassen uns von dieser Logik leiten, deshalb wirken Atomwaffen abschreckend. Sie erf\u00fcllen einen Zweck allein durch die Tatsache ihrer Existenz, nicht durch ihren Gebrauch.<\/p>\n Sowohl Polizisten als auch Kriminelle kennen die Regel: Man ziehe nie eine Waffe, es sei denn, man beabsichtig sie auch zu benutzen. Man soll den Gegner nicht mit dem Anblick der Waffe erschrecken, denn er k\u00f6nnte zuerst schie\u00dfen. Aus diesem Grund wird unreifen K\u00f6pfen auch empfohlen, keine Waffen zu tragen, denn sie haben keine Kontrolle \u00fcber ihre Waffen sondern die Waffen haben die Kontrolle \u00fcber sie. Es ist gut, dass Herr Karaganow, der zum Einsatz von Atomwaffen r\u00e4t, um den Westen einzusch\u00fcchtern, nicht derjenige ist, der sie zum Einsatz bringen darf. Und diejenigen, die eine eiserne Selbstbeherrschung haben, d\u00fcrfen nicht auf solche Ratschl\u00e4ge h\u00f6ren.<\/p>\n Man hat den Eindruck, dass Karaganow glaubt, der Westen k\u00f6nne durch einen lokalen und demonstrativen “Einsatz von Atomwaffen” gestoppt werden. Er zeigt jedoch kein Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Folgen. Nicht nur die milit\u00e4rische, sondern auch die geopolitische Komponente w\u00fcrde auf dem Spiel stehen. Alle, die heute Russland gegen\u00fcber neutral und freundlich gesinnt sind, w\u00fcrden sich abwenden. Dem Westen hingegen w\u00fcrde ein solches russisches Verhalten sehr entgegenkommen. Warum also schl\u00e4gt der Autor vor, genau das zu tun, was im Interesse des Westens ist?<\/p>\n Russland antwortet auf einen gegen das Land provozierten Krieg mit konventionellen Waffen und muss diesen Krieg mit eben diesen Waffen gewinnen. Unsere Kapazit\u00e4ten sind keineswegs ersch\u00f6pft und sind noch nicht einmal wirklich vollst\u00e4ndig zum Einsatz gekommen. Die Zahl der russischen Truppen an den Kontaktlinien wurde nicht dramatisch erh\u00f6ht, was meiner Meinung nach notwendig und m\u00f6glich sein sollte, und zwar nicht nur durch Mobilisierung. Die f\u00fcnfte Kolonne in und um die Machtzentren des Landes wurde nicht beseitigt. K\u00f6nnen diese M\u00e4ngel durch den Einsatz von Atomwaffen zur Abschreckung des Westens kompensiert werden? Sieht das nicht nach einem Bluff gepaart mit Wahnsinn aus?<\/p>\n Im Glauben, den Kalten Krieg gewonnen zu haben, arbeitet der Westen systematisch daran, Russland zu zerst\u00f6ren, und das hat nichts mit dem Konflikt der USA mit China zu tun, der zuf\u00e4llig zeitlich zusammenf\u00e4llt. H\u00e4tten die USA einen Krieg mit Russland auf ukrainischem Territorium begonnen, wenn sie China f\u00fcr einen Vasallen gehalten h\u00e4tten? Sie h\u00e4tten es. Denn die Wurzeln dieses Krieges reichen bis ins Jahr 1991 zur\u00fcck, zum Zusammenbruch der UdSSR und der Unterwerfung der russischen Elite unter westliche Konzepte.<\/p>\n Die USA und die NATO pumpen Ausr\u00fcstung und Munition nach Europa. Sie verst\u00e4rken ihr Engagement in der Ukraine. Sie brauchen dringend einen falschen Schritt Russlands, damit man das Land auf der Weltb\u00fchne isolieren kann. Und dann kommt, wie ein Ei, das am Ostersonntag geliefert wird, der Artikel von Sergej Karaganow. Zufall oder Teil eines Musters?<\/p>\n Ilja Graschtschenkow, Politikwissenschaftler und Pr\u00e4sident des Zentrums f\u00fcr die Entwicklung Regionalpolitik:<\/strong><\/p>\n Der Artikel von Karaganow ist interessant, weil er ein Licht auf die Sackgasse wirft, in der wir uns befinden. Ohne dar\u00fcber nachzudenken, warum dies geschehen ist, schl\u00e4gt er eine einfache L\u00f6sung vor: “Es ist notwendig, den Westen einzusch\u00fcchtern, damit er sich zur\u00fcckzieht und uns aus dem Weg geht. Dazu m\u00fcssen wir zuschlagen \u2013 irgendwo, egal wo.”<\/p>\n Aus irgendeinem Grund zieht Karaganow dann die Schlussfolgerung: “Es ist eine moralisch be\u00e4ngstigende Entscheidung \u2013 wir benutzen Gottes Waffe und begeben uns selbst in ein schweres spirituelles Dilemma. Aber wenn wir es nicht tun, wird nicht nur Russland untergehen, sondern wahrscheinlich auch die gesamte menschliche Zivilisation.”<\/p>\n Wie w\u00fcrden wir reagieren, wenn Pakistan atomar \u2013 Gott bewahre! \u2013 Indien angreifen w\u00fcrde oder umgekehrt? Wir w\u00e4ren entsetzt, schockiert dar\u00fcber, dass das nukleare Tabu gebrochen wurde. Anschlie\u00dfend w\u00fcrden wir den Opfern helfen und unsere eigene atomare Doktrin entsprechend anpassen. Tats\u00e4chlich \u00e4hnelt der Artikel von Karaganow einem Gedankengang des Ex-Pr\u00e4sidenten Dmitri Medwedew, geht jedoch ernsthaft tiefer. Er bewegt sich auch in der Logik eines Schl\u00e4gers auf dem Schulhof: Als erster zuzuschlagen, um dadurch den Gegner in w\u00fctender Raserei zu besiegen. Das ist irgendwie be\u00e4ngstigend.<\/p>\n Wenn man sehr lange \u00fcber etwas spricht, f\u00e4ngt man irgendwann an, eine Idee nicht als verr\u00fcckt, sondern als durchaus akzeptabel wahrzunehmen. So erweitert man die Grenzen des M\u00f6glichen, zun\u00e4chst im eigenen Kopf und dann in der Realit\u00e4t. Was also in den K\u00f6pfen derer vorgeht, die \u00fcber “Gottes Waffe” schreiben \u2013 obwohl ich pers\u00f6nlich nicht sicher bin, ob Gott \u00fcberhaupt eine Waffe hat \u2013, ist schwer zu analysieren und vorherzusagen. Gro\u00dfe chinesische Prosa vergleicht solche Gedanken mit dem “Traum eines abgetrennten Kopfes”, dessen Gedanken sich in h\u00f6chst autonomer Weise zusammenbrauen und fast keinem \u00e4u\u00dferen Verst\u00e4ndnis unterliegen. Ich w\u00fcrde sagen, dass hier jemand versucht, Angst im Westen zu verbreiten, Angst als neue Doktrin. Wir sind die Furchtbaren!<\/p>\n Folgendes, um den Inhalt des Artikels von Karaganow zu vereinfachen: So hei\u00dft es darin, dass ein Atomkrieg “kleinen Ausma\u00dfes” nicht so be\u00e4ngstigend sei. Und da wir nichts anderes haben, bedeutet das, dass wir keine andere Wahl h\u00e4tten \u2013 wir m\u00fcssen Westeuropa angreifen und dann “in ein paar Jahren hinter Chinas R\u00fccken Stellung beziehen, so wie China jetzt hinter unserem steht, und Peking in seinem Streit mit den USA unterst\u00fctzen”. Aus irgendeinem Grund scheint Karaganow zu glauben, dass ein solches Ergebnis ein absoluter Segen und ein Zeichen des Fortschritts ist, obwohl man meinen k\u00f6nnte, dass eine Position als Rammbock und Satellit Chinas eher dem\u00fctigend ist.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a><\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Kleine Klarstellung: Reden wir \u00fcber taktische Atomwaffen, reden wir auch \u00fcber Ramstein und B\u00fcchel<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n