![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/6491b7c4b480cc50d56647a3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Im Grunde sollte man die letzte Folge von Hart aber Fair<\/em> aus der Mediathek nehmen und durch eine Folge<\/a> von Sex and the City<\/em> ersetzen. Das w\u00e4re nicht nur unterhaltsamer, sondern an vielen Punkten auch informativer. Ansonsten baute die ganze Sendung eine Welt, in der es nur zwei denkbare Verhaltensmuster zu geben schien \u2013 woke oder CDU.<\/p>\n Einen kleinen Auftrag, letztere wider die AfD zu st\u00e4rken, k\u00f6nnte man durchaus dahinter vermuten. Drei Politiker tauchten ausf\u00fchrlicher in der Sendung auf: eine junge Kommunalpolitikerin, Rita S\u00fc\u00dfmuth und Friedrich Merz (per Videoeinspielung), alle drei CDU. Andere gab es nur in Ultrakurzversion, und (nicht nur) in Bezug auf die deutsche Geschichte war die ganze Erz\u00e4hlung zutiefst manipuliert.<\/p>\n Eigentlich m\u00fcsste jetzt die SPD protestieren. Schlie\u00dflich war das die Partei, die die ersten Frauen ins deutsche Parlament schickte. Allerdings nicht 1985 unter Helmut Kohl, sondern ganze 37 Frauen im ersten<\/a> Parlament der Weimarer Republik (die frisch gegr\u00fcndete KPD hatte die Wahl boykottiert); damals der h\u00f6chste Frauenanteil weltweit. Die meisten der weiblichen Abgeordneten der Weimarer Zeit stammten allerdings aus der Arbeiterbewegung, wie etwa Clara Zetkin. Im Bundestag der BRD fiel der Frauenanteil dann wieder; in der Volkskammer der DDR sah das allerdings anders aus \u2013 von 23 Prozent Frauen stieg er bis 1989 auf 32 Prozent. Das ist ungef\u00e4hr der Wert, bei dem die BRD heute liegt.<\/p>\n Passt das nur nicht in eine sensationalistisch verkaufte Sendung, die immerhin mit dem Skandal um Lindemann aufmacht? Es werden doch sogar kurz einige der materiellen Tatsachen erw\u00e4hnt, wie der nach wie vor bestehende Lohnabstand zwischen M\u00e4nnern und Frauen. Aber gleichzeitig wird, wie in Deutschland \u00fcblich, so getan, als w\u00e4re der Abstand zwischen Friseurin und Metallfacharbeiter, zwischen sozialen und technischen Berufen naturgegeben und nicht das Produkt menschlicher Entscheidungen. Sollen sie doch technische Berufe studieren, die M\u00e4dels. In diesem Zusammenhang ist immer ein Blick auf die L\u00f6hne der Schweiz lehrreich \u2013 es geht n\u00e4mlich, das v\u00f6llig anders zu machen und auch Reinigungskr\u00e4fte anst\u00e4ndig zu bezahlen.<\/p>\n Aber der Rei\u00dfer dreht sich ja um Rammstein. Und es gibt eine ordentlich geteilte Welt, in der auf der einen Seite Frau Lohaus, Journalistin, aber eben auch in der Heinrich-B\u00f6ll-Stiftung der Gr\u00fcnen t\u00e4tig, und auf der anderen die CDU-Kommunalpolitikerin Lisa Sch\u00e4fer steht. Die eine, v\u00f6llig der Erwartung entsprechend, ganz emp\u00f6rt \u00fcber die \u00dcbergriffe, die Lindemann zugeschrieben werden, und die andere dann doch darauf verweisend, dass es f\u00fcr solche Fragen das Strafrecht gebe, und Ermittlungen und Urteile die Aufgabe von Polizei und Justiz seien.<\/p>\n Sch\u00e4fer wird w\u00e4hrend der Debatte gelegentlich ins L\u00e4cherliche gezogen. Was nicht allzu schwer f\u00e4llt, schlie\u00dflich wurde offenkundig nach jung, blond, vom Land und, nun, es w\u00e4re falsch, sie unsouver\u00e4n zu nennen, aber eben im medialen Umfeld begrenzt erfahren gecastet. Eines darf man bei solchen Sendungen n\u00e4mlich nie vergessen: Dass die Auswahl der G\u00e4ste durch die Redaktion letztlich der entscheidende Akt ist und sie in der Mehrzahl der F\u00e4lle in der Sendung schlicht die Rolle spielen, f\u00fcr die sie vorgesehen sind.<\/p>\n Sch\u00e4fer tut das, und das Spiel funktioniert, indem alle, denen Lohaus zu undifferenziert ist, dann auf der Seite von Sch\u00e4fer landen. Die Sympathieverteilung funktioniert.<\/p>\n Erst wird eine Umfrage eingeblendet, nach der 87 Prozent der Frauen “mindestens einmal in ihrem Leben ungewollt K\u00f6rperkontakt erfahren h\u00e4tten”. Wir reden also nicht von sexuellen \u00dcbergriffen, sondern von “K\u00f6rperkontakt”.<\/p>\n Sch\u00e4fer sagt, sie f\u00fchle sich unwohl, wenn ihr in bestimmten Gegenden junge M\u00e4nner etwas nachriefen. Der Moderator erwidert darauf, ob sie kein Englisch k\u00f6nne (da es mittlerweile nur noch wenige US-Kasernen in Deutschland gibt, ist das eher exotisch, was er auch wei\u00df) \u2013 klar, Sch\u00e4fer wird in diesem Moment herabgesetzt. Was sie allerdings in ihrer Rolle, die Alternative zur woken Position von Lohoff darzustellen, eher bekr\u00e4ftigt. Wobei sie dann, ganz politisch korrekt, nur sagt, das seien eher andere Sprachen, und es gebe M\u00e4nner, die mit ihrem Frauenbild … Und Lohoff sagt daraufhin, sie f\u00fchle sich auf dem Oktoberfest unwohl …<\/p>\n #hartaberfait<\/a> Der als Moderator verkleidete Dauerpraktikant versucht hier sich auf Kosten einer Frau, die sich offenbar durch Migranten bel\u00e4stigt und bedroht f\u00fchlt, lustig zu machen. Was f\u00fcr eine armselige Wurst, der Backsteinblonde\u2026pic.twitter.com\/18bujNcehr<\/a><\/p>\n \u2014 Henry Chinaski (@Chinaski0815) June 19, 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Das ist genauso unscharf wie die ganze Debatte. Dabei ist es nicht so, als g\u00e4be es nicht Vorf\u00e4lle ganz anderer Art, bei denen es nicht um Worte geht. Die erlaubte gesellschaftliche Sicht teilt da sauber in zwei Welten. In der einen, der (auch als b\u00fcrgerlich dargestellten) deutschen Gesellschaft, geht es um Worte. Da wird eine \u00dcberschreitung skandalisiert, die in Zeiten von Tinder eher absurd ist, und eine Art des als “gesittet” anerkannten Umgangs gefordert, die deutlich viktorianische Z\u00fcge tr\u00e4gt; und in der anderen, der Unterwelt, gibt es dann die gewaltt\u00e4tigen \u00dcbergriffe auf Frauen, \u00fcber die man aber nicht sprechen darf, weil die T\u00e4ter ja schlie\u00dflich arme Opfer sind. K\u00f6lner Silvesternacht irgendwer?<\/p>\n Es sind Klassenzugeh\u00f6rigkeit und Herkunft, die weitgehend dar\u00fcber entscheiden, ob um eine Frau herumzut\u00e4nzeln und selbst das Spiel des Flirts verboten ist, oder ob selbst eine Gewalttat keine Rolle spielt. Wobei phasenweise die \u00dcbergriffe junger m\u00e4nnlicher Migranten auf deutsche Frauen dann doch an die Oberfl\u00e4che schwappen, diejenigen auf migrantische Frauen (die sich etwa 2015 in den Unterk\u00fcnften h\u00e4uften) aber irgendwie gar niemanden interessieren.<\/p>\n Gut b\u00fcrgerliche deutsche Frauen wie Lohoff wissen nicht einmal mehr, dass sie ihre Rechte der Arbeiterbewegung verdanken, die jedoch nie Gleichberechtigung mit Pr\u00fcderie gleichsetzte (man kann sich einmal den alten Film “Kuhle Wampe” von 1932 ansehen; leider gibt es ihn nicht online, au\u00dfer auf Franz\u00f6sisch. Was die DDR, den verschluckten Teil der deutschen Geschichte, betrifft, zeigt die Serie “Die lange Stra\u00dfe” ganz gut, was sich dort bewegt hatte).<\/p>\n M\u00e4dchen m\u00fcssten halt f\u00fcr technische Berufe gewonnen werden, lautet das Fazit bei der Lohnfrage. Dieses Lied ist seit den 1970ern zu h\u00f6ren und hat herzlich wenig bewegt. Dabei spielt nat\u00fcrlich auch der R\u00fcckbau des zweiten Bildungswegs eine Rolle. Im Bundesarchiv gibt es in den Ordnern des FDGB einen Beschluss von 1952, nach dem alle Betriebe zwei Frauen zu benennen h\u00e4tten, die man in einen Ingenieursstudiengang schicken k\u00f6nne; im Verh\u00e4ltnis dazu ist alles, was die BRD je an Frauenf\u00f6rderung zu Stande gebracht hat, Pillepalle. In der Sendung ist die Tatsache, dass es mehr Vorstandsvorsitzende deutscher Unternehmen mit Vornamen Christian gibt als weibliche, wichtiger als miserable Frauenrenten. Und Frau Lohoff (eben eine Gr\u00fcne) klagt dar\u00fcber, dass auf der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz die Konzerne (\u00fcberwiegend R\u00fcstungskonzerne) nur von M\u00e4nnern vertreten wurden, weil die Zeiten, als die Gr\u00fcnen diese Bestellveranstaltung der R\u00fcstungsindustrie f\u00fcr die NATO ablehnten, eben schon lange vergessen sind.<\/p>\n Lindemann hat schlicht den falschen Beruf erwischt. Im normalen Leben spielen bei wirklichen \u00dcbergriffen oft ganz reale Machtverh\u00e4ltnisse eine Rolle; der Star hat an sich keine Macht \u00fcber seine Bewunderer, sie wird ihm freiwillig verliehen, ganz anders als dem Chef im B\u00fcro. Das macht die ganze Causa Lindemann so bizarr, in einer Zeit, in der junge Frauen sich Partner per Tinder suchen.<\/p>\n Wenn man Fragen materieller Macht mit Fragen guter Sitten vermengt, kommt eine unappetitliche Mischung dabei heraus. Die ganze Darstellung der rei\u00dferischen Lindemann-Geschichte ist manipulativ, weil man den S\u00e4nger nur im B\u00fchnen-Make-Up sieht, das unnat\u00fcrlich sein soll, und auf keinem einzigen Bild als die Person Lindemann. Das ist so, als w\u00fcrde man eine erregte Debatte dar\u00fcber f\u00fchren, dass die Gabel in die linke Hand geh\u00f6rt, w\u00e4hrend daneben andere vor leeren Tellern sitzen. Das b\u00fcrgerliche Publikum wird am\u00fcsiert und bei moralischer Erregung gehalten, w\u00e4hrend die wirklichen Fragen untergehen.<\/p>\n Diese Teilung der Welt folgt brav dem gro\u00dfen Vorbild der Vereinigten Staaten, in denen auch auf der einen Seite ein unaufgefordertes Anl\u00e4cheln schon fast ein Verbrechen ist, w\u00e4hrend mit den Zeltreihen der Obdachlosen eine zweite Welt entsteht, in der kein Recht und keine Hoffnung mehr existieren und die \u00dcberlebensnot selbst jede Debatte \u00fcber reale \u00dcbergriffe unm\u00f6glich und absurd macht, die wirklich M\u00e4chtigen und Reichen sich jedoch jedes Vergehen leisten k\u00f6nnen, ohne zur Verantwortung gezogen zu werden (und das gilt f\u00fcr die weiblichen Vertreter ebenso wie f\u00fcr die m\u00e4nnlichen).<\/p>\n Die moralisch begr\u00fcndete Tatsache, \u00fcber die wirklichen \u00dcbergriffe, die Sch\u00e4fer mit ihrer Erz\u00e4hlung andeuten sollte, nicht zu sprechen, erf\u00fcllt letztlich genau die Funktion, eine untere Etage der Gesellschaft zu schaffen, die aus der Wahrnehmung ausgeblendet wird. Was dort passiert, geht “uns” nichts an, au\u00dfer die Schwelle zwischen den Bereichen wird irgendwann \u00fcberschritten. Es klingt auf den ersten Blick absurd, aber die strikte Rollenzuweisung, die damals, 2015, durchgesetzt wurde \u2013 auf der einen Seite die armen, hilfsbed\u00fcftigen Opfer, auf der anderen die edlen deutschen Helfer \u2013 l\u00e4sst eben nicht nur \u00dcbergriffe und Gewalttaten verschwinden, sondern gleich den gesamten Menschen, der alles ist, nur kein Wesen gleicher Qualit\u00e4t. Denn w\u00e4re er das, m\u00fcssten auch die gleichen Gesetze gelten.<\/p>\n Wie die Gendersprache erzeugt diese hochmoralische Debatte, welche vermeintlichen Verst\u00f6\u00dfe sich ein S\u00e4nger hat zuschulden kommen lassen, eine Welt der Ungleichheit, eine Dressur fingierten Respekts, deren Regeln vor allem dazu dienen, sich selbst vom P\u00f6bel abzugrenzen. Interessanterweise wird dabei die in ihren Urspr\u00fcngen dem obersten B\u00fcrgertum entstammende AfD zum P\u00f6bel gerechnet, den man daran erkennen kann, dass er gegen die Redeverbote verst\u00f6\u00dft.<\/p>\n Was in fr\u00fcheren Jahrzehnten der Dialekt war, ist heute das falsche Pronomen. Sch\u00e4fer darf in dieser Welt noch sein, denn auch sie bringt es nicht einmal mehr fertig, die t\u00fcrkischen oder arabischen Jungs, deren Aufmerksamkeit ihr zuwider ist, als solche zu benennen. Das ist es, was dem Moderator die Schneise er\u00f6ffnet, mit seiner Frage, ob sie denn kein Englisch k\u00f6nne, noch eine weitere Schaufel b\u00fcrgerlicher Arroganz obendrauf zu geben.<\/p>\n Warum ausgerechnet Lindemann als Opfer auserkoren wurde, bleibt nach wie vor r\u00e4tselhaft, au\u00dfer man w\u00fcrde davon ausgehen, dass allein die Geburt in der DDR ebenso sehr zum Angeh\u00f6rigen des P\u00f6bels macht wie eine im vorderen Orient. Dass nun Lindemann dazu dienen muss, die Grenze zum \u00f6stlichen P\u00f6bel nachzuziehen, ergab sich wom\u00f6glich schlicht deshalb, weil die Zahl der DDR-Geborenen, die \u00fcberhaupt eine gesellschaftlich sichtbare Stellung haben, ohne ihr ganzes Dasein dem Kotau vor dem “Unrechtsstaat” zu widmen, \u00e4u\u00dferst begrenzt ist.<\/p>\n Mit Sexualit\u00e4t hat diese Debatte nichts zu tun. Deren Spiel ist komplexer, zweideutiger, sie stirbt, wenn man sie auf eine Weise verrechtlicht, wie das in Schweden bereits geschehen ist, wo zumindest in gewissen gesellschaftlichen Schichten jede sexuelle Handlung vorab vertraglich festgelegt werden muss.<\/p>\n Ein Schritt, der sicherlich auf eine kleine gesellschaftliche Schicht begrenzt bleibt (etwa an dem steigenden Migrantenanteil dort v\u00f6llig vorbeigeht); aber der sehr n\u00fctzlich war, als es darum ging, Julian Assange eine Falle zu stellen. Vorw\u00fcrfe sexueller Art sind nun einmal etwas, das sich vielfach instrumentalisieren l\u00e4sst, und dieser ins Immaterielle entfleuchte “Feminismus” b\u00fcrgerlicher Damen ist daf\u00fcr immer zu haben. Sch\u00e4fer ist in diesem Umfeld als Verwaltungsfachangestellte geradezu die letzte Vertreterin der arbeitenden Menschheit, weshalb sie ja auch f\u00fcr Positionen steht, die gerade noch von dieser Blase toleriert werden.<\/p>\n Die ganze Debatte um Lindemann versucht, die Grenzen des Erlaubten noch ein wenig enger zu ziehen. Man w\u00fcnscht sich beim Betrachten von ganzem Herzen in ein Gespr\u00e4ch zwischen Bauarbeitern \u00fcber die Vorz\u00fcge ihres Lieblingsvereins. Von wegen “hart, aber fair”. Aber das deutsche Fernsehen reproduziert immer nur die Sicht jener kleinen Schicht \u00fcberangepasster Intelligenz, der die Erzeuger entstammen. Und sie wissen genau, warum sie niemanden in solchen Sendungen erscheinen lassen, der auch nur einen Funken des vielf\u00e4ltigen (ja, auch in sich widerspr\u00fcchlichen) sozialen Zorns in die Runde w\u00fcrfe, der im Land glimmt. Die Runde w\u00fcrde sofort nach dem Riechfl\u00e4schen greifen m\u00fcssen.<\/p>\n Zugegeben, auch die Figuren von Sex and the City<\/em> sind weit entfernt von der Gruppe Bauarbeiter. Aber es ist noch etwas von dem Humor zu finden, vom Vergn\u00fcgen an der offenen Aussprache; es war ein frisch eroberter Platz, dieser weibliche Anspruch auf Lust, und die Freude daran war sp\u00fcrbar. Zwanzig Jahre sp\u00e4ter ist davon das \u00fcbrig, was in dieser Fernsehsendung vorgef\u00fchrt wurde.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Die Glotze bleibt aus \u2013 Warum die Deutschen das Vertrauen in ihre Medien verlieren<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n