![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/648e03cd48fbef401670e55c.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Wenn man so eine Schlagzeile<\/a> liest, dann wei\u00df man schon, dass etwas faul ist. “Putin-Berater nennt konkrete Ziele f\u00fcr einen Atomschlag”, “Polen bedroht? Wie Putins Ideologe Sergej Karaganow den Einsatz von Atomwaffen rechtfertigt.” Das erzeugt Furcht und best\u00e4tigt nat\u00fcrlich den permanenten Unterton “Putin ist b\u00f6se, b\u00f6se, b\u00f6se”.<\/p>\n Erstaunlich ist dabei, dass die Berliner Zeitung<\/em> (BZ<\/em>) sogar eine deutsche \u00dcbersetzung des urspr\u00fcnglichen Textes anh\u00e4ngt<\/a>, aus dem diese Schlagzeilen gezogen wurden, wenn auch eine fehlerhafte (zumindest gegen\u00fcber der englischen Version des Originals). Damit wird das Risiko eingegangen, dass trotz der Verzerrungen des Artikels davor die Rationalit\u00e4t der eigentlichen Aussage durchdringt. Das ist f\u00fcr den heutigen Zustand deutscher Medien, die die Dokumentation von Originalaussagen scheuen wie der Teufel das Weihwasser, geradezu tollk\u00fchn.<\/p>\n Der Aufsatz, um den es geht, erschien<\/a> am 13.06.2023 als Kolumne des Herausgebers in der Zeitschrift und auf der Webseite “Russia in Global Affairs” und am selben Tag auf der Webseite Profil. Der Autor, Sergej Karaganow, galt, das schreibt der BZ<\/em>-Autor Alexander Dubowy sogar, “als prowestlicher und proeurop\u00e4ischer Systemliberaler”, als aber “die Beziehungen Russlands mit dem Westen zunehmend angespannter wurden”, habe er sich \u00fcberraschend schnell einer Orientierung Russlands gen Osten zugewandt, ein Beleg daf\u00fcr, dass er nicht “aus tiefster innerer \u00dcberzeugung von der Notwendigkeit der Westann\u00e4herung Russlands gehandelt” habe, sondern nur opportunistisch die Meinung wechsle. Das mag sein; aber es gibt nicht nur in Russland massenhaft Menschen, deren Glaube an die westliche Demokratie tief entt\u00e4uscht wurde.<\/p>\n Der Wiener Jurist Dubowy, der f\u00fcr die BZ<\/em> den Aufsatz Karaganows zurechtmassiert, schreibt \u00fcbrigens regelm\u00e4\u00dfig f\u00fcr die BZ<\/em> \u00fcber Russland, immer im Ton des Bedauerns, dass die “liberalen Eliten” sich nicht durchsetzen konnten. Wobei es nicht uninteressant ist, was er sich unter einer Demokratie vorstellt \u2013 in einem Artikel<\/a> vom Mai \u00fcber Dmitri Medwedew beklagt er, die “klassischen, Einfluss auf die Politik aus\u00fcbenden Oligarchen” seien unter Putin entmachtet worden und w\u00fcrden auch jetzt (und das schreibt er im Tonfall des Bedauerns) nicht revoltieren, denn sie h\u00e4tten ihre Sicherheit Putin zu verdanken und seien untereinander verfeindet, deshalb “bleibt ihr Einfluss auf die Entscheidungen Putins begrenzt und die Wahrscheinlichkeit eines koordinierten Widerstandes gegen Putin im Sinne einer Palastrevolte nur wenig wahrscheinlich”. Es ist nicht ganz klar, ob diese Sehnsucht nach der Oligarchenherrschaft nur auf Russland begrenzt ist oder ob er auch im Westen in der Beherrschung durch Gates, Soros, Musk und Co. den Gipfel der politischen Menschheitsentwicklung sieht \u2013 Demokratie jedenfalls ist das weder im einen noch im anderen Falle.<\/p>\n Karaganow sei 2015 Mitglied einer Kommission bei der OSZE gewesen, die L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge f\u00fcr die Ukrainekrise machte, daher sei seine “Aggressivit\u00e4t vor diesem Hintergrund umso erschreckender”, schreibt Dubowy. Der Abschlussbericht<\/a> habe damals einen “intensiven diplomatischen Prozess” vorgeschlagen. Allerdings unterschl\u00e4gt Dubowy auch hier einiges. Dieser Abschlussbericht nahm die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen, die bekanntlich vom Westen nie ernst gemeint waren, als Voraussetzung und besch\u00e4ftigte sich dann mit einem Prozess, der darauf folgen sollte; in Ermangelung dieser Umsetzung also reine Phantasie. Und Karaganow hatte damals eine abweichende Meinung in diesen Abschlussbericht geschrieben, die sich in G\u00e4nze bewahrheiten sollte: Das Ergebnis ziele nicht “auf die Pr\u00e4vention einer neuen strukturellen, milit\u00e4risch-politischen Konfrontation, die weit gef\u00e4hrlicher sein w\u00fcrde als die letzten Jahrzehnte des Kalten Kriegs. Sein Schwerpunkt liegt darauf, eine solche Konfrontation “sicherer” zu machen”.<\/p>\n Karaganow, dessen Aufsatz allein durch den Zusatz “Putin-Berater” Relevanz erh\u00e4lt (wobei selbst Wikipedia \u00e4u\u00dferst vorsichtig formuliert: “Er soll Putin und Lawrow nahestehen”), wird von Dubowy au\u00dferdem als egozentrisch, schillernd, eine Aura des Geheimen ausstrahlend und zudem als “hochgradig umstrittener Provokateur” beschrieben. Was man alles sein darf, au\u00dfer, man ist Russe. Dann n\u00e4mlich landet eine provokativ zum Nachdenken anregende Aussage sofort unter der Schlagzeile “Putin-Berater nennt konkrete Ziele f\u00fcr einen Atomschlag”. Auch wenn jeder denkende Mensch sofort erkennt, dass Br\u00fcssel ein weitaus passenderes Ziel w\u00e4re als Posen.<\/p>\n Aber Posen dient eigentlich nur der Illustration, und der Aufsatz selbst ist zwar tats\u00e4chlich in seiner Kernthese provokativ \u2013 dass n\u00e4mlich die einzige M\u00f6glichkeit, den Westen, vor allem die USA, von einer nuklearen Eskalation abzuhalten, darin best\u00fcnde, in Erinnerung zu rufen, welche Folgen das h\u00e4tte.<\/p>\n Karaganow ist beileibe nicht der Einzige, den die Frage einer solchen Eskalation umtreibt. Im Gegenteil, wenn die westlichen Medien zumindest noch so weit offen w\u00e4ren, wie sie es noch in den neunziger Jahren waren, k\u00f6nnte man diese Debatte in der Zeitung lesen oder in Talkshows verfolgen. Wie weit sind die Washingtoner Neokons bereit zu gehen? Wenn sie in der Ukraine milit\u00e4risch nicht weiterkommen, auch nicht, indem weitere L\u00e4nder mit hineingezogen werden, gibt es f\u00fcr sie einen Halt, ehe die Vereinigten Staaten und Russland aufeinanderprallen?<\/p>\n Es gibt gen\u00fcgend geopolitische Kommentatoren, die diese Truppe um Nuland und Kagan f\u00fcr derart irrational halten, dass nichts auszuschlie\u00dfen ist. Gibt es im Westen \u00fcberhaupt ein Gegen\u00fcber f\u00fcr Verhandlungen? Die Welt drum herum ver\u00e4ndert sich gerade in rasender Geschwindigkeit, aber ist da eine Chance auf Vernunft im fallenden Imperium?<\/p>\n Das ist eine sehr reale Fragestellung, auch wenn sie in s\u00e4mtlichen deutschen Medien, die BZ<\/em> voran, verspottet wird. Der einzige Grund, warum sie nicht alle geopolitischen Kommentare der “oppositionellen” Seite dominiert, ist, dass man die Entscheidungen eines irrationalen Akteurs weder beeinflussen noch vorhersagen kann und deshalb diese Frage, so gravierend sie auch ist, nur gelegentlich an die Oberfl\u00e4che dringt. Aber jeder, der sich noch an die Zeiten von MAD, der garantierten wechselseitigen Zerst\u00f6rung (auf Deutsch “das Gleichgewicht des Schreckens”) erinnern kann, etwas, das nicht umsonst mit dem englischen Begriff f\u00fcr “wahnsinnig” abgek\u00fcrzt war, stellt mit Entsetzen fest, dass die damaligen Zeiten, verglichen zumindest mit der heutigen US-Politik, h\u00f6chst rational waren. Die US-Politik benimmt sich wie ein Kind, das mitten in einem Lager f\u00fcr Feuerwerk mit Streichh\u00f6lzern spielt. Und das im Grunde schon seit Beginn der NATO-Osterweiterung.<\/p>\n Die BZ<\/em> zitiert zum Einstieg einen Absatz aus Karaganows Aufsatz und nutzt ihn h\u00f6chst manipulativ, um damit den Autor grunds\u00e4tzlich in Frage zu stellen.<\/p>\n “Das Aufkommen von Atomwaffen ist das Ergebnis des Eingreifens des Allm\u00e4chtigen, der mit Entsetzen feststellte, dass die Menschen, die Europ\u00e4er und die Japaner, die sich ihnen anschlossen, innerhalb einer einzigen Generation zwei Weltkriege entfesselt hatten, die zig Millionen Menschenleben forderten. So \u00fcbergab der Allm\u00e4chtige der Menschheit die Waffen des Armageddon, um denen, die die Angst vor der H\u00f6lle verloren hatten, zu zeigen, dass diese existiere.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Das ist allerdings nicht der ganze Absatz, und diese Passage ist, nun, nicht ironisch, auch nicht metaphorisch, aber etwas von beidem, denn sie beginnt eigentlich mit diesem Satz: “Ich habe viele Jahre damit verbracht, die Geschichte der Nuklearstrategien zu studieren, und bin zu einem eindeutigen, wenn auch unwissenschaftlichen Schluss gekommen.” So die \u00dcbersetzung der BZ selbst. Was diesen R\u00fcckgriff auf das “Eingreifen des Allm\u00e4chtigen” ausl\u00f6st, steht in den Zeilen nach dieser Passage:<\/p>\n “Auf dieser Angst gr\u00fcndete der relative Frieden des letzten Dreivierteljahrhunderts. Nunmehr ist diese Angst verschwunden. Das Undenkbare in Bezug auf fr\u00fchere Vorstellungen von nuklearer Abschreckung ist geschehen \u2013 eine Gruppe herrschender westlicher Zirkel hat in einem Anfall von verzweifelter Wut einen gro\u00df angelegten Krieg im Unterleib einer nuklearen Supermacht entfesselt.”<\/p>\n<\/blockquote>\n Der Kern ist mitnichten irrational; es geht hier eher um die tiefe Absurdit\u00e4t einer Entwicklung, die einen bereits abnormalen, aber friedlichen Zustand eben nicht, wie am Ende des Kalten Krieges allseits gehofft worden war, in einen rationaleren, mindestens ebenso friedlichen, sondern in einen noch irrationaleren Zustand \u00fcberf\u00fchrte, der sich am Rande einer absoluten Katastrophe bewegt.<\/p>\n “Nunmehr ist diese Angst verschwunden.” Damit hat er Recht. Und dieses Detail pr\u00e4gt die ganze Entwicklung bis zur heutigen Situation weit mehr, als die meisten zugeben w\u00fcrden. Wenn die letzten Zeitzeugen eines Ereignisses verschwunden sind, wird es zu einer Art H\u00f6rensagen, das hei\u00dft, es verliert viel von seiner emotionalen Qualit\u00e4t, die man sich als die Vergangenheit Erforschender dann m\u00fchsam erarbeiten muss, mit dem gleichen Aufwand, als wolle man Denken, F\u00fchlen und Handeln zur Zeit Julius Caesars nachvollziehen. Die Schwelle daf\u00fcr liegt der Forschung zufolge bei etwa 80 Jahren. Der Abwurf der Atombombe \u00fcber Hiroshima erfolgte am 06. August 1945.<\/p>\n “Die Angst vor einer nuklearen Eskalation muss zur\u00fcckkehren. Sonst ist die Menschheit dem Untergang geweiht.” Auch da hat er Recht.<\/p>\n Schwierig ist seine Schlussfolgerung, die nukleare Abschreckung sei nicht anders wiederherstellbar als durch einen einmaligen Einsatz ebendieser Waffe, und zwar auf Europa, weil die US-Amerikaner keinesfalls “Boston f\u00fcr Posen” opfern w\u00fcrden (diese Bemerkung, bei der Posen nur als Beispiel f\u00fcr “klein und unwichtig” dient, ist die Grundlage f\u00fcr die \u00dcberschriften vom “Putin-Berater”, der “nukleare Ziele” benennt).<\/p>\n Das ist klar provokativ. Allerdings muss man das im richtigen Rahmen sehen. Diese Aussage trifft ein Geisteswissenschaftler, kein politischer Amtstr\u00e4ger. Und er trifft sie in einer Situation, in der in s\u00e4mtlichen westlichen L\u00e4ndern innerhalb der politischen Kaste die Wahrnehmung f\u00fcr das Risiko eines nuklearen Krieges tats\u00e4chlich v\u00f6llig verschwunden ist. Mit das deutlichste Beispiel daf\u00fcr war die Nichtreaktion auf der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz Anfang Februar 2022, als die versammelten westlichen Gr\u00f6\u00dfen nicht mit der Wimper zuckten, als Wladimir Selenskij erkl\u00e4rte, die Ukraine \u00fcberlege, Atomwaffen zu bauen. Bei jedem, der noch Reste des alten MAD-Modus im Denken hat, kreischten dabei s\u00e4mtliche Alarmsignale; die westlichen Medien haben \u00fcber diesen Moment nicht einmal berichtet.<\/p>\n Wenn \u00fcberhaupt der Hauptgrund f\u00fcr die russische Ablehnung einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine erw\u00e4hnt wird, die Vorwarnzeit im Falle eines Angriffs auf Russland, dann, um sich dar\u00fcber lustig zu machen. Diese dummen Russen, immer f\u00fchlen sie sich bedroht … Aber w\u00e4hrend man in Deutschland und den \u00fcbrigen NATO-L\u00e4ndern lauthals “Ich will doch nur spielen” sang, krachten die Kiewer Granaten in die Wohnh\u00e4user im Donbass und \u00fcberschlugen sich die ukrainischen Medien mit “Moskauer ans Messer”. Weder die menschenfeindliche Ideologie der Ukraine noch die Bedeutung der historischen Erfahrung des deutschen \u00dcberfalls wird wahrgenommen, mit dem Satz “die Ukraine kann sich frei entscheiden” wird das alles vom Tisch gewischt. Dabei geht es bei der Frage einer m\u00f6glichen atomaren Auseinandersetzung nicht nur um das Wohl Russlands, sondern um das der gesamten Menschheit.<\/p>\n Dass es sich um einen Debattenbeitrag und nicht um eine Handlungsanweisung handelt, stellt schon die russische Nukleardoktrin sicher, die gerade einen Erstschlag nicht vorsieht und erst ge\u00e4ndert werden m\u00fcsste, um Karaganows Argumentation umzusetzen. Das wiederum w\u00fcrde eine ausf\u00fchrliche \u00f6ffentliche Debatte erfordern.<\/p>\n Es bezeugt mitnichten die Aggressivit\u00e4t Russlands, sondern vielmehr seine diskursive Offenheit, dass dieses Thema derart zur Diskussion gestellt wird, und ich bin mir fast sicher, dass Karaganow gerade mit dieser Provokation versucht, auch im Westen endlich eine Wahrnehmung f\u00fcr das Problem zu erreichen. Er versucht, das Kind zu erreichen, das mit den Streichh\u00f6lzern spielt; er fuchtelt wild herum, schreit es an; aber die Absicht ist klar, wenn man den Text liest \u2013 er will um jeden Preis verhindern, dass das Feuerwerkslager explodiert.<\/p>\n Selbst moralisch ist keine einfache Antwort auf seine Schlussfolgerung m\u00f6glich \u2013 was ist legitim, um die Ausl\u00f6schung der Menschheit zu verhindern? Wobei es verbl\u00fcffend ist, wenn man daran denkt, wie willig viele sich bei Corona allem m\u00f6glichen Unfug unterworfen haben, weil es angeblich Menschenleben retten soll. Um einen atomaren Weltbrand zu verhindern, muss der Westen wieder zu Sinnen kommen. Das ist mehr als offensichtlich. Die L\u00f6sung des Dilemmas, die er vorschl\u00e4gt, teile ich nicht, ohne im Stande zu sein, selbst eine bessere vorschlagen zu k\u00f6nnen. Aber was wirklich absolut erforderlich ist, und zwar in den gesamten Gesellschaften des Westens, ist, die Gefahr wieder wahrzunehmen, in der wir uns befinden, und ernsthaft dar\u00fcber zu reden.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Weiterer Tabubruch: USA denken offen \u00fcber Atomwaffen f\u00fcr die Ukraine nach<\/a><\/p>\n\n
\n
\n