![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/648485f448fbef44557390c8.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Ian Miles Cheong<\/em><\/p>\n Einige Wochen nach seinem Abschied von Fox News<\/em> ist Tucker Carlson mit einer neuen Serie auf Twitter wieder aufgetaucht, die den treffenden Titel “Tucker on Twitter” tr\u00e4gt. Der provokante Kommentator will den Status quo st\u00f6ren, indem er Themen anspricht, die in den Mainstream-Medien als “unerw\u00fcnscht” gelten.<\/p>\n Carlsons erste Folge<\/a>, in der es um die Zerst\u00f6rung des Kachowka-Staudamms in der Ukraine ging, wurde \u00fcber 100 Millionen Mal aufgerufen \u2013 eine erstaunliche Zahl, die die Einschaltquoten der Kabelnachrichtengiganten Fox News<\/em>, CNN<\/em> und MSNBC<\/em> \u00fcbertrifft. Der Fokus auf die Zerst\u00f6rung des Kachowka-Damms bietet eine nuancierte Perspektive auf ein Ereignis, das durch widerspr\u00fcchliche Berichte und politische Schuldzuweisungen getr\u00fcbt wird.<\/p>\n Carlson verdeutlicht seinen Standpunkt: Russland hatte durch den Abriss des Staudamms mehr zu verlieren, da sich wesentliche Teile der Infrastruktur in dem von ihm kontrollierten Gebiet befinden. Er zieht Parallelen zur Sprengung der Nord-Stream-Pipelines, f\u00fcr die inzwischen die Ukrainer verantwortlich gemacht werden, nachdem sie zun\u00e4chst Russland zugeschrieben wurde. Damit stellt Carlson die vorherrschende Medienberichterstattung in Frage.<\/p>\n Berichte, die nahelegen, dass die USA von den Absichten der Ukraine wussten, die Nord-Stream-Pipelines zu sabotieren, aber nichts unternahmen, unterstreichen seine Darstellung. Wie die Washington Post<\/em> berichtete, hatten die USA bereits im Juni letzten Jahres Kenntnis von einem “detaillierten ukrainischen Plan zum Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines”, der von einer europ\u00e4ischen Spionageagentur \u00fcbermittelt wurde.<\/p>\n Carlsons Ansatz ist zwar erfrischend, wenn nicht sogar ein wenig anarchisch; doch beh\u00e4lt er in seiner Analyse zugegebenerma\u00dfen nicht immer einen klaren Kopf. Seine Episode entwickelt eine scheinbar pers\u00f6nliche Note gegen den ukrainischen Pr\u00e4sidenten Wladimir Selenskij und den US-Senator Lindsey Graham, einen begeisterten Bef\u00fcrworter des Krieges und der weiteren Beteiligung Amerikas daran. Carlson zitiert einen Ausschnitt aus einem Gespr\u00e4ch zwischen Graham und Selenskij, das vom B\u00fcro des ukrainischen Pr\u00e4sidenten bearbeitet und ver\u00f6ffentlicht wurde. Durch die Bearbeitung klingen die Worte des Senators deutlich d\u00fcsterer, als sie tats\u00e4chlich waren: “Die Russen werden sterben. Das ist das beste Geld, das wir je ausgegeben haben”<\/a>. Carlson erw\u00e4hnt die Manipulationen nicht, was Zweifel daran aufkommen l\u00e4sst, wie genau er es mit der Wahrheit nimmt. In gewisser Weise spiegelt er damit einige jener Praktiken wider, die er eigentlich kritisieren will.<\/p>\n Damit wagt sich Carlson weiter in unerforschte Gebiete vor und wirft die Frage nach den j\u00fcngsten UFO-Enth\u00fcllungen<\/a> und Behauptungen \u00fcber versteckte Technologien auf, die aus au\u00dferirdischen Wracks gewonnen worden sein sollen. Auch wenn seine Bereitschaft, sich mit randst\u00e4ndigen Themen zu befassen, lobenswert ist, scheint eine Prise Skepsis angebracht, da es an handfesten Beweisen mangelt und die Gefahr besteht, dass solche Themen von dringenderen irdischen Fragen ablenken.<\/p>\n Nichtsdestotrotz beschreitet Tucker Carlson mit seinem Twitter-Ausflug ein neues Terrain f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Diskurs \u2013 eines, das ungefiltert, unversch\u00e4mt und relativ ungehindert ist. Die breite Nutzerbasis von Twitter bietet eine einmalige Gelegenheit, Echokammern zu durchdringen und Unterhaltungen anzusto\u00dfen, die die Grenzen der konventionellen Medien \u00fcberschreiten.<\/p>\n “Heute sind wir bei Twitter angelangt, das hoffentlich das Kurzwellenradio unter den Bettdecken sein wird”, bemerkte Carlson zum Abschluss. Damit zog er Parallelen zwischen der heutigen Rolle von Twitter und dem beschr\u00e4nkten Zugang zu Informationen in der Sowjetunion Mitte des 20. Jahrhunderts.<\/p>\n “Man sagt uns, dass es hier keine W\u00e4chter gibt”, f\u00fcgte er hinzu. “Wenn sich das als falsch herausstellt, werden wir gehen.”<\/p>\n Doch mit der Freiheit kommt auch die Verantwortung. Der Einfluss von Tucker Carlson auf die \u00f6ffentliche Meinung sollte nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Seine Auseinandersetzung mit weniger diskutierten Themen kann zwar zu einer notwendigen Neubewertung von Mainstream-Narrativen f\u00fchren; eine sorgf\u00e4ltige, evidenzbasierte Analyse sollte dennoch Vorrang vor pers\u00f6nlichen Rachefeldz\u00fcgen und der Sensationslust haben \u2013 so unterhaltsam Carlson auch sein mag.<\/p>\n Wie sich die digitale Medienlandschaft weiterentwickelt, so sollten sich auch die f\u00fcr sie geltenden Normen \u00e4ndern. Carlsons neue Sendung verk\u00f6rpert das grenzenlose Potenzial der neuen Medien, sie ist ein LeuchttuDie EU versucht verzweifelt, Musks Variante der Meinungsfreiheit als “Desinformation” zu unterbindenrm f\u00fcr die Meinungsfreiheit \u2013 und eine Erinnerung an die Herausforderungen, die diese Freiheit mit sich bringt. Dies ist eine erfreuliche Entwicklung f\u00fcr den Medienpluralismus, solange sie sich nicht zu einem Hort der Fehlinformation oder des r\u00fccksichtslosen Journalismus entwickelt.<\/p>\n Tucker Carlsons erste Twitter-Episode birgt zwar noch Spielraum f\u00fcr Verbesserungen, l\u00e4utet aber eine neue \u00c4ra des \u00f6ffentlichen Diskurses ein, die es wagt, das Establishment zu hinterfragen. Hoffen wir, dass sie den Weg f\u00fcr einen mutigeren, aber verantwortungsvollen Dialog auf der digitalen B\u00fchne ebnet.<\/p>\n Aus dem Englischen<\/a><\/em><\/p>\n Ian Miles Cheong <\/strong>ist ein politischer und kultureller Kommentator. Seine Arbeiten wurden in The Rebel, Penthouse, Human Events und The Post Millennial ver\u00f6ffentlicht.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0 \u2013 <\/em>Die EU versucht verzweifelt, Musks Variante der Meinungsfreiheit als “Desinformation” zu unterbinden<\/a><\/p>\n<\/div>\n