![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/647d7c4948fbef17f80d2a3d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Bernhard Loyen<\/em><\/p>\n Die Coronapandemie erf\u00e4hrt in Bezug einer inhaltlichen Aufarbeitung nur bedingten Aktivismus seitens der verantwortlichen Politik. Eine dringend zu kl\u00e4rende Frage lautet zum Beispiel, worin die Gr\u00fcnde f\u00fcr die statistisch belegte auff\u00e4llige \u00dcbersterblichkeit im Land zu finden sind. Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) erl\u00e4uterte w\u00e4hrend einer Befragung von Regierungsmitgliedern Ende Mai im Bundestag seine Sicht auf die bedenkliche Realit\u00e4t. Der Wirtschaftsjournalist Norbert H\u00e4ring befand die Antworten des Ministers als unbefriedigend und hakte diesbez\u00fcglicher Thematik schriftlich beim Bundesgesundheitsministerium (BMG) in Berlin nach.<\/p>\n Lauterbach wurde w\u00e4hrend der Bundestagssitzung vom 24. Mai von dem AfD-Abgeordneten Martin Sichert mit folgender Frage konfrontiert:<\/p>\n “Wir haben seit Mai letzten Jahres eine konstante \u00dcbersterblichkeit und das Statistische Bundesamt erkl\u00e4rt, dass diese nicht mit Corona erkl\u00e4rbar sei, und dass man nicht so genau wisse, woher das kommt. (…) Was unternimmt die Bundesregierung denn konkret, um abseits der \u00fcblichen Prozesse dieser \u00dcbersterblichkeit auf den Grund zu gehen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der Minister erkl\u00e4rte den Anwesenden, dass laut seiner Wahrnehmung “eine gewisse \u00dcbersterblichkeit in einer solchen Pandemie zu erwarten ist, weil nicht alle Krankheiten gleichzeitig behandelt werden k\u00f6nnen”. Einleitend in der Beantwortung behauptete Karl Lauterbach zudem:<\/p>\n “Die \u00dcbersterblichkeit wird wissenschaftlich nat\u00fcrlich untersucht von den Fakult\u00e4ten, den deutschen Fakult\u00e4ten. Sie wird untersucht durch die Wissenschaftler, die sich also mit dieser Debatte seit langer Zeit international besch\u00e4ftigen. Die deutsche \u00dcbersterblichkeit wird ja auch untersucht von internationalen Arbeitsgruppen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Journalist und Blogbetreiber H\u00e4ring bat diesbez\u00fcglicher Darlegung nun beim BMG um die Beantwortung folgender Frage:<\/p>\n “Auf Untersuchungen welcher Universit\u00e4ten und welcher Arbeitsgruppen (Plural) bezieht sich der Minister mit dieser Aussage? Mir liegt die Aussage eines Wissenschaftlers vor, dem keine derartigen laufenden Untersuchungen zu den Ursachen der \u00dcbersterblichkeit in Deutschland bekannt sind.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die BMG-Pressestelle reagierte mit dem Hinweis und entsprechenden Verlinkungen, dass “neben der Untersuchung und Auswertung der Daten durch das Statistische Bundesamt (Destatis) und das Robert Koch-Institut (RKI), weitere Methoden zur Erfassung und Auswertung der \u00dcbersterblichkeit u.\u00a0a. vom Max-Planck-Institut f\u00fcr Demografie in Rostock und vom Institut f\u00fcr Statistik der Ludwig-Maximilian-Universit\u00e4t (LMU) in M\u00fcnchen erarbeitet” w\u00fcrden. Das von H\u00e4ring in einem\u00a0Artikel<\/a>\u00a0dokumentierte Problem der Beantwortung lautet nun entlarvend:<\/p>\n “Die erste Studie befasst sich mit Daten, die nur bis 2020 reichen, und \u00fcberhaupt nicht mit Todesursachen, sondern nur mit statistischen Methoden. Sie ist als Antwort auf die Frage, was und ob gen\u00fcgend getan wird, um den URSACHEN der \u00dcbersterblichkeit auf den Grund zu gehen, nicht einschl\u00e4gig.<\/em><\/p>\n Wenig \u00fcberraschend, ist auch die zweite aufgef\u00fchrte Studie nicht einschl\u00e4gig, denn sie handelt schon im Titel von der \u00dcbersterblichkeit w\u00e4hrend der Covid-Pandemie und betrachtet nur Daten bis 2020.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n W\u00e4hrend der Fragestunde im Bundestag vom 24. Mai erfolgte zudem die seitens Lauterbach auff\u00e4llige zus\u00e4tzliche Spontanbemerkung in seiner Antwort gegen\u00fcber dem AfD-Abgeordneten Sichert. Der Minister bemerkte leicht gereizt:<\/p>\n “Falls Sie \u2013 Sichert \u2013 hier darauf hinweisen wollen, dass es m\u00f6glicherweise so w\u00e4re, dass die \u00dcbersterblichkeit durch die verabreichten Impfungen entstanden ist: Daf\u00fcr haben wir keinerlei Hinweise, das ist medizinisch nicht plausibel. Das ist eine gef\u00e4hrliche R\u00e4uberpistole. Ich w\u00fcrde Sie daher bitten, nicht in diese Richtung auch nur zu gestikulieren.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n “Ich w\u00fcrde Sie bitten, das Thema \u00dcbersterblichkeit nicht einmal zu gestikulieren” \u2013 Lauterbach erteilt groteske Anweisungen pic.twitter.com\/7kIZlHPiTX<\/a><\/p>\n \u2014 Yvonne B\u00f6ttcher (@VenusYvi) May 28, 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Zumindest befindet der Kolumnist\u00a0Michael Andrick bei der\u00a0Berliner Zeitung\u00a0<\/em>das besorgniserregende Thema schon einmal\u00a0nicht als “R\u00e4uberpistole”. Sein\u00a0Artikel<\/a>\u00a0trug sechs Tage nach der Lauterbach-Befragung den Titel:<\/p>\n “Hat jemand eine Idee? Warum sind in Deutschland 2021\/22 circa 100.000 Menschen mehr gestorben, als statistisch zu erwarten war? Eine neue Studie dr\u00e4ngt dem Interessierten viele Fragen auf.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Diese Studie ist anscheinend Lauterbach und dem BMG nicht bekannt oder mutwillig negiert worden. Andrick stellt die einleitende Frage, warum es nachweislich 2020 keine statistisch relevante \u00dcbersterblichkeit in Deutschland gab, “obwohl so dramatisch \u00fcber die Coronapandemie berichtet wurde?”. Des Weiteren: “Warum aber stiegen die Todesf\u00e4lle hierzulande ab April 2021 \u00fcber die statistisch zu erwartenden Werte an? Was geschah ab April 2021, das vorher nicht geschah? Hat jemand eine Idee?”.<\/p>\n Lauterbachs Idee, also Erkl\u00e4rung, lautete am 24. Mai:<\/p>\n “Es haben mehr Menschen ihre Krebsvorsorge nicht wahrgenommen, es haben mehr Menschen ihre Herz-Kreislauf-Erkrankungen nicht so intensiv behandeln lassen k\u00f6nnen, wie das sonst m\u00f6glich gewesen w\u00e4re. Das sind Nebenwirkungen einer solchen Pandemie, das wird genau untersucht. Und diese Untersuchungsergebnisse werden von uns ausgewertet und zu gegebener Zeit Ihnen auch vorgestellt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n “Von uns ausgewertet” und “zu gegebener Zeit” bedeuten im Lauterbach-Duktus, mit seiner Selbstdarstellung seit Amtsantritt im Dezember 2021, diese Thematik hat im von ihm geleiteten BMG aktuell keinerlei Priorit\u00e4t. Der AfD-Abgeordnete Sichert, einer der wenigen vernehmbaren Lauterbach-Kritiker im Bundestag, hakte daher nach:<\/p>\n “Wenn ich Sie richtig verstanden habe, macht die Bundesregierung keine eigenen besonderen Untersuchungen, obwohl wir Zehntausende Tote mehr haben. (\u2026) Und trotzdem gibt es keine besonderen Untersuchungen, um herauszufinden, woran das liegt? (\u2026) Ich h\u00f6re von Ihnen nur: “Wir warten auf Statistiken und Auswertungen”.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Lauterbach antwortete erwartungsgem\u00e4\u00df ohne inhaltliche Aussage, anders formuliert, mit erwartbaren luftigen Politik-Floskeln (der Link zum\u00a0Mitschnitt der Befragung,\u00a0<\/a>ab Minute 20:40):<\/p>\n “Wie ich bereits ausgef\u00fchrt habe: Die deutschen Wissenschaftler, die Universit\u00e4ten, arbeiten an diesen Fragen. Wir sind im engen Austausch auch mit dem Expertenrat f\u00fcr Coronafragen. (\u2026) Sobald wir n\u00e4here Erkenntnisse haben zu den detaillierten [betont] Gr\u00fcnden der \u00dcbersterblichkeit, kann ich das sagen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das Gesamtfazit von Norbert H\u00e4ring, in Bezug auf die erhaltene BMG-Antwort und Lauterbachs Auftritt im Bundestag, f\u00e4llt unmissverst\u00e4ndlich aus:<\/p>\n “Das Ministerium konnte keine einzige laufende oder abgeschlossene Untersuchung nennen, die die Behauptung Lauterbachs st\u00fctzen w\u00fcrde, dass die \u00dcbersterblichkeit im letzten Jahr und bis heute von den Fakult\u00e4ten und Universit\u00e4ten intensiv untersucht werde. Lauterbach hat seinem Ruf als L\u00fcgenbaron und Hochstapler wieder einmal alle Ehre gemacht.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das ist sehr salopp formuliert, aber entspricht n\u00fcchtern betrachtet schlicht der politischen Realit\u00e4t der letzten zwei Jahre, Bezug nehmend auf den belegbaren Endloskatalog von fraglichen Mahnungen, Warnungen und Fehldeutungen eines Karl Lauterbach. Der Artikel der\u00a0Berliner Zeitung<\/em>\u00a0stellt noch einmal das Ausma\u00df des Problems dar:<\/p>\n “Warum sind zum Beispiel 2021 von den 15- bis 29-J\u00e4hrigen 3,1 Prozent mehr und von den 30- bis 39-J\u00e4hrigen 3,4 Prozent mehr gestorben, als statistisch zu erwarten war? Und dann im Jahr 2022 von den 15- bis 29-J\u00e4hrigen 10,5 Prozent mehr und von den 30- bis 39-J\u00e4hrigen 9,7 Prozent mehr? Was ist diesen Menschen in den Jahren 2021 bis 2022 geschehen, das ihnen vorher nicht geschah? Hat jemand eine Idee?”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Es existiert eine m\u00f6gliche Antwort in Form der erw\u00e4hnten und publizierten Studie: “Sch\u00e4tzung der \u00fcbersch\u00fcssigen Sterblichkeit in Deutschland im Zeitraum 2020\u2013<\/a>2022″. Interessierte erfahren laut Studien-Darlegung, dass “die Zahl der Todesf\u00e4lle im Jahr 2020 nahe an der erwarteten Zahl lag”. Des Weiteren:<\/p>\n “Dagegen lag sie 2021 [und 2022 weit] \u00fcber der erwarteten Zahl. Die hohe \u00dcbersterblichkeit begann erst ab April 2021 zu kumulieren (-anzusteigen).”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Im Kapitel zum statistischen Zusammenhang von Covid-Impfungen und Sterblichkeit stellen die beiden Autoren Christof Kuhbandner und Matthias Reitzner dabei fest, “dass die versprochene sterblichkeitssenkende Wirkung der Impfungen in Anbetracht der Daten nicht plausibel ist”, so der Journalist H\u00e4ring in seiner Zusammenfassung der Studienergebnisse erl\u00e4uternd (hier der Link zu einem\u00a0Interview<\/a>\u00a0zum Thema der Vorgehensweise und Ergebnisse der Studie mit dem Autor Matthias Reitzner).<\/p>\n Das Wort “\u00dcbersterblichkeit” ist kein Verschw\u00f6rungsbegriff, sondern statistische Realit\u00e4t in Deutschland wie auch in anderen L\u00e4ndern der Welt. Die \u2013 bekannte \u2013 Strategie der politischen Arroganz, Bezug nehmend auf subjektive Darlegungen wissenschaftlich-politischer Ereignisse, sollte im Jahr 2023 daher schlicht obsolet sein. Die Gr\u00fcnde sich abzeichnender wissenschaftlicher Antworten auf eine erkennbare \u00dcbersterblichkeit in Deutschland m\u00fcssen weiter glaubw\u00fcrdig untersucht und final klar benannt und kommuniziert werden.<\/p>\n Im Anschluss dann umgehend \u2013 medial erl\u00e4uternd und diskutiert \u2013 ihren Weg als Verst\u00e4ndnis und Bestandteil der dringend ben\u00f6tigten Aufarbeitung ihren Weg finden. Der grob fahrl\u00e4ssige Fehler einer\u00a0mutwilligen unterdr\u00fcckten medial-politischen Diskussion<\/a>\u00a0darf sich im Jahr 2023 nicht erneut wiederholen.<\/p>\n<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong> Die Rache vergesslicher Journalisten, S\u00fcndenbockj\u00e4ger und “Schwurbel”-Forscher \u2013 der Fall Bhakdi<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n