![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/06\/647b0ff7b480cc37aa0eea9b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Tom J. Wellbrock<\/em><\/p>\n Als ich in jungen Jahren politisiert wurde und mich selbst mit friedenspolitischen Themen zu befassen begann, war der Krieg f\u00fcr mich immer ein Mysterium, da ich das Prinzip des gegenseitigen T\u00f6tens nicht verstehen konnte und wollte. Wie man eben so denkt im jugendlichen Alter und mit der \u00dcberzeugung, ewig leben zu k\u00f6nnen. Heute, da ehemalige Kriegsdienstverweigerer offen kundtun, ihre damalige Entscheidung inzwischen zu bereuen, verstehe ich all das ein wenig besser. Was wohl auch an der in mehr als 50 Jahren gewachsenen Erkenntnis liegt, dass ich doch nicht ewig leben werde.<\/p>\n Ich bin \u00fcbrigens selbst ein Kriegsdienstverweigerer. Und meine Entscheidung w\u00fcrde heute noch genauso ausfallen wie damals, als ich mich durch eine perverse Gewissenspr\u00fcfung k\u00e4mpfen musste. Weder sch\u00e4me ich mich f\u00fcr meine Verweigerung, noch f\u00fchle ich mich gen\u00f6tigt, sie zu erkl\u00e4ren oder mich zu rechtfertigen. Der Krieg war damals f\u00fcr mich nicht akzeptabel, und er ist es auch heute nicht. Wobei ich hinzuf\u00fcgen muss, dass ich \u2013 im Gegensatz zu meiner Jugendzeit \u2013 kein absoluter Pazifist mehr bin. Ich glaube tats\u00e4chlich, dass der kompromisslose Pazifismus etwas f\u00fcr gewaltlose Helden ist, f\u00fcr Romanfiguren und f\u00fcr Tr\u00e4umer.<\/p>\n Was nicht hei\u00dft, dass ich nicht gern Pazifist w\u00e4re. Kaum ein Wunsch k\u00f6nnte gr\u00f6\u00dfer sein als die realistische Vorstellung, ein g\u00e4nzlich friedliches Leben w\u00e4re m\u00f6glich. Aber dann kommt der Mensch ins Spiel, die Politik, die Macht, die Gier, der Hass, der Neid, der Ausbreitungswille und vieles mehr. Auf der ganzen Welt werden Kriege gef\u00fchrt, aus unterschiedlichen Beweggr\u00fcnden, die sich letzten Endes aber doch \u00e4hneln oder gar gleichen. Das Ende der “Nahrungskette” bilden dabei die Zivilisten. M\u00e4nner, Frauen, Kinder, sie leiden ohne die geringste Aussicht auf Gegenwehr oder die M\u00f6glichkeit der Einflussnahme auf den Kriegsverlauf.<\/p>\n Den Beginn der “Nahrungskette” bilden wiederum die Entscheider. Die, die der Meinung sind, ein Krieg k\u00f6nne etwas bewirken, zum Besseren umlenken. In der Regel ist dieses “Bessere” nur die Befriedigung der eigenen Bed\u00fcrfnisse und die Erreichung ihrer auf Vermehrung von was auch immer gerichteten Ziele. Es ist wohl \u00fcberfl\u00fcssig zu erw\u00e4hnen, dass diese Motivation nicht kommuniziert wird. Dass stattdessen von Werten gesprochen wird, vom animalischen Feind. Und ebenso \u00fcberfl\u00fcssig ist es, zu betonen, dass jeder Krieg ein “Verteidigungskrieg” ist. Jeder symbolische Schuss, der abgefeuert wird, ist das Ergebnis eines zuvor abgefeuerten Schusses, der vom Feind kam. Und dieser Feind verk\u00f6rpert das B\u00f6se, das Irre, das Wahnsinnige. Dabei spielt\u00a0es keine Rolle, ob es diesen ersten Schuss gegeben hat. Notfalls wird er im Nachhinein konstruiert und diese Konstruktion so lange als Wahrheit verkauft, bis die Menschen daran glauben.<\/p>\n Die Wirklichkeit ist das Ergebnis von Kommunikation, das wussten zahlreiche Denker schon lange vor uns. Und unser Leben besteht zu einem Gro\u00dfteil aus Kommunikation, wohl mehr als zu jeder anderen vergangenen Zeit. Somit ist die Kommunikation heute ein so gravierender Teil unserer Wirklichkeit, dass sie in der Lage ist, unseren Blick zu vernebeln und uns “Fakten” zu pr\u00e4sentieren, die allein durch die Wiederholung der Kommunikation glaubhaft werden. W\u00e4hrend eine m\u00f6glichst vielf\u00e4ltige Darstellung von Fakten es uns erlaubt, anhand unterschiedlicher Faktoren zu urteilen und dabei eine\u00a0allm\u00e4hliche Ann\u00e4herung an die Realit\u00e4t zu erreichen, ist die einseitige Darstellung eines Sachverhalts geeignet, das eigene Denken und die eigene Wahrnehmung zu verengen. Am Ende sind wir so abgestumpft, dass wir nicht mehr in der Lage sind, unserer eigenen Wahrnehmung zu misstrauen. Wir \u00fcbernehmen stattdessen die vorgefertigte Realit\u00e4t, die uns angeboten wird.<\/p>\n Diese Form der Kommunikation bildet die Grundlage f\u00fcr das F\u00fchren von Kriegen.<\/p>\n Was ich mich als Jugendlicher gefragt habe, haben sich unz\u00e4hlige Menschen vor mir und nach mir auch schon gefragt: Wie ist es m\u00f6glich, bei V\u00f6lkern eine Begeisterung f\u00fcr den Krieg zu erzeugen? Man hat die Bilder gesehen und die historischen Schilderungen gelesen, die den Enthusiasmus der Menschen zeigten, als sie im Ersten und Zweiten Weltkrieg in die Stiefel stiegen und zu den Waffen griffen. Wir kennen also den Punkt, an dem die dargebotene Wirklichkeit die Macht \u00fcber die K\u00f6pfe und die Herzen der Menschen \u00fcbernommen hat und sie zu Handlungen bewog, die zuvor undenkbar waren.<\/p>\n Wie gesagt, durch einseitige Kommunikation ist es m\u00f6glich, Menschen eine Wirklichkeit zu vermitteln, der sie sonst misstrauen w\u00fcrden. Sicher kennen Sie, liebe Leser, das Prinzip der optischen T\u00e4uschungen. Auf einem Bild sehen wir entweder eine Blumenvase oder zwei Gesichter im Profil, die einander anschauen. Die meisten Menschen sind in der Lage, (zuweilen) durch ein bisschen Training sowohl die eine als auch die andere Darstellung zu erkennen. Meist ist daf\u00fcr aber das Wissen notwendig, dass man das Bild auf verschiedene Weise interpretieren kann. Warum auch sollten Sie an zwei Gesichter denken, die Sie nicht wahrnehmen k\u00f6nnen, wenn Sie doch eindeutig die Vase sehen?<\/p>\n Die politische und mediale Kommunikation mit Hinblick auf das Vorgehen der eigenen Regierung bietet Ihnen nur die Vase an. Sie wei\u00df um die beiden Gesichter, verheimlicht Ihnen diese Tatsache aber. Mit Hinblick auf den Kriegsgegner ist es um Einiges schlimmer. Auch hier wird Ihnen eine unvollst\u00e4ndige, in der Regel manipulierte Wirklichkeit angeboten. Und sie engt Ihren Blick mehr ein, als dass sie ihn weiten w\u00fcrde. Mehr als Ihre geweiteten Augen, wenn Sie sich einem Gewehrlauf gegen\u00fcbersehen, kommt\u00a0nicht in Betracht. Der Rest ist verengte Wahrnehmung, die ausblendet, was Sie von Ihren fremd aufgebauten \u00dcberzeugungen abbringen k\u00f6nnte. So werden die Menschen auf den Krieg vorbereitet, es ist eine Kombination aus Weglassen, Selektieren und L\u00fcgen.<\/p>\n Wenn ein gewisser Punkt erreicht ist, nimmt die Notwendigkeit der Propaganda ab. Sie begleitet Sie eine Weile als Kr\u00fccke, als Mahnmal, das Ihnen immer wieder in Erinnerung ruft, worauf es ankommt. Parallel dazu nimmt die Skrupellosigkeit der Kriegstreiber zu. Sie verharmlosen \u2013 um bei aktuellen Geschehnissen zu\u00a0bleiben \u2013 etwa Uranmunition und betrachten Angriffe auf russischen Boden als unproblematisch. Sie k\u00f6nnen beginnen, das genaue Gegenteil dessen zu sagen, was noch kurze Zeit\u00a0vorher ihre \u00dcberzeugungen waren, siehe insbesondere die Gr\u00fcnen. Sogar die selbst herbeigef\u00fchrte Eskalation und somit gesteigerte Kriegsgefahr k\u00f6nnen Sie als unwesentliche Randnotiz abtun, die meisten Menschen sind an diesem Punkt nicht mehr in der Verfassung, den Ernst der Lage zu erkennen.<\/p>\n Wir sind an diesem extrem gef\u00e4hrlichen Punkt angekommen. Es gibt kaum noch Taten der Politik, die nicht irgendwie durch weite Teile der Bev\u00f6lkerung gerechtfertigt w\u00fcrden. Durch die wiederholte Indoktrination des \u00e4u\u00dferen Feindbildes ist die individuelle Wahrnehmung gest\u00f6rt, durch die Verengung der Gedanken und die Fixierung auf die unvollst\u00e4ndigen Erz\u00e4hlungen ist f\u00fcr ein F\u00fcr und Wider kein Platz mehr. Differenziertes Denken ist der pauschalen Bewertung stereotyper Einordnungen gewichen.<\/p>\n Doch das ist nicht alles. Es w\u00e4re zu einfach, die scheinbar perfekt orchestrierte Propaganda allein verantwortlich zu machen f\u00fcr die M\u00f6glichkeit, Krieg zu f\u00fchren. Schlie\u00dflich nimmt der Mensch f\u00fcr sich in Anspruch, ein autarkes, selbst denkendes und handelndes Wesen zu sein. Er wird auch nicht m\u00fcde, diese Eigenst\u00e4ndigkeit bei jeder sich bietenden (oder auch nicht bietenden) Gelegenheit zu erw\u00e4hnen, zu betonen und \u2013 wenn es sein muss \u2013 zur Untermauerung kr\u00e4ftig mit den F\u00fc\u00dfen zu stampfen.<\/p>\n Aus dieser Eigenst\u00e4ndigkeit entsteht aber nicht nur das Recht auf ebendiese, sondern auch die Verpflichtung, sie sich in Erinnerung zu rufen, wenn es einmal unbequem wird. Daran hapert es jedoch. Denn wenn es unbequem wird, neigen viele Menschen erst recht zur Bequemlichkeit. Sie argumentieren nicht, sondern lassen argumentieren, sie handeln nicht, sondern lassen handeln, und sie denken nicht, sondern lassen denken.<\/p>\n Es ist diese intellektuelle Passivit\u00e4t, die den Ersten und den Zweiten Weltkrieg m\u00f6glich gemacht hat. Auf falsche Feindbilder und absurde Erz\u00e4hlungen hereinzufallen, ist das eine. Dies jedoch allzu sorglos einfach anzuerkennen, das andere. Wer in der Lage ist, sich von einer fl\u00e4chendeckenden Begeisterung anstecken zu lassen, hat offenbar eine gewisse Energie in sich, die ja sogar so weit geht, f\u00fcr fremdbestimmte \u00dcberzeugungen in den Krieg zu ziehen. Aber Begeisterung, die angenommen wird wie der K\u00f6der, den ein durch Instinkte gesteuerter Fisch in seinem Maul verschwinden l\u00e4sst, um am Haken zu enden, kann nicht mehr als Begeisterung bezeichnet werden. Sie muss als bequeme Form der Gedankenlosigkeit betrachtet werden.<\/p>\n F\u00fcr diese Bequemlichkeit und die Weigerung, die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der vorgestellten Begeisterung in Frage zu stellen, ist der Mensch, das Individuum, der selbst denkende und handelnde B\u00fcrger selbst verantwortlich. Wenn er sp\u00e4ter einmal sagen wird, er habe von nichts gewusst, hat er sich diese Ausrede schon zurechtgelegt, als er noch die Wahl hatte und sehr wohl wusste, dass etwas nicht stimmt. Denn es gibt noch eine dritte M\u00f6glichkeit, mit der oben genannten optischen T\u00e4uschung umzugehen. Neben Option 1, bei der man von beiden Interpretationen des Bildes wei\u00df, und Option 2, bei der man von nur einem, dem aktuell zu sehenden Motiv ausgeht, gibt es die Option 3: n\u00e4mlich das Bild aus eigenem Antrieb anzuschauen und zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n Dieser eigene Antrieb fehlt in weiten Teilen der Bev\u00f6lkerung. Sie hat sich mit der Option, die man ihr anbietet, arrangiert. Der Wille aber, diese Option in Frage zu stellen, kann nur vom Menschen selbst kommen. Weder der Staat noch die Medien noch Institutionen oder prominente Pers\u00f6nlichkeiten bieten hier einen Ausweg an. Im besten Fall f\u00fchren Gespr\u00e4che mit anderen dazu, mit der angebotenen Option zu hadern und sie zu hinterfragen. Doch auch das ist nur erfolgversprechend, wenn der innere Antrieb vorhanden ist, sich auf den unbequemen Pfad zu begeben.<\/p>\n Es ist ein gef\u00e4hrliches Gemisch aus Bequemlichkeit, Faulheit und Unwissenheit, das dazu f\u00fchrt, zun\u00e4chst willf\u00e4hrig ge- und sp\u00e4ter verf\u00fchrt zu werden, bis hin zur Akzeptanz dessen, was ganze L\u00e4nder und Zivilisationen ausl\u00f6schen kann. Die Konsequenz ist eine destruktive und wom\u00f6glich t\u00f6dliche Verantwortungslosigkeit, die die Menschen so sehr dominiert, dass sie selbst die Basis des Zusammenlebens, n\u00e4mlich das Leben selbst, nicht mehr wertsch\u00e4tzen.<\/p>\n Wenn ein Volk erst so weit ist, das Leben nicht mehr zu achten und zu respektieren, wenn die Erz\u00e4hlungen erst dazu gef\u00fchrt haben, dass Desinteresse und Apathie das Denken bestimmen, wird es mit Leichtigkeit in den Krieg zu f\u00fchren sein.<\/p>\n Das war im Ersten Weltkrieg so. Das war im Zweiten Weltkrieg so. Und\u00a0das wird auch beim letzten Weltkrieg so sein.<\/p>\n Tom J. Wellbrock ist Journalist, Sprecher, Texter, Podcaster, Moderator und Mitherausgeber des Blogs\u00a0<\/em>neulandrebellen<\/a><\/em>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – 9. Mai \u2013 ein Auftrag zur Zuversicht<\/a><\/p>\nWie war das m\u00f6glich?<\/h4>\n
<\/strong>Es m\u00fcsste nicht passieren!<\/h4>\n
\n