![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/05\/6474d3c3b480cc4b8276c843.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Eine Analyse von R\u00fcdiger Rauls<\/em><\/p>\n Wiederentdeckung der Kerninflation<\/strong><\/p>\n Der Begriff ist nicht neu. Er stammt aus den 1970er-Jahren. Nun hat vermutlich irgendein Wirtschaftswissenschaftler die Kerninflation aus den Archiven ausgegraben und sie wieder ins Gespr\u00e4ch gebracht. Jedenfalls wurde der Begriff von der Fachwelt dankbar aufgenommen und seit Monaten wird sie als die neue Erkenntnis f\u00fcr den Umgang mit Zinsen und Inflation herumgereicht.<\/p>\n Aber Inhalt und Sinn k\u00f6nnen dem Publikum nicht vermittelt werden. Die einzige Erl\u00e4uterung ist, dass es sich dabei um die Inflation langlebiger G\u00fcter handelt ohne die stark schwankenden Preise f\u00fcr Energie und Lebensmittel. Letztere aber sind gerade jene G\u00fcter, deren Aufschl\u00e4ge den Menschen in den letzten Monaten das Leben schwer gemacht haben. Was bringt es, diese auszuklammern?<\/p>\n Un\u00fcbersehbar ist, dass die Werte der Kerninflation wesentlich niedriger sind als die des Verbraucherpreisindexes, der die allgemeinen Preissteigerungen gegen\u00fcber dem Vorjahresmonat abbildet. W\u00e4hrend sich die Kerninflation in den Monaten von Januar bis April 2023 um die 5,7 Prozent\u00a0bewegte<\/a>, lag der offizielle Wert f\u00fcr den Verbraucherindex bei\u00a0fast<\/a>\u00a09 Prozent. Je nach Berechnungsgrundlagen werden auch noch h\u00f6here Werte genannt.<\/p>\n Die Preise f\u00fcr Lebensmittel jedoch stiegen weit deutlicher, im M\u00e4rz 2023 um satte 22,3 Prozent gegen\u00fcber dem Vorjahresmonat. Damit hat sich ihr Preisauftrieb sogar gegen\u00fcber den Vormonaten (Februar 2023: +21,8 Prozent, Januar 2023: +20,2 Prozent) noch weiter verst\u00e4rkt und liegt mittlerweile dreimal so hoch wie die Gesamtteuerung. Diese Zahlen sind beunruhigend. Deshalb stellt sich nat\u00fcrlich die Frage, ob es sich bei der Betonung der Kerninflation um eine Beruhigungspille handelt oder ob sie tats\u00e4chlich Bedeutung hat f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung dieser Preisentwicklung.<\/p>\n Hirnakrobatik<\/strong><\/p>\n Jedenfalls scheint EZB-Chefin Christine Lagarde der Kerninflation eine hohe Bedeutung beizumessen. Denn nach der EZB-Ratssitzung vom M\u00e4rz dieses Jahres erkl\u00e4rte sie, dass man \u00fcber weitere Zinserh\u00f6hungen datenabh\u00e4ngig entscheiden werde. Damit waren sowohl die Inflationsprognosen gemeint, was nachvollziehbar ist, als\u00a0auch<\/a>\u00a0“die Entwicklung der Kerninflation”. Aber kaum jemand konnte mit dem Begriff etwas anfangen, au\u00dfer dass damit der Preisanstieg langlebiger G\u00fcter gemeint ist.<\/p>\n Dennoch war das unbekannte Wesen Kerninflation in der Folge h\u00e4ufiger Erkl\u00e4rungsansatz f\u00fcr das bescheidene Ergebnis der kr\u00e4ftigen Zinsanhebungen. Es dauerte dann immerhin bis zum 13. Mai dieses Jahres, bis das Thema von der Frankfurter Allgemeine Zeitung, die unter den Mainstream-Medien neben dem Handelsblatt \u00fcber die h\u00f6chste Kompetenz in Wirtschaftsfragen verf\u00fcgt, einer genaueren Untersuchung unterzogen wurde. Die Frage ist, ist Kerninflation bedeutend oder nur eine “unscheinbare Messgr\u00f6\u00dfe der Statistik-Nerds”.<\/p>\n Der Eindruck der Unscheinbarkeit konnte in dem Beitrag nicht ausger\u00e4umt werden, geschweige denn die Zweifel daran, dass die von der FAZ befragten Expertinnen der EZB die Bedeutung dieser Messgr\u00f6\u00dfe \u00fcberhaupt darlegen konnten. Weder Lagarde noch Direktoriumsmitglied Isabel Schnabel oder Annette Fr\u00fchling als erkl\u00e4rte Preisexpertin der Deutschen Bundesbank konnten Licht ins Halbdunkel der wirtschaftswissenschaftlichen Begriffswelt bringen.<\/p>\n Wenn auch die Gesamtinflation sich abgeschw\u00e4cht habe, so sei der “zugrundeliegende Preisdruck” aber immer noch stark, bekennt Lagarde. “Gemeint ist damit die Kerninflation, plus ein paar weitere Messgr\u00f6\u00dfen”. Verantwortlich daf\u00fcr sieht die Preisexpertin Fr\u00fchling Industrieg\u00fcter und Dienstleistungen, wozu sie so unterschiedliche Gruppen z\u00e4hlt wie “etwa die Preise in Restaurants, f\u00fcr Bekleidung, f\u00fcr Pauschalreisen und Kraftwagen”. Auf diese, glaubt sie, k\u00f6nne die Notenbank gr\u00f6\u00dferen Einfluss haben, erl\u00e4utert diese Behauptung aber nicht.<\/p>\n Gleichzeitig aber schr\u00e4nkt die erkl\u00e4rte Preisexpertin ihre Aussage \u00fcber die Bedeutung der Industrieg\u00fcter insofern auch wieder ein, als dass diese nur f\u00fcr ein Drittel der Kerninflation verantwortlich seien. Den L\u00f6wenanteil machten die Dienstleistungen aus, wozu Fr\u00fchling besonders die Lohnkosten z\u00e4hlt.<\/p>\n Das versucht Fr\u00fchling damit zu erkl\u00e4ren, dass “hohe Lohnabschl\u00fcsse als Folge der Inflation ihrerseits die Inflation zu treiben beginnen”, um dann gleich wieder einzuschr\u00e4nken: “Bis jetzt allerdings sieht man davon in den Zahlen f\u00fcr die Entwicklung der Preise einzelner Dienstleistungen in der Verbraucherpreisstatistik noch nicht ganz viel; aber vielleicht ist das auch einfach nur zu fr\u00fch.”<\/p>\n Anhand der wenig aussagekr\u00e4ftigen Informationen der Expertinnen ergibt die Kerninflation-Theorie kein in sich schl\u00fcssiges Bild. Noch weniger scheint sie in der Lage, einen Erkl\u00e4rungsansatz, geschweige denn eine L\u00f6sung zu bieten f\u00fcr den ungeminderten Preisauftrieb in der Wirklichkeit der meisten Menschen. Es stellt sich die Frage, wie bei so viel Unklarheit so hohe Erwartungen an die Wirkungen einer geb\u00e4ndigten Kerninflation erhoben werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Oder geht es einfach nur um den hilflosen Versuch einer Erkl\u00e4rung, warum die Erwartungen, die nach der Theorie h\u00e4tten eingetreten sein m\u00fcssen, sich in der Wirklichkeit nicht erf\u00fcllt haben? Denn trotz der Zinserh\u00f6hungen, die den Wandel h\u00e4tten bringen sollen, sind die als Inflation ausgegebenen Preiserh\u00f6hungen in der Wirklichkeit nicht den Theorien gefolgt.<\/p>\n Notenbank im Elfenbeinturm<\/strong><\/p>\n Sinn der h\u00f6heren Zinsen soll die Bek\u00e4mpfung der Inflation sein, darum geht es. Aber der Begriff Inflation wird mittlerweile selbst inflation\u00e4r verwendet. Die einen\u00a0bezeichnen<\/a>\u00a0damit Preisanstiege allgemein, andere wieder verwenden ihn f\u00fcr die “Entwertung” des Geldes. Dazwischen gibt es viele Schattierungen der Anwendung des Begriffs. Als Ursache wird in der b\u00fcrgerlichen Wirtschaftswissenschaft das Wachstum der Geldmengen angesehen. Wie \u00fcblich f\u00fcr diese Zunft machte man das Offensichtliche zur Erkl\u00e4rung.<\/p>\n Offensichtlich aber ist den Wirtschaftswissenschaftlern und Notenbankvertretern entgangen, dass in der Zeit der massiven Ausweitung der Geldmengen zwischen 2008 und 2021 die Inflationsrate kaum gestiegen ist. Vielmehr fiel sie, und die Notenbanken, besonders die Bank von Japan, gaben sich gr\u00f6\u00dfte M\u00fche, durch die Ausweitung der Geldmengen f\u00fcr Inflation zu sorgen. Aber entgegen den Theorien der Wirtschaftswissenschaft blieb diese aus, egal, wie sehr die Notenbanken ihre Bilanzen aufbl\u00e4hten.<\/p>\n Mit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine explodierten im Westen die Preise. Was aber als Zusammenhang darstellt wurde, ist ein Trugschluss, denn die Preise\u00a0besonders<\/a>\u00a0f\u00fcr die\u00a0Energie<\/a>\u00a0waren schon 2021 durch den EU-Beschluss zur Bepreisung des Kohlendioxids stark angestiegen. Das wird immer wieder vergessen oder bewusst ausgeklammert, soll aber hier nicht weiter diskutiert werden.<\/p>\n Die explodierenden Preise sorgten f\u00fcr Unruhe in der Bev\u00f6lkerung. Politik und Notenbanken gerieten unter Druck. Die Notenbanken behandelten das Ph\u00e4nomen der als Inflation bezeichneten Preissteigerungen als ein Ergebnis hoher Nachfrage. So war Lagarde beim Fr\u00fchjahrstreffen des Internationalen W\u00e4hrungsfonds in Washington am 14. April dieses Jahres\u00a0\u00fcberzeugt<\/a>, dass “der verz\u00f6gerte Preisdruck[Kerninflation, Anmerkung d. Verf.] nachl\u00e4sst und die straffere Geldpolitik zunehmend die Nachfrage d\u00e4mpft”. Preissteigerungen also als Ergebnis von Nachfrage?<\/p>\n Dass Lagarde diese Einsch\u00e4tzung selbst “mit erheblicher Unsicherheit behaftet” sieht, f\u00fchrt sie zur\u00fcck auf “ein historisch kr\u00e4ftiges Wachstum der L\u00f6hne”. Die Notenbank-Expertinnen von Lagarde bis Fr\u00fchling scheinen sich einig, dass hierin die Ursache f\u00fcr die Hartn\u00e4ckigkeit der Inflation liegt. Das ist aber nichts anderes als der alte Wein namens Lohn-Preis-Spirale im neuen Schlauch der Kerninflation.<\/p>\n Vielleicht aber wissen die Expertinnen nicht, wie das Leben der normalen Menschen aussieht. Von hoher Nachfrage als Preistreiber kann da keine Rede sein. Die Menschen schr\u00e4nken sich aufgrund der Aufschl\u00e4ge gerade f\u00fcr die Dinge des t\u00e4glichen Bedarfs wie Lebensmittel und Energie immer mehr ein. Der Einzelhandel klagt \u00fcber zur\u00fcckgehende Ums\u00e4tze, weil Kunden nur noch das wirklich Lebensnotwendige kaufen und das sogar immer \u00f6fter als Discount-Ware. In Deutschland ist inzwischen ein F\u00fcnftel der Bev\u00f6lkerung von Armut bedroht und die Tafeln wissen nicht mehr, wie sie dem Ansturm an Bed\u00fcrftigen gerecht werden sollen.<\/p>\n Zielen mit verbundenen Augen<\/strong><\/p>\n Anscheinend leben die Expertinnen der EZB in einer anderen Welt, in der hohe Preise einzig das Ergebnis hoher Nachfrage zu sein scheinen, und diese bek\u00e4mpft man am besten mit hohen Zinsen. So lehren es die Wirtschaftswissenschaften. Dass hohe Preise aber auch mit Verknappung zu tun haben k\u00f6nnen, wie beispielsweise den Sanktionen gegen\u00fcber russischem Gas, \u00d6l und all den anderen Produkten, die der Westen bisher g\u00fcnstig aus Russland bezogen hatte, scheint vielen sogenannten Wirtschaftsexperten nicht in den Sinn zu kommen.<\/p>\n Das w\u00fcrde aber bedeuten, dass man die aktuelle Politik des Westens gegen\u00fcber Russland und der anstehenden Ausweitung der Sanktionen auf Drittstaaten wie China kritisieren m\u00fcsste. Es ist unklar, ob die Expertinnen der EZB dieses Risiko nicht eingehen wollen oder ob sie durch ihre Wirtschaftstheorien so verblendet sind, dass sie die Wirklichkeit nicht erkennen.<\/p>\n Wenn aber steigende Preise nicht aus hoher Nachfrage, sondern aus der Verknappung herr\u00fchren, werden Zinssteigerungen daran wenig \u00e4ndern. So kommen Volkswirte der EZB laut einer eigenen Untersuchung bereits zu der\u00a0Erkenntnis<\/a>, dass die Zinserh\u00f6hungen “wahrscheinlich im kommenden Jahr ihre gr\u00f6\u00dfte Wirkung auf die Preise entfalten. \u2026 Die d\u00e4mpfende Wirkung in den Jahren 2023 bis 2025 werde voraussichtlich im Schnitt bei rund zwei Prozentpunkten liegen, wobei die Ergebnisse von drei Modellrechnungen stark differierten. “.<\/p>\n Welchen Sinn haben Prognosen mit so hoher Ungenauigkeit und welche praktischen Handlungsm\u00f6glichkeiten sollen sich daraus er\u00f6ffnen? Auf welcher theoretischen Basis werden sie erstellt? Offensichtlich wird die Wirklichkeit nicht als Grundlage genommen. Da wundert es nicht, dass die daraus folgenden Ma\u00dfnahmen die Treffsicherheit von Schrotmunition haben.<\/p>\n Die Wirklichkeit jedoch besteht darin, dass die derzeitigen Preissteigerungen nicht Ergebnis hoher Nachfrage sind sondern Ergebnis politischer Entscheidungen, die getrieben sind von missionarischem Eifer. Diese Entscheidungen sind die Bepreisung des Kohlendioxid seit 2021 und die Sanktionen gegen Russland. Ob die Beobachtung der Kerninflation gegen Realit\u00e4tsverweigerung etwas ausrichten kann?<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die De-Dollarisierung l\u00e4uft auf Hochtouren, und der Hegemon blutet von innen aus <\/a><\/p>\n<\/div>\n