![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/05\/64678723b480cc55df69852d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dmitri Winnik<\/em><\/p>\n Mitte Februar erkl\u00e4rte Au\u00dfenminister Sergei Lawrow Moskaus Bereitschaft, mit den westlichen L\u00e4ndern bilaterale Beratung \u00fcber Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen (INF) zu f\u00fchren, sprich: tats\u00e4chlich den Verhandlungsprozess zum Abschluss eines neuen INF-Vertrags zu beginnen. Der vorige Vertrag von 1987 war im Jahr 2019 von den USA ausgesetzt worden; Russland hatte dies bald darauf ebenfalls<\/a> getan.<\/p>\n Am 10. Mai 2023 fand im Moskauer Haus des Buches ein Treffen mit dem ehemaligen Aufkl\u00e4rungsoffizier der US-Marineinfanterie Scott Ritter statt: Er stellte im Rahmen seiner Russland-Tournee sein Buch “The Disarmament Race” (Dt. etwa: “Das Wett-Abr\u00fcsten”) vor \u2013 darin geht es genau um diesen Vertrag, an dessen Entwicklung und \u00dcberwachung Ritter als junger Offizier beteiligt gewesen war. Er war einer der M\u00e4nner, die Wladimir Putin erw\u00e4hnte, als er \u00fcber den Kontrollposten des US-Geheimdienstes in der Maschinenbaufabrik Wotkinsk in Udmurtien sprach. Ritter hatte mehrere Jahre lang in Wotkinsk gearbeitet und dort sogar eine russische Frau gefunden \u2013 wie er es ausdr\u00fcckte, hatte sie “f\u00fcr die Gegenseite” gearbeitet, da sie \u00dcbersetzerin gewesen war.<\/p>\n Es ergab sich so, dass ich meine erste Dissertation gerade \u00fcber den unseligen Washingtoner Vertrag \u00fcber nukleare Mittelstreckensysteme schreiben musste. Da mir Zugang zu den Unterlagen gew\u00e4hrt wurde, konnte ich mir ein recht gutes Bild von diesem und anderen Vertr\u00e4gen machen \u2013 vor allem aber von den Kontrollma\u00dfnahmen \u00fcber die Erf\u00fcllung dieser Vertr\u00e4ge. Letzteres war besonders interessant und schockierend: So erfuhr ich zum Beispiel, dass Washington 60 Millionen US-Dollar f\u00fcr “physische Schutzma\u00dfnahmen” f\u00fcr Russlands Nuklearanlagen bereitstellte. Das bedeutete, dass die Sicherheitssysteme der russischen Anlagen f\u00fcr die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen unter US-Kontrolle standen. All dies wurde mit dem Gerede \u00fcber “b\u00f6se Jungs” aus Drittl\u00e4ndern gerechtfertigt, die Bomben oder gef\u00e4hrliches Material aus Russland stehlen wollten, und mit Russlands damaliger armutsbedingter Unf\u00e4higkeit, allein damit fertig zu werden.<\/p>\n Zur\u00fcck zum Vertrag. Erstens erstaunte die Asymmetrie des INF-Vertrags \u2013 die Sowjetunion hatte viel mehr Raketen zerst\u00f6rt: 1.846 St\u00fcck gegen nur 846 US-Raketen. Zweitens hatten wir ganze sechs Raketentypen gegen\u00fcber lediglich drei US-amerikanischen zerst\u00f6rt. Au\u00dferdem waren die Oka-Raketen (SS-23 im NATO-Sprachgebrauch) nicht unter den Vertrag gefallen, aber Michail Gorbatschow hatte beschlossen, Washington ein Geschenk zu machen und sie in den Vertrag aufzunehmen. Es war klar, dass Moskau mehr an dem Vertrag interessiert war als Washington. Tats\u00e4chlich hatten die dank mobilen Startrampen bodengest\u00fctzten Tomahawk-Marschflugk\u00f6rper (GLCM; BGM-109G Gryphon) und die ballistischen Raketen Typ Pershing von Europa aus jedes Gebiet im europ\u00e4ischen Russland erreichen<\/a> k\u00f6nnen, w\u00e4hrend die sowjetischen Pionier und andere Mittelstreckenraketen f\u00fcr die USA selbst \u00fcberhaupt keine Bedrohung dargestellt hatten. F\u00fcr Washington hatte sich das Interesse an dem Vertrag praktisch auf den Schutz seiner Truppen im europ\u00e4ischen Gefechtstheater und seiner europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten beschr\u00e4nkt. Dieses Interesse war f\u00fcr sie nicht, wie man heute gern sagt, von existenzieller Bedeutung gewesen \u2013 f\u00fcr uns war es das aber sehr wohl gewesen.<\/p>\n Ich habe Ritter gefragt, ob er dieser Ansicht zustimmt. Er antwortete, die US-Seite habe \u00fcberhaupt nicht mit einer \u00dcberraschung in Form der SS-23 gerechnet! Das war ein echtes Geschenk \u2013 der Vertrag hatte die k\u00fchnsten Erwartungen der US-Amerikaner \u00fcbertroffen. Ritter erinnerte sich auch, dass sich unter der US-Delegation (30 Personen) sehr viele junge Offiziere befunden hatten, obwohl es Washington an erfahrenem Personal nicht gemangelt hatte. Dies bedeutete nur eines \u2013 die US-Seite hatte nicht an den Erfolg der Mission geglaubt und sie von vornherein als Misserfolg angesehen. Die Mission wurde jedoch in nur drei Jahren erfolgreich abgeschlossen. Jetzt wissen wir, warum \u2013 weil es dazu einen starken politischen Willen auf unserer Seite gegeben hatte: Gorbatschow und sein Team hatten sich f\u00f6rmlich \u00fcberschlagen, um dem Westen einen Gefallen zu tun.<\/p>\n Nach Ansicht des Gastes war die Rolle des INF-Vertrags enorm: Er hatte die Welt buchst\u00e4blich vor einem globalen thermonuklearen Krieg zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten bewahrt, an dessen Rand wir in den 1980er-Jahren gestanden hatten. Zum Beispiel h\u00e4tte er im Jahr 1982 beinahe begonnen. Und es stimmte: Ich erinnere mich gut daran, wie mein Vater vom Dienst zur\u00fcckgekehrt war und mir erz\u00e4hlt hatte, wie der Reservegefechtsstand der Luftverteidigungseinheit, in der er gedient hatte, sich auf die Abwehr eines Angriffs strategischer US-Bomber vorbereitet hatte, die \u00fcber den Nordpol auf uns zugerast waren. Dann hatten die Flugzeuge den sogenannten Point of no Return erreicht, ein Gebiet, nach dessen \u00dcberqueren sie nicht mehr zur\u00fcckkehren konnten, ohne ihre Marschflugk\u00f6rper abzufeuern. Die sowjetische Luftabwehr hatte um diese Linie gewusst \u2013 sie hatte nur nicht genau gewusst, wie breit sie war. Damals war es f\u00f6rmlich um Minuten gegangen. Viele waren sich sicher gewesen: “Jetzt geht es los!” Und so hatte die Regierung Ronald Reagan mehrmals mit uns ihr Nervenspiel gespielt.<\/p>\n Erst sp\u00e4ter, so kommentierte dies Ritter, hatte Reagan begonnen, sich nachbarschaftlich zu verhalten. Der ehemalige US-Aufkl\u00e4rungsoffizier f\u00fcgte hinzu, dass wir heute sicherlich in einer anderen, sichereren Welt leben w\u00fcrden, wenn George W. Bush nicht beschlossen h\u00e4tte, die geschw\u00e4chte UdSSR zu erw\u00fcrgen.<\/p>\n Ritter bedauert eindeutig, dass die USA unter Abw\u00e4lzen ihrer eigenen Schuld auf Russland aus dem Vertrag ausgestiegen sind: “Nicht Russland hat die Mittelstreckenrakete getestet, sondern die USA<\/a>, also sind gerade die USA daf\u00fcr verantwortlich.”<\/p>\n Seiner Ansicht nach verh\u00e4lt sich Russland heute in strategischer Hinsicht klug, wir haben “eine starke, gut legitimierte Position; die UdSSR wollte von Anfang an Frankreich und Gro\u00dfbritannien (die auch Raketen in Europa haben) in den INF-Vertrag einbeziehen \u2013 doch Washington weigerte sich in den 1980er-Jahren, einen Rahmenvertrag abzuschlie\u00dfen, und Moskau bestand nicht darauf. Jetzt ist Russland bei der Diskussion \u00fcber den neuen Vertrag zu dieser Position zur\u00fcckgekehrt \u2013 und das ist vollkommen gerechtfertigt.”<\/em><\/p>\n Der Veteran des Kalten Krieges sagte auch, dass die USA in der gegenw\u00e4rtigen Lage hart daran arbeiten m\u00fcssen, das Vertrauen Russlands zur\u00fcckzugewinnen, damit ein neuer Vertrag \u00fcberhaupt m\u00f6glich wird. Wie k\u00f6nnten die Bedingungen dieses Vertrags aussehen? Zum Beispiel k\u00f6nnte man die Anzahl der Atomsprengk\u00f6pfe im europ\u00e4ischen Raum auf 100 auf jeder Seite begrenzen: Einerseits Russland und andererseits alle NATO-L\u00e4nder.<\/p>\n Ritter ist bekannt f\u00fcr seine kritische Sicht der aktuellen US-Politik, auch in Bezug auf die Ukraine-Frage:<\/p>\n “Alles steuert auf eine milit\u00e4rische Niederlage der Ukraine gegen Russland zu. Wir sind keine Freunde der Ukraine, wir m\u00f6gen sie nicht. Bei denen sterben Hunderttausende, zehn Millionen verlassen das Land \u2013 und wir lie\u00dfen es geschehen. Welcher Freund w\u00fcrde so etwas zulassen? Der Schaden hat bereits eine Trillion US-Dollar erreicht. Die Ukraine wird verlieren \u2013 und wenn sie verliert, werden wir sie zur\u00fccklassen, so wie wir Afghanistan zur\u00fcckgelassen haben, denn sie sind nicht unsere Freunde.” <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Gleichzeitig betrachtet Ritter Russlands Operation in der Ukraine nicht als einen vollwertigen Krieg, da die Ziele und Ergebnisse der Operation nicht allein mit milit\u00e4rischen Begriffen definiert werden k\u00f6nnen: “Wie man einen Sieg definieren kann? Diese Frage kann nur von der russischen Regierung beantwortet werden”, stellte er zu Recht fest.<\/p>\n Putin muss man ja nicht gleich lieben, erkl\u00e4rte Ritter weiter, aber er muss respektiert werden: Zun\u00e4chst hatten die USA gedacht, dass Putin den Kurs von Boris Jelzin fortsetzen werde, einem schwachen Anf\u00fchrer, der den USA perfekt gepasst hatte \u2013 nur habe Putin Washington die Suppe geh\u00f6rig versalzen, als er beschloss, sein Land zu retten. Und gerettet habe er es, und so werde Putin seinen rechtm\u00e4\u00dfigen Platz in der Geschichte einnehmen.<\/p>\n Ich fragte den Veteranen der gro\u00dfen Entspannungs\u00e4ra, ob es sich um des Friedens auf der Erde willen lohne, die Abr\u00fcstung im Bereich der Mittel- und Kurzstreckenraketen wiederzubeleben, oder ob es wichtigere Bereiche gebe, da die Raketenr\u00fcstung selbst Fortschritte gemacht habe. Er h\u00e4lt eine Wiederbelebung f\u00fcr durchaus sinnvoll, da ballistische Raketen zu noch gef\u00e4hrlicheren Waffen geworden seien \u2013 ihre Genauigkeit, Geschwindigkeit und Man\u00f6vrierf\u00e4higkeit haben ja zugenommen. Das bedeutet, dass die Relevanz eines Abbaus der Arsenale ballistischer Raketen nicht nur weiterbesteht, sondern sondern sogar gewachsen ist. In der Tat k\u00f6nnen wir sehen, wie effektiv die russischen Kurzstreckenwaffen sich gezeigt haben: Iskander-Lenkflugk\u00f6rper beider Typen, der quasi-ballistische luftbasierte Lenkflugk\u00f6rper Kinschal oder die ganze Reihe land-, see- und luftgest\u00fctzter Marschflugk\u00f6rper \u2013 die Kalibr, Onyx, Burja, Ch-101 und so weiter.<\/p>\n Alles zu seiner Zeit<\/strong><\/p>\n Ja, sicher brauchen wir einen neuen Vertrag, aber wir brauchen ihn nicht heute. Erstens ben\u00f6tigt Russland all diese Waffen in ihrer nichtnuklearen Sprengkopfbest\u00fcckung, um den aktuellen Konflikt in der Ukraine zu gewinnen. Dies ist unser wichtigster Trumpf. Zweitens m\u00fcssen die NATO-Atomm\u00e4chte erst zum richtigen moralischen und politischen Zustand gef\u00fchrt werden, um f\u00fcr Verhandlungen \u00fcber ein faires Abkommen bereit zu sein \u2013 sprich, einen Zustand, in dem sie ihre Arroganz, ihre Hybris und ihren Hang zur T\u00e4uschung ablegen. Die Zeit arbeitet f\u00fcr Russland \u2013 und dieser richtige Sollzustand ist sicherlich nicht mehr weit entfernt.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Xi Jinping und Wladimir Putin beerdigten in Moskau gemeinsam die “Friedensordnung” der USA<\/a><\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Zuerst erschienen bei Wsgljad. <\/em><\/p>\n\n