![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/04\/644a52c1b480cc42f508f0ad.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Felicitas Rabe<\/em><\/p>\n Noch vor der Sommerpause will der Bundesgesundheitsminister die erforderlichen Gesetzes\u00e4nderungen f\u00fcr die Reform der digitalen Patientenakte durch das Parlament absegnen lassen. Die Pressestelle des Bundesgesundheitsministeriums ver\u00f6ffentlichte<\/a> am Montag ein ausf\u00fchrliches Interview mit Karl Lauterbach \u00fcber seine Sicht zur\u00a0 Patientendatensammlung und die geplante “bundesweite Aufkl\u00e4rungskampagne” Das Interview mit der Funke Mediengruppe<\/em> erzeugte ein gro\u00dfes Medienecho<\/a>.\u00a0<\/p>\n Die digitale Patientenakte, kurz ePA, wurde als freiwilliges Angebot im Jahr 2021 gestartet. Dabei mussten die gesetzlich Versicherten bislang aktiv in die Einrichtung einer digitalen Datei, in der ihre Gesundheitsdaten zusammengefasst werden, einwilligen. Wie auch das\u00a0\u00c4rzteblatt<\/em>\u00a0berichtete<\/a>, wurde das Angebot von den 74 Millionen gesetzlich Krankenversicherten aber kaum angenommen. Ab 2024\u00a0 soll deshalb die digitale Akte f\u00fcr alle Patienten verpflichtend werden. Wer nicht widerspricht, dessen Daten landen automatisch in der Datensammlung.<\/p>\n Lauterbach: Mit der ePA gebe es weniger gef\u00e4hrliche Nebenwirkungen von Medikamenten<\/strong><\/p>\n So r\u00fchrt der Gesundheitsminister jetzt die Werbetrommel und stellt die seiner Meinung nach au\u00dferordentlichen Vorteile der Gesundheitsdatensammlungen dar. Beispielsweise k\u00f6nnten \u00c4rzte Lauterbach zufolge anhand der digitalen Akte viel besser diagnostizieren und therapieren. Den Patienten k\u00e4me unter anderem angeblich zugute, dass sie aufgrund besser abgestimmter Therapien keine gef\u00e4hrlichen Wechselwirkungen von Medikamenten mehr zu bef\u00fcrchten h\u00e4tten. Die Pr\u00e4vention gesundheitsgef\u00e4hrdender Nebenwirkungen bei medikament\u00f6sen Behandlungen w\u00e4re demzufolge ein grunds\u00e4tzlich gro\u00dfes Anliegen von Karl Lauterbach.<\/p>\n Bei den vielen Vorteilen bleibt es ein R\u00e4tsel, warum Menschen sich der Datensammlung bisher verweigerten. Sie m\u00fcssen jetzt quasi zu ihrem Gl\u00fcck gezwungen werden und das, obwohl auch laut Funke Mediengruppe viele Patienten bislang von unn\u00f6tigen Mehrfachuntersuchungen genervt seien.<\/p>\n Insgesamt kann man sich bei Sichtung der\u00a0Beitr\u00e4ge<\/a>\u00a0in den Mainstream-Medien des Eindrucks nicht verwehren, dass die Redaktionen sich der ePA-Werbetrommel des Gesundheitsministers anschlie\u00dfen.\u00a0Hier und da<\/a>\u00a0wird \u00fcber Nachbesserung bei der Sicherung der Daten debattiert. Aber grunds\u00e4tzlich wird die Datensammlung nicht infrage gestellt.<\/p>\n Die schleichende Einf\u00fchrungsagenda bei der ePA \u2013 Muss man jeder Stufe einzeln widersprechen? Sieht so Freiwilligkeit aus?<\/strong><\/p>\n Es wird zwar auch seitens der\u00a0Bundes\u00e4rztekammer\u00a0<\/a>betont, die Patientenakte bleibe weiterhin freiwillig \u2013 aber wie das Gesundheitsministerium die Freiwilligkeit im Fall der ePA konkret managt, ist nicht Gegenstand einer Debatte. Und wie Freiwilligkeit bei Ma\u00dfnahmen des Gesundheitsministeriums in der Praxis gehandhabt wird, konnte man bei den “freiwilligen” Coronaimpfungen in den vergangenen drei Jahren bereits an Leib und Seele erfahren. Die Ausf\u00fchrungen der Bundes\u00e4rztekammer \u00fcber die unterschiedlichen Stufen und die zeitliche Agenda bei der Einf\u00fchrung der digitalen Datensammlung scheinen auf den ersten Blick auch \u00e4hnlich verwirrend wie die unterschiedlichen Stufen und Ma\u00dfnahmen in der Coronapandemie.<\/p>\n Schlie\u00dflich wird die Akte automatisch f\u00fcr jeden gesetzlich Versicherten eingerichtet. Wo und wie die B\u00fcrger der ePA widersprechen k\u00f6nnen, und ob man das bei jeder einzelnen Stufe tun muss, wird erst gar nicht bekannt gegeben. In dem Rahmen wird zum Beispiel ab dem 1. Januar das elektronische Rezept verbindlich. Somit sind \u00c4rzte und Apotheker schon mal gezwungen, sich dementsprechend digital umzur\u00fcsten. Damit die \u00c4rzte motiviert werden, die Patientenakten Software gleich mit einzurichten, verspricht Lauterbach den \u00c4rzten dazu eine Sonderverg\u00fctung. Gegen\u00fcber den\u00a0Funke Medien<\/em>\u00a0erkl\u00e4rt er:<\/p>\n “Wichtige Befunde \u2013 vor allem die neuen \u2013 m\u00fcssen aber digitalisiert werden. Das wird Aufgabe der \u00c4rzte sein. Wir werden die Erstbef\u00fcllung der Patientenakte zus\u00e4tzlich honorieren.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n H\u00f6rt sich das nach einer konzeptionellen Freiwilligkeit bei der ePA an? Oder erinnert das nicht eher an Bratwurst bzw. Kaviar f\u00fcr die \u00c4rzte, die mitmachen? Seit wann und warum muss ein Gesundheitssystem mit Belohnungen locken, damit sich \u00c4rzte und Patienten von Ministerien beschlossene Ma\u00dfnahmen beteiligen? Das wirft doch Fragen auf!<\/p>\n Bleiben die Patientendaten tats\u00e4chlich anonym?<\/strong>\u00a0<\/p>\n Es gibt auch widerspr\u00fcchliche Darstellungen, wie die Patientendaten anonymisiert werden sollen. Denn, dass die Information \u00fcber ihre Erkrankungen ein zu sch\u00fctzendes Gut ist, scheint allen Beteiligten klar zu sein. Wer m\u00f6chte schon ver\u00f6ffentlicht wissen, dass er unter einer Suchterkrankung leidet oder sich schon mehrfach Geschlechtskrankheiten zugezogen hat. Selbst moralisch unbedenklichen Erkrankungen wie H\u00e4morriden oder Depressionen verbreitet man eher nur im engsten Familienkreis. Abtreibungen, Vergewaltigungen, AIDS, aber auch \u00dcbergewicht oder Warzen \u2013 Verletzungen und Krankheiten sind etwas Intimes.<\/p>\n Krankheiten sind verbunden mit Verletzlichkeit und Scham \u00fcber Erlebtes und \u00fcber das pers\u00f6nliche Schicksal. Menschen wollen diese Themen nur mit vertrauten Menschen teilen. Zu gro\u00df ist die Sorge, sich mit der Preisgabe gesundheitlicher Probleme angreifbar zu machen, verurteilt und schlimmstenfalls ausgegrenzt oder erpresst zu werden.<\/p>\n Sanktionen bei Untersuchungs- und Behandlungsverweigerungen?<\/strong><\/p>\n Durch die Preisgabe von Gesundheitsdaten k\u00f6nnte man zudem zuk\u00fcnftig auch vermehrt kriminalisiert werden. Zum Beispiel, wenn man die mit einem mangelnden Impfstatus verbundenen Auflagen \u2013 2 G-Regeln \u2013 nicht einh\u00e4lt. Denn die Impfungen werden selbstverst\u00e4ndlich auch digital protokolliert. Soll man also zuk\u00fcnftig bei allen “Behandlungsverfehlungen” juristisch belangt werden? Schlie\u00dflich w\u00fcrde man damit die Einnahmen der Gesundheitsindustrie verringern.<\/p>\n Inwieweit w\u00fcrde der Gesundheitsminister Druck auf uns aus\u00fcben und der Staat uns bestrafen, wenn wir bei laufender \u00dcberwachung unserer Gesundheitsdaten bestimmte Untersuchungen und Behandlungen verweigern sollten? Lauterbach verspricht, dass die Gesundheitsdaten bei der Weitergabe an Forschungseinrichtungen anonymisiert werden. Im Widerspruch dazu steht aber seine Aussage, es sei sinnvoll,<\/p>\n “mithilfe von digitalen Daten Patienten mit besonderen Risikofaktoren zu identifizieren und dann \u00fcber drohende Krankheiten zu informieren.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das h\u00f6rt sich zun\u00e4chst so an, als l\u00e4gen dem Minister die Krankheitsvorsorge und das Wohl der B\u00fcrger ganz besonders am Herzen. Dabei verbirgt sich gerade auch hinter der Offenlegung und pers\u00f6nlichen Zuordnung der Daten ein gro\u00dfes\u00a0Gesch\u00e4ftspotenzial<\/a>\u00a0f\u00fcr die Gesundheitsindustrie: Den Patienten k\u00f6nnen individuell zugeschnittene “Gesundheitsangebote” und Heilversprechen gemacht werden. Zudem werden Genforschung und Gentherapiegesch\u00e4fte von einer umfassenden Digitalisierung der Gesundheitsdaten profitieren. Damit k\u00f6nnte man Krankheitsprofile mit bereits vorhandenen\u00a0Gendatenbanken<\/a>\u00a0abgleichen und weitere auf Gentechnik basierende Medikamente auf den Markt bringen.<\/p>\n K\u00fcnstliche Intelligenz wird den Arzt ersetzen<\/strong><\/p>\n Optimal k\u00f6nnten digitale Daten mit K\u00fcnstlicher Intelligenz (KI) genutzt werden, stellte die\u00a0Funke Mediengruppe<\/em>\u00a0fest. Wie Lauterbach zuk\u00fcnftig die Rolle der KI bei der Patientenversorgung sehe, wollte man im Interview als N\u00e4chstes wissen.<\/p>\n “K\u00fcnstliche Intelligenz kann manchmal besser sein als ein ge\u00fcbter Facharzt”,<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n erkl\u00e4rte der Minister. Die K\u00fcnstliche Intelligenz k\u00f6nne auch Fragen beantworten, so die Mediengruppe. Wie k\u00f6nnte das in der Therapie zum Einsatz kommen? Nach Lauterbachs Auffassung w\u00fcrden Computer zuk\u00fcnftig Diagnosen und Therapien berechnen:<\/p>\n “Generative KI-Systeme wie ChatGPT sind unfassbar vielseitig. Sie werden in der Lage sein, auf Basis von Gesundheitsdaten medizinische Befunde zu entwickeln. Sie werden sogar auf der Grundlage von bestehenden Befunden eine Diagnose stellen oder Prognose einsch\u00e4tzen k\u00f6nnen.”<\/em><\/p>\n “Es wird bald Programme geben, bei denen ein Patient Symptome, Befunde und bisherige Behandlungen m\u00fcndlich erkl\u00e4rt und dann von der KI eine Einsch\u00e4tzung seiner Krankheit und sogar m\u00f6gliche Therapievorschl\u00e4ge bekommt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Damit wird deutlich, wof\u00fcr man Patientendaten neben Forschungszwecken und Profiten f\u00fcr die Gesundheitsindustrie noch nutzen wird: Man wird mittels ePA und KI den lebenden Arzt mehr und mehr ersetzen. Die Jahrtausende alte Tradition der vertrauensvollen und individuellen Beziehung zwischen Arzt und Patient als Grundlage f\u00fcr Heilung wird damit verlassen.<\/p>\n Aber scheinbar hat sich Karl Lauterbach mit seinem Pandemie-Management und den von ihm noch bis zuletzt verteidigten Coronama\u00dfnahmen so bew\u00e4hrt, dass ihm infolgedessen jetzt die Umstellung des Gesundheitssystems auf Digitalisierung und K\u00fcnstliche Intelligenz anvertraut wird. An ihm scheint trotz Kritik an der Pandemie-Politik, die mittlerweile sogar den Mainstream erreicht hat, kein Zweifel aufzukommen. Vielmehr geht es jetzt darum, ob Deutschland mithalten k\u00f6nne, beim “wachsenden Markt der digitalen Gesundheitsanwendungen”. Dem Anteil am wachsenden Markt gilt jetzt Lauterbachs ganze Sorge:<\/p>\n “Bei den Investitionen in KI fallen wir jetzt schon deutlich zur\u00fcck: Nur etwa ein Prozent der weltweiten Investitionen in KI landen in Deutschland. Der Trend wird sich erst umkehren, wenn wir eine international wettbewerbsf\u00e4hige Dateninfrastruktur haben und den Rechtsrahmen, der sowohl der universit\u00e4ren als auch der privaten Forschung den Zugang zu diesen Daten erm\u00f6glicht. Daf\u00fcr m\u00fcssen wir sorgen.”<\/p>\n Das gro\u00dfe Gesch\u00e4ft mit unser aller Gesundheitsdaten<\/strong><\/p>\n Darum geht es also in Wirklichkeit um das Gesch\u00e4ft mit Gesundheitsdaten. Darum verschlie\u00dft man jetzt die Augen vor dem, was Lauterbachs Gesundheitspolitik w\u00e4hrend der Pandemie an psychischen Langzeitfolgen bei Kindern verursacht hat. Man will nicht mehr sehen, dass er mitverantwortlich war f\u00fcr massenhaft einsames Sterben in Altersheimen. Man interessiert sich nicht mehr f\u00fcr seine L\u00fcgen in Bezug auf Wirkung und Sicherheit der Coronaimpfungen und \u00fcbersieht seine Mitverantwortung f\u00fcr die vielen Impfgesch\u00e4digten, deren Leid inzwischen sogar im Mainstream angekommen ist. Nein, dieser Mann wird nicht fallen gelassen \u2013 dazu war er f\u00fcr manche Kreise wohl zu n\u00fctzlich.<\/p>\n Genau der Mann, der uns in vorderster Verantwortung so viel psychische und k\u00f6rperliche Sch\u00e4den eingebrockt hat, ausgerechnet ihm wird jetzt die Umstellung der Gesundheitsversorgung der Bev\u00f6lkerung auf K\u00fcnstliche Intelligenz \u00fcbertragen. Geht es bei der digitalen Patientenakte und dem Einsatz der KI \u00fcberhaupt um die Verbesserung der Gesundheitsversorgung? Und wird die digitale Patientenakte f\u00fcr die B\u00fcrger tats\u00e4chlich freiwillig sein?<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – F\u00fcr “Forschungszwecke”: Lobbyisten fordern Freigabe personenbezogener Patientendaten<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n