![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/04\/6443c943b480cc1bfb103861.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Ein Kommentar von Rachel Marsden<\/em><\/p>\n K\u00fcrzlich haben einige Medienunternehmen die soziale Plattform Twitter wegen einer ihrer Meinung nach ungerechten Kennzeichnung ihres Status als “staatlich finanziert” verlassen. Das wird die Frage auf: Wo war ihre Emp\u00f6rung, als dieselbe Praxis an ihrer Konkurrenz angewendet wurde?<\/p>\n Wo war die westliche Emp\u00f6rung, als die Social-Media-Plattform die Kennzeichnung staatlicher Zugeh\u00f6rigkeit oder staatlicher Finanzierung, namentlich bei mit Russland und China verbundenen Medien wie zum Beispiel RT<\/em>, anwendete? Nirgends. Wo war die Emp\u00f6rung, als die Plattform dieselbe Kennzeichnung auch auf einzelne Journalisten ausweitete, die Inhalte auf dieser Plattform teilten? Erneutes Schweigen im Walde. Jetzt hingegen kann die Emp\u00f6rung offensichtlich nicht stark genug sein. Was also hat sich ge\u00e4ndert?<\/p>\n Der neue Eigent\u00fcmer der Plattform, Elon Musk, kam eines Tages zu dem Schluss, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, indem er den Empf\u00e4ngern staatlicher Mittel in den westlichen Medien die Kennzeichnung “staatlich finanziert” verpasste. Die britische BBC<\/em>, die diese Kennzeichnung erhielt, hat dagegen protestiert, das amerikanische National Public Radio<\/em> (NPR<\/em>) hat die Plattform nach ihrer Kennzeichnung w\u00fctend verlassen und die kanadische Canadian Broadcasting Corporation<\/em> (CBC<\/em>) hat Ver\u00f6ffentlichungen auf der Plattform ausgesetzt.<\/p>\n “Twitter kann f\u00fcr unsere Journalisten ein m\u00e4chtiges Werkzeug sein, um mit Kanadiern zu kommunizieren, aber es untergr\u00e4bt die Professionalit\u00e4t ihrer Arbeit, wenn zugelassen wird, dass unsere Unabh\u00e4ngigkeit auf diese Weise verf\u00e4lscht wird”, sagte<\/a> der Sprecher von CBC, Leon Mar.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die westlichen Medien reagieren auf die Anwendung dieser Kennzeichnung so empfindlich, weil sie die negative Konnotation sehr gut kennen, die eine solche Bezeichnung mit sich bringt, wenn sie zuvor ausschlie\u00dflich auf Medien oder Journalisten angewendet wurde, die mit Russland oder China in Verbindung stehen. Es war ihnen kurzerhand gleichg\u00fcltig, wenn die Integrit\u00e4t dieser journalistischen Mitbewerber mit einem scharlachroten Warnschild in Zweifel gezogen wurde. Sie sch\u00e4tzten oder unterst\u00fctzten die Berichterstattung jener gekennzeichneten Plattformen und Journalisten nicht, die alternative Informationen und Analysen zur Mainstream-Agenda des westlichen Establishments und den mit ihr verwandten Narrativen anboten.<\/p>\n Der westlichen Presse \u2013 einschlie\u00dflich der CBC<\/em>, die zwischen 2021 und 2022 1,24 Milliarden US-Dollar von der kanadischen Bundesregierung erhalten hat \u2013 kam offenbar nie in den Sinn, dass sie f\u00fcr diese Art der Kennzeichnung als N\u00e4chstes an der Reihe sein k\u00f6nnte. Zumindest nicht besorgt genug, um sich dagegen zu wehren. Warum? Eine wahrscheinliche Erkl\u00e4rung ist, dass sie \u00fcberzeugt waren, dass Social-Media-Plattformen wie Twitter immer mit der Agenda und dem Narrativ des westlichen Establishments \u00fcbereinstimmen w\u00fcrden.<\/p>\n Auch dass die Einf\u00fchrung derartiger Kennzeichnungen nur eine Erweiterung der laufenden Bem\u00fchungen war, geopolitische Konkurrenten und alternative Informationsquellen an den Rand zu dr\u00e4ngen. Die Kennzeichnung westlicher Medien w\u00fcrde in diesem Zusammenhang keinen Sinn machen; daher konnten sie davon ausgehen, davon verschont zu bleiben.<\/p>\n Elon Musk \u00f6ffnete aber schlie\u00dflich die B\u00fcchse der Pandora, und westliche Medien wollen nun mit ihm dar\u00fcber feilschen, wie viel Geld aus ihrem Budget sie vom Staat erhalten d\u00fcrfen, um nicht mit der Kennzeichnung “staatlich finanziert” gebrandmarkt zu werden.<\/p>\n “Die Canadian Broadcasting Corp. sagte, sie sei zu ‘weniger als 70 Prozent staatlich finanziert’, also haben wir die Kennzeichnung korrigiert”, twitterte Musk und erkl\u00e4rte, dass er das Etikett der CBC in “69 Prozent staatlich finanziert” ge\u00e4ndert habe.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Musk schaffte es so, westliche Politiker dazu zu bringen, jene Kennzeichnung anzuprangern, die sie zuvor unterst\u00fctzt haben, als sie noch gegen journalistische Quellen eingesetzt wurde, die ihnen nicht passten. Der kanadische Premierminister Justin Trudeau spielte hysterisch die Karte des Klassenkampfs zur Verteidigung der CBC<\/em> und beschuldigte den Oppositionsf\u00fchrer der Konservativen Partei, Pierre Poilievre, sich mit US-Milliard\u00e4ren ins Bett zu legen \u2013 eine offensichtliche Anspielung auf Musk. Poilievre hatte Twitter zuvor eine Mitteilung geschrieben, in dem er darauf aufmerksam machte, dass die CBC<\/em> nicht von der Kennzeichnung befreit werden sollte.<\/p>\n “Wir m\u00fcssen die Kanadier vor Desinformation und Manipulation durch staatliche Medien sch\u00fctzen. Deshalb bitte ich @Twitter @elonmusk, die CBC<\/em> weiterhin als ‘staatlich finanziertes Medium’ zu bezeichnen”, twitterte<\/a> Poilievre. Kanadische Konservative beschuldigen den \u00f6ffentlich-rechtlichen Sender regelm\u00e4\u00dfig, sich der linksgerichteten Agenda des Establishments zu beugen und bringen den Sender mit der aktuellen Regierung von Trudeau in Verbindung.<\/p>\n “CBC<\/em> ist offiziell als ‘staatlich finanziertes Medium’ entlarvt worden”, twitterte<\/a> Poilievre, nachdem eine entsprechende Kennzeichnung angebracht worden war.<\/p>\n “Jetzt wissen die Leute, dass es sich hier um Trudeau-Propaganda handelt \u2013 und nicht um Nachrichten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Klingt genau nach der Art von Rhetorik, die Trudeau und das gesamte westliche Establishment gegen ausl\u00e4ndische Nachrichtenkonkurrenten eingesetzt haben. Nun wird dieselbe Rhetorik gegen jene angewendet, die sie als Freunde betrachteten.<\/p>\n Aber hey, Musk hat 44 Milliarden US-Dollar f\u00fcr Twitter hingebl\u00e4ttert, also kann er mit seiner eigenen Firma machen, was er will, nicht wahr? Das war zumindest das Argument derjenigen, die sich unter der fr\u00fcheren, dem Establishment freundlich gesinnten F\u00fchrung von Twitter f\u00fcr die Verbannung von Andersdenkenden und Aktivisten aller Art eingesetzt hatten.<\/p>\n Wer sagt, dass die Politik der Kennzeichnung hier enden wird? Wenn jemand bei Twitter tiefer gr\u00e4bt<\/a>, wird er zum Beispiel erfahren, dass die kanadischen Medien \u2013 selbst jene in privater Hand \u2013 gr\u00f6\u00dftenteils staatlich finanziert sind und in weitaus gr\u00f6\u00dferem Umfang subventioniert werden, als man erwarten w\u00fcrde. Und was ist mit den US-amerikanischen Nachrichtenmedien, die gr\u00f6\u00dftenteils in den H\u00e4nden einiger weniger Milliard\u00e4re konzentriert sind \u2013 laut Forbes<\/a><\/em> 15 \u2013, und deren Interessen m\u00f6glicherweise mit Sonderinteressen verflochten sind, die Washingtons Agenda vorantreiben?<\/p>\n Eine solche Kennzeichnungs-Spirale h\u00e4tte vermieden werden k\u00f6nnen, wenn sich westliche Medien, Politiker und Journalisten rechtzeitig f\u00fcr die Pressefreiheit und die freie Meinungs\u00e4u\u00dferung eingesetzt h\u00e4tten; zu einer Zeit, als die Leidtragenden ihre medialen Gegenspieler waren. Vielleicht w\u00fcrden sie sich dann jetzt nicht in genau derselben Schusslinie wiederfinden.<\/p>\n Aus dem Englischen<\/a><\/em><\/p>\n Rachel Marsden<\/strong> ist Kolumnistin, politische Strategin und Moderatorin eines unabh\u00e4ngig produzierten franz\u00f6sischsprachigen Programms, das auf Sputnik France ausgestrahlt wird. Ihre Website findet man unter rachelmarsden.com<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0“Organisierte Meinungsmache gibt es nicht?” \u2013 Debatte \u00fcber “gekaufte Journalisten”<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n