![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/04\/643f7d0648fbef78ad0dbdd3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Bernhard Loyen<\/em><\/p>\n Wo anfangen bei der dringend ben\u00f6tigten Aufarbeitung einer epochalen Gesellschaftskrise der Jahre 2020 bis in die Gegenwart? Bei den aggressiven politischen Treibern der Ma\u00dfnahmenpolitik, oder den unterst\u00fctzenden prominenten Erf\u00fcllungsgehilfen aus allen Bereichen der Gesellschaft?\u00a0<\/p>\n Bei den Millionen Opfern im Land, ausgehend von restriktiven N\u00f6tigungen an Leib und Seele, mit zum Teil irreparablen und\u00a0irreversiblen Sch\u00e4den bis an das leidvolle Lebensende?<\/p>\n Sind die Forderungen nach einer r\u00fcckblickenden Untersuchung \u00fcberhaupt angebracht, also n\u00f6tig? In meiner pers\u00f6nlichen Betrachtung unbedingt ja, und noch dazu bitte unmittelbar beginnend. Ohne Verz\u00f6gerungen, ohne Durchatmen, ohne “Erholungspause”, ohne R\u00fccksicht auf Befindlichkeiten.<\/p>\n Des B\u00fcrgers individuelle Befindlichkeiten wurden in der Corona-Krise seitens der politischen, medialen und wissenschaftlichen Macht nachweislich ignoriert. Sie wurden \u00fcberfahren und unter Androhung von Strafen \u2013 unter anderem Berufsverbote, Verweilverbote, Besuchsverbote, Bewegungsverbote, Denkverbote \u2013 schlicht abgeschafft. Die im Grundgesetz verankerte und bis M\u00e4rz 2020 selbstverst\u00e4ndliche Eigenverantwortung eines Menschen galt bis auf Weiteres auf einmal als obsolet.<\/p>\n So blieb manch verzweifelten und von den Verursachern im Dasein \u00fcberfahrenen Menschen nur die unmittelbare Beschwerde-\u00a0also Kontaktaufnahme mit den rundum gesch\u00fctzten Politikern \u2013 \u00fcber Kommentierungen in den sozialen Medien.<\/p>\n Am 11. September 2022 lie\u00df der Machtmensch Karl Lauterbach \u00fcber sein rege genutztes Twitter-Konto<\/a> wissen: “Der Holocaust ist und bleibt hoffentlich das gr\u00f6\u00dfte Verbrechen der Menschheit. Das d\u00fcrfen wir nie vergessen.”<\/p>\n Eine dauergestresste und verzweifelte B\u00fcrgerin kommentierte diesen Satz. Unmissverst\u00e4ndlich in der Formulierung. Dies brachte ihr nun eine Geldstrafe von 12.000 Euro ein. Der juristisch beanstandete Satz lautet:<\/p>\n “Das wird man sp\u00e4ter \u00fcber deine Verbrechen an der Menschheit auch sagen. Dein Gen-Experiment wird wahrscheinlich noch schlimmer.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Es folgte ein erster Strafbefehl und die Androhung von 2.000 Euro Geldstrafe. Es kam zum Gerichtsverfahren, da sich die Beschuldigte uneinsichtig zeigte und Einspruch einlegte. Laut Informationen<\/a> eines Artikels in der Rhein-Neckar-Zeitung<\/em> (RNZ<\/em>) (Bezahlschranke) r\u00e4umte die Frau ein, “dass sie diese Aussage ver\u00f6ffentlicht hat.” Der Artikel schreibt nichts \u00fcber das Alter der Angeklagten, was wichtig w\u00e4re, f\u00fcr das Gesamtverst\u00e4ndnis. Was der Leser jedoch erf\u00e4hrt:<\/p>\n “Sie berichtet, dass sie w\u00e4hrend der Pandemie ihre Schwiegermutter beim Sterben nicht begleiten konnte, dass ihre Kinder noch heute unter den Folgen der Pandemie leiden, und auch ihr kleines Unternehmen musste sie schlie\u00dfen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Also ein tausend- wenn nicht millionenfaches Schicksal einer deutschen Corona-Biografie. Hat Karl Lauterbach in dieser Zeit gelitten, au\u00dfer k\u00f6rperlicher selbstverschuldeter Einschr\u00e4nkungen? So lautete eine Schlagzeile<\/a> im August 2021:<\/p>\n “Karl Lauterbach schl\u00e4ft seit Pandemie-Beginn zu wenig und trinkt jeden Tag Wein.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n In dem RNZ<\/em>-Artikel hei\u00dft es weiter bez\u00fcglich der Angeklagten:<\/p>\n “Sie vermeidet das Wort Impfung, spricht stattdessen von ‘der Spritze’. Sie glaubt, dass Millionen Menschen an den Folgen der Corona-Schutzimpfung sterben werden. Und sie bem\u00e4ngelt, dass sie f\u00fcr ihre Meinung angeklagt werde<\/em>.“<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n <\/em>So weit dies f\u00fcr aufmerksame und wache B\u00fcrger festzustellen ist, liegen hier keinerlei inhaltliche M\u00e4ngel vor, wenn man “Millionen Menschen” im globalen Kontext betrachtet. Eine selbstbewusste und klare Tatsachenmeinung also, die im Jahre 2023 Bestandteil einer Gerichtsverhandlung ist. Der weiterhin amtierende Bundesgesundheitsminister schwankte demgegen\u00fcber regelm\u00e4\u00dfig in seinen Tatsachen\u00e4u\u00dferungen. Erst als es nicht mehr medial-politisch\u00a0\u2013\u00a0also karrierrerechtfertigend\u00a0\u2013\u00a0zu vermeiden war, gab Lauterbach argumentativ halbherzig zumindest zu, dass der mRNA-Wirkstoff der Stunde Probleme mit sich bringt. F\u00fcr\u00a0die nachweislich leidenden Opfer eine schallende Ohrfeige ins Gesicht.<\/p>\n Seine Einsch\u00e4tzungen und \u00c4u\u00dferungen zu vermeintlich “nebenwirkungsfreien und -armen” Realit\u00e4ten, in Bezug auf ein voreilig und fahrl\u00e4ssig auf den Markt geworfenes Pharmaprodukt, sind hinl\u00e4nglich bekannt, dokumentiert und f\u00fcr die Nachwelt gesichert, wie auch sonstige fatale Fehlentscheidungen<\/a> jener Zeit.<\/p>\n Der verantwortliche Staatsanwalt erkannte bei der Beschuldigten nun einen “Denkfehler”. Denn “in der Verhandlung gehe es gar nicht um die Richtigkeit oder Gef\u00e4hrlichkeit von Impfungen”, sondern “um die direkte Verkn\u00fcpfung ihrer Aussage mit dem Holocaust.” Weiter hei\u00dft es in dem Artikel:<\/p>\n “…da sie ihren ‘Tweet’ unter eine Ver\u00f6ffentlichung zum Thema Holocaust geschrieben hat, sei dies ‘nahe an der Volksverhetzung’.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Volksverhetzung, ein gro\u00dfes Wort. Mittlerweile ein bekanntes und regelm\u00e4\u00dfiges Todschlagargument seitens Politik, Medien und Gro\u00dfteilen der Gesellschaft, wie auch die Begriffe ‘Antisemit’ oder ‘Reichsb\u00fcrger\/Rechter’\u00a0zum Zwecke der\u00a0bewussten Diskreditierung missliebiger Mitb\u00fcrger. Die Formulierung sei “nahe an der Volksverhetzung”, also nicht so ganz, aber anscheinend doch ausreichend zur Disziplinierung?<\/p>\n Im Oktober 2021<\/a> durfte Karl Lauterbach demgegen\u00fcber, unbek\u00fcmmert und unantastbar in seiner Position, folgenden “Spontan-Mental-Genozid-Gedanken” gegen\u00fcber Millionen Deutschen \u00e4u\u00dfern:<\/p>\n “Klar ist aber, dass die meisten Ungeimpften<\/strong> von heute bis dahin entweder geimpft, genesen oder leider verstorben sind, denn das Infektionsgeschehen mit schweren Verl\u00e4ufen betrifft vor allem Impfverweigerer.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Klar bleibt weiterhin nur die ber\u00fchmte “Klo\u00dfbr\u00fche”. Mitnichten aber\u00a0die tr\u00fcbe, rotweingeschw\u00e4ngerte und mehr als bedenkliche Gedankenwelt des Karl Lauterbach. Diese\u00a0bleibt nachweislich weiterhin juristisch unbeachtet, trotz belegbarer Fehldeutungen (“oder leider verstorben”), Fehlinformationen (“nebenwirkungsfrei”) , aggressiver Beleidigungen<\/a> und schlichter \u2013 auch menschlicher \u2013 Inkompetenz.<\/p>\n Warum hat das BMG, ein aufmerksamer Social-Media-Mitarbeiter des Karl Lauterbach, die Twitter-Kommentierung der (verzweifelten?) Frau zur Anzeige gebracht? Brauchte es ein weiteres Exempel an einer unzufriedenen “Lauterbach-Nichtversteherin”? Oder\u00a0liegt dieser Gedanke “nahe an” einem “Denkfehler” und kurz vor “\u00fcbler Nachrede”? Der Staatsanwalt forderte eine Geldstrafe von 40 Tagess\u00e4tzen \u00e0 50 Euro, also 2.000 Euro. Der Verteidiger: Freispruch. Licht in das Ganze bringt schlie\u00dflich der RNZ-<\/em>Artikel. Dort hei\u00dft es:<\/p>\n “Dass in der Verhandlung zwei Welten aufeinander prallen, wird immer wieder an Kleinigkeiten deutlich: Die Richterin tr\u00e4gt als einzige einen Mund-Nasen-Schutz, ein Fenster bleibt w\u00e4hrend der zwei Stunden dauernden Verhandlung fast durchgehend ge\u00f6ffnet.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Eine “Lauterbach-Versteherin” oder schlicht zuverl\u00e4ssige Dienerin des Staates? Vor der Urteilsverk\u00fcndung und der mehr als auff\u00e4lligen disziplinarischen Erh\u00f6hung der Gesamtstrafe soll die Richterin der Angeklagten mitgeteilt haben, “dass es f\u00fcr sie ‘teurer’ werden k\u00f6nnte.” Die Beklagte lie\u00df sich aber auch davon nicht beeindrucken. Resultat:<\/p>\n “Mit 120 Tagess\u00e4tzen \u00e0 100 Euro, also 12.000 Euro, liegt die Geldstrafe, zu der die Frau verurteilt wird, schlie\u00dflich deutlich \u00fcber dem vom Staatsanwalt geforderten Strafrahmen. Die Angeklagte sei zwar gest\u00e4ndig, doch ihre Aussage sei ein Vergleich mit dem Holocaust.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Lag es nur daran? Es erfolgte seitens der Richterin eine subjektive Abstrafung, trotz der bekannten und belastenden privaten Realit\u00e4ten der Frau in der Corona-Krise. Da stellen sich spontane Fragen:<\/p>\n Schuld, S\u00fchne und Strafe, aber nur f\u00fcr die B\u00fcrgerseite? D\u00fcrfen sich die Menschen keinen einzigen “schwachen Moment”, keine bedingt forcierte Formulierung mehr in diesem Land erlauben? Darf der Begriff “Willk\u00fcr-Justiz” in der Gesamtbetrachtung hier seine Erw\u00e4hnung finden? Warum darf ein Karl Lauterbach weiterhin ungehemmt sein Wankelmut-Dasein bis in die Gegenwart ausleben, ohne jegliche Konsequenzen? Warum ist ein R\u00fccktritt des Bundesgesundheitsministers in der t\u00e4glichen medialen Berichterstattung \u2013 im politischen Berlin anscheinend \u00fcberhaupt nicht \u2013 weiterhin nur ein seltenes Randthema?<\/p>\n Die Corona-Krise bedarf umgehend einer aufrichtigen und glaubw\u00fcrdigen Aufarbeitung. Dabei m\u00fcssen nun endlich auch Verantwortliche von der “Seite der Macht”, der politischen, wissenschaftlichen und medialen Treiber millionenfacher Biografie-N\u00f6tigung, in juristische Verantwortung genommen werden.<\/p>\n Der “Corona-Spaltpilz” hat tiefe und nachhaltige Furchen und Gr\u00e4ben durch die Gesellschaft gezogen. M\u00f6ge die juristische Aufarbeitung einige davon zumindest wieder oberfl\u00e4chlich zusch\u00fctten und gl\u00e4tten, und eine weiterhin gereizte Gesamtstimmung im Land dadurch zumindest in Ans\u00e4tzen etwas befrieden.<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0“Keine Daten vorhanden”: PEI gibt zu, brisante Verdachtsf\u00e4lle gar nicht auszuwerten <\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n