![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/04\/64342c0a48fbef610321a2a6.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von R\u00fcdiger Rauls <\/em><\/p>\n Voraussetzungen<\/strong><\/p>\n Unterschiedliche Entwicklungen stehen an der Wiege einer neuen Reservew\u00e4hrung: die Finanzkrise von 2007\/2008 mit der anschlie\u00dfenden Ausweitung der Geldmengen, die Politisierung des Dollars und die exzessiven Sanktionen des sogenannten Wertewestens, besonders aber das gewachsene Misstrauen von Staaten und Privatpersonen gegen\u00fcber dem bestehenden Finanzsystem. Sie alle durchdringen einander und sind bestimmt durch die politische, milit\u00e4rische und finanzielle Vormachtstellung der USA. Diese Entwicklungen sollen im Folgenden genauer betrachtet werden, da sich aus ihnen heraus die Notwendigkeiten und Voraussetzungen erkl\u00e4ren f\u00fcr den Aufbau eines neuen, sozusagen demokratischeren W\u00e4hrungssystems.<\/p>\n Der Beinahe-Zusammenbruch des kapitalistischen Finanzsystems infolge der Insolvenz von Lehman Brothers in den Jahren 2007\/2008 hatte das Vertrauen weiter Teile der Bev\u00f6lkerung in die Stabilit\u00e4t des Bankenwesens ersch\u00fcttert. Viele Menschen f\u00fcrchteten um ihre Lebensgrundlagen, um ihre Ersparnisse und ihren Wohlstand. Aus dem einst unverbr\u00fcchlichen Vertrauen in Geld und Banken waren Verunsicherung und zum Teil Misstrauen geworden.<\/p>\n Viele begannen, sich erstmals intensiver mit dem Thema Geld zu besch\u00e4ftigen, und schon bald merkten sie, dass sich das scheinbar Selbstverst\u00e4ndliche nicht von selbst verstand, sondern komplizierter war als gedacht. Das verunsicherte noch mehr, zumal die Erkl\u00e4rungsversuche der sogenannten Experten f\u00fcr die meisten Menschen unverst\u00e4ndlich waren. Ohne die Zusammenh\u00e4nge zu verstehen, begannen Vision\u00e4re, sich Alternativen zum Geldsystem auszudenken \u2013 politische wie auch finanztechnische. Einer dieser Ans\u00e4tze war die Entwicklung des Bitcoin und anderer sogenannter Kryptow\u00e4hrungen.<\/p>\n Nicht alltagstauglich<\/strong><\/p>\n Der Bitcoin verfolgte das Ziel, dem Staat die Kontrolle \u00fcber das private Geld zu entziehen. Das betraf einerseits die Schaffung des Geldes, aber auch seine Verwahrung und Bewegung. Denn in der ausufernden Geldsch\u00f6pfung durch Banken und Notenbanken sahen viele die Ursachen der Inflation und der damit verbundenen Gefahr f\u00fcr die Stabilit\u00e4t des Geldes. Zur Vermeidung dieser Gefahren sollte die Menge der Bitcoins begrenzt sein.<\/p>\n Diese Beschr\u00e4nkung der Geldsch\u00f6pfung wird durch die Blockchain gew\u00e4hrleistet, einer neuen Technologie, die die Vorg\u00e4nge rund um die Entwicklung und Bewegung von Bitcoins dokumentierte und gleichzeitig auch nach festgelegten Grunds\u00e4tzen abwickelte. Diese Dokumentation war nur f\u00fcr jene zug\u00e4nglich, die nach den Kriterien der Blockchain dazu berechtigt waren. Dadurch waren die Besitzer der Bitcoins und deren Transaktionen der Kontrolle durch staatliche oder andere Institutionen entzogen.<\/p>\n Das war die Theorie. Diese aber schien die wirtschaftlichen Realit\u00e4ten und Prozesse im Kapitalismus nicht zu kennen oder nicht wahrhaben zu wollen. Gute Absichten allein reichen nicht aus, man muss auch die Grundlagen in der Wirklichkeit kennen. Denn entgegen den idealistischen Vorstellungen der Urheber des Bitcoin gab es in den vergangenen Jahren kaum eine Anlage, geschweige denn ein Zahlungsmittel, das einem solch inflation\u00e4ren Preisschub unterlag wie der Bitcoin.<\/p>\n Bei einer ersten Notierung im M\u00e4rz 2010 betrug sein Wert nur 0,003 US-Cent, in seiner Spitze Ende 2021 waren es 65.000 Dollar. Das entspricht einem Zuwachs von etwa 2,166 Milliarden Prozent. Kein anderes Zahlungsmittel au\u00dfer der Reichsmark im Jahre 1923 kann eine \u00e4hnliche Inflation innerhalb so kurzer Zeit vorweisen. Das Zahlungsmittel, das der Spekulation die Stirn bieten sollte, wurde selbst zu einem der gr\u00f6\u00dften jemals dagewesenen Spekulationsobjekte.<\/p>\n Es war gerade das Fehlen eines staatlichen Rahmens, das diese von Spekulation getriebene Inflation beg\u00fcnstigte. Staatliche Regulierung des Marktgeschehens bedeutet nicht nur Kontrolle, sondern auch Sicherheit. Im unregulierten Raum der Kryptow\u00e4hrungen konnte eine einzelne Person wie Elon Musk durch seine K\u00e4ufe oder Verk\u00e4ufe sowie Ank\u00fcndigungen und \u00c4u\u00dferungen zum Bitcoin unkontrollierbare Verwerfungen und Manipulationen der Marktvorg\u00e4nge ausl\u00f6sen. Durch das Fehlen von Eingriffsm\u00f6glichkeiten war es weder den Staaten noch den Notenbanken m\u00f6glich, beruhigend auf die Kursentwicklungen einzuwirken.<\/p>\n Diese enormen Schwankungen und Manipulationsm\u00f6glichkeiten jedoch machen den Bitcoin untauglich als Zahlungsmittel f\u00fcr den allt\u00e4glichen Gebrauch. Allein im Zeitraum von nur vier Jahren bewegte er sich von ca. 19.500 USD Ende 2017 auf Werte um 65.000 USD Ende 2021, um dann aber bis Ende 2022 wieder auf ca. 17.000 Dollar einzubrechen.<\/p>\n Unter diesen Umst\u00e4nden sind langfristige Investitionen und Preiskalkulationen mit einem un\u00fcberschaubaren Risiko verbunden, weshalb kaum ein Einzelhandelsgesch\u00e4ft die Kryptow\u00e4hrung als Zahlungsmittel entgegennahm. Wie will man bei Werten von 65.000 Dollar noch den Preis einer Tasse Kaffee berechnen? Im normalen Leben konnte kaum jemand mit Bitcoin bezahlen. In den meisten Staaten war er als Zahlungsmittel gar nicht zugelassen, und noch unterliegt die Festlegung der Zahlungsmittel allein staatlicher Hoheit.<\/p>\n Aus dem Beispiel des Bitcoin werden die Schwierigkeiten deutlich, mit denen sich jede W\u00e4hrung, so auch eine neue Reservew\u00e4hrung als Alternative zum Dollar, gegen\u00fcbersehen wird: der Anerkennung durch die Marktteilnehmer. Diese wird sehr wesentlich abh\u00e4ngen von der Werthaltigkeit und Stabilit\u00e4t eines neuen Zahlungsmittels. Wie diese Anforderungen im Falle einer neuen Reservew\u00e4hrung erf\u00fcllt werden sollen, ist im Moment noch nicht absehbar.<\/p>\n Der Euro<\/strong><\/p>\n Die j\u00fcngste Reservew\u00e4hrung, die als alltagstaugliches Zahlungsmittel geschaffen wurde,\u00a0ist der Euro. Die Einf\u00fchrung des Euro hat zur Abschaffung der bisherigen nationalen W\u00e4hrungen gef\u00fchrt und damit wesentliche Hoheitsrechte der Nationalstaaten beschnitten. \u00dcbernationale Institutionen wie die EZB haben die Geldpolitik f\u00fcr den neugeschaffenen W\u00e4hrungsraum \u00fcbernommen.<\/p>\n Ob das der Weg einer neuen Reservew\u00e4hrung sein wird, ist bisher nicht erkennbar. Derzeit deutet sich eine vergleichbare Konstruktion, in der nationale W\u00e4hrungen in einer neuen Reservew\u00e4hrung aufgehen, nicht einmal in Ans\u00e4tzen an. Erkennbar ist eine verst\u00e4rkte Zusammenarbeit von China, Russland und dem Iran in W\u00e4hrungsfragen und Zahlungsmechanismen. Auch w\u00fcnschen sich immer mehr Staaten die \u00dcberwindung der Dollar-Vorherrschaft.<\/p>\n Wof\u00fcr aber die Entwicklung des Euro als Beispiel dienen kann, ist die Bewertung der wirtschaftlichen Leistungskraft und St\u00e4rke der Einzelstaaten bei der Schaffung der Gemeinschaftsw\u00e4hrung. Diese Festlegung der Gewichtung der Einzelw\u00e4hrungen untereinander war der Ausgangspunkt. Im weiteren Verlauf der Entwicklung aber war den Einzelstaaten durch die gemeinsame W\u00e4hrung die M\u00f6glichkeit genommen, durch w\u00e4hrungspolitische Ma\u00dfnahmen f\u00fcr ihre nationalen Unternehmen wirtschaftliche Vorteile gegen\u00fcber denen anderer europ\u00e4ischer Nationen zu erringen.<\/p>\n Die Leistungskraft der Unternehmen war allein \u00fcber den Preis ihrer Produkte vergleichbar. Das unterscheidet den Euro vom fr\u00fcheren System von Bretton Woods und dessen Weiterentwicklung unter dem Diktat des Dollars. In dieser politisch nicht beeinflussbaren Vergleichbarkeit der Warenpreise und der Leistungskraft der Unternehmen mittels Z\u00f6llen oder Sanktionen d\u00fcrfte ein grundlegendes Merkmal einer multipolaren W\u00e4hrung liegen.<\/p>\n Das Dollar-System<\/strong><\/p>\n Die Macht kommt aus den Gewehrl\u00e4ufen, wie Mao Zedong einmal feststellte. Das gilt auch f\u00fcr den Dollar. Die milit\u00e4rische \u00dcberlegenheit der USA kann die meisten Staaten der Welt zu wirtschaftlichen Zugest\u00e4ndnissen zwingen. Das ist aber in den meisten F\u00e4llen gar nicht notwendig. Denn neben der milit\u00e4rischen Macht wird der Dollar vor allem gest\u00fctzt durch die St\u00e4rke der amerikanischen Wirtschaft und des gewaltigen US-Binnenmarktes.<\/p>\n Alle gro\u00dfen Unternehmen wollen in den USA pr\u00e4sent sein, denn sie sind der gr\u00f6\u00dfte Markt der Welt. Das ist die wirtschaftliche Grundlage der Dollarst\u00e4rke \u2013 zumindest war sie es \u00fcber lange Zeit. Egal ob der Austausch von Waren, Direktinvestitionen in Produktionsanlagen oder Finanzinvestitionen in Form von US-Anleihen oder Aktien, jede wirtschaftliche Aktivit\u00e4t auf dem US-Markt findet auf der Basis von Dollars statt.<\/p>\n Durch die beiden Weltkriege waren die USA zur unumstrittenen wirtschaftlichen F\u00fchrungsmacht aufgestiegen. Sie verf\u00fcgten \u00fcber gewaltige Produktionsanlagen, die im Gegensatz zu den europ\u00e4ischen Konkurrenten nicht zerst\u00f6rt worden waren. Davon profitierten die USA beim Wiederaufbau in Europa.<\/p>\n Zur St\u00e4rkung des Dollars trug zus\u00e4tzlich das System von Bretton Woods bei, das schon w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs geschaffen worden war. In diesem System erhielt die US-W\u00e4hrung die Funktion einer Ankerw\u00e4hrung zur Abwicklung und Regulierung der internationalen Handelsstr\u00f6me. Es bestanden feste Austauschverh\u00e4ltnisse der anderen W\u00e4hrungen gegen\u00fcber dem Dollar, der selbst\u00a0 mit einem Wert von 35 Dollar an die Feinunze (31,1 Gramm) Gold gebunden war.<\/p>\n Diese Konstruktion galt durch die Golddeckung als stabil. Denn \u00fcberall auf der Welt konnten Dollars gegen Gold und umgekehrt in einem garantierten Verh\u00e4ltnis getauscht werden. Damit war die US-W\u00e4hrung zu einem weltweit und einfach verwendbaren Zahlungsmittel geworden, \u00e4hnlich dem Gold, nur leichter zu handhaben. Wer Dollar besa\u00df, konnte \u00fcberall auf der Welt Handel betreiben zu klaren Wechselkursen.<\/p>\n Da der Vorteil dieser Regelung f\u00fcr den Welthandel auf der Hand lag, schlossen sich bei seiner Gr\u00fcndung im Jahre 1944 bereits 44 Staaten diesem System an. Sogar die UdSSR als sozialistischer Staat nahm daran teil. Sp\u00e4ter kam auch die Bundesrepublik Deutschland hinzu. Damit war der Dollar zum Ma\u00dfstab geworden \u2012 nicht nur f\u00fcr die unterschiedlichen nationalen W\u00e4hrungen, sondern auch f\u00fcr die Leistungskraft der verschiedenen Volkswirtschaften und die Vergleichbarkeit einzelner Waren auf dem Weltmarkt. Der Preis einer Tonne Stahl war transparent, unabh\u00e4ngig von der Herkunft des Anbieters und dessen W\u00e4hrung. Der Vorteil der leichteren Berechenbarkeit festigte die Stellung des Dollars im Weltfinanzsystem.<\/p>\n Die Sprengkraft des Dollars<\/strong><\/p>\n Diese leichtere Vergleichbarkeit der Produkte auf dem Weltmarkt wurde aber gerade dem System von Bretton Woods zum Verh\u00e4ngnis. Mit dem Wiederaufbau der europ\u00e4ischen Industrie nach dem 2. Weltkrieg stieg auch deren Konkurrenzf\u00e4higkeit gegen\u00fcber der US-Wirtschaft. Europ\u00e4ische Waren aber mussten mit europ\u00e4ischen W\u00e4hrungen bezahlt werden, was zu einer zunehmenden St\u00e4rke der europ\u00e4ischen W\u00e4hrungen gegen\u00fcber dem Dollar f\u00fchrte. Gleiches galt f\u00fcr den japanischen Yen.<\/p>\n Das setzte die vereinbarten Spielr\u00e4ume der Wechselkurse zunehmend unter Druck. Diese bildeten nicht mehr die tats\u00e4chliche Leistungskraft der unterschiedlichen nationalen Wirtschaften ab. Au\u00dferdem verschlangen die Kriege der USA in S\u00fcdostasien Unsummen. Die Folge war ein steigender Finanzbedarf der USA. Die Bindung des Dollars an das Gold aber setzte der Ausweitung der Kreditaufnahme immer engere Grenzen. In der Folge stiegen die Zinsen.<\/p>\n Die USA konnten zwar theoretisch unbegrenzt Geld drucken, konnten aber nicht mehr unbegrenzt die Dollars zum vereinbarten Kurs gegen Gold eintauschen. Dessen Best\u00e4nde wuchsen langsamer als die Dollarmengen und konnten zudem nicht beliebig vermehrt werden. Diese Einschr\u00e4nkungen begrenzten die M\u00f6glichkeiten der Kreditaufnahme und stellten damit eine Gefahr f\u00fcr das Wirtschaftswachstum dar. Denn Wirtschaftsexpansion braucht Kredite.<\/p>\n 1973 k\u00fcndigten die USA das Abkommen von Bretton Woods auf und damit auch ihre eingegangene Verpflichtung, Dollars in Gold umzutauschen. Nicht zuletzt aufgrund der milit\u00e4rischen St\u00e4rke der USA f\u00fcgten sich die anderen Staaten in diese f\u00fcr sie nachteilige Entscheidung. Zwar wurde der Dollar weltweit genutzt, unterlag aber als nationale W\u00e4hrung allein den Interessen und Entscheidungen der amerikanischen Politik. “Der US-Dollar ist unsere W\u00e4hrung, aber euer Problem”, kommentierte 1971 der US-Finanzminister John Connally diese Situation.<\/p>\n Dieser Widerspruch hat sich durch die enorme Verschuldung der USA, vor allem aber durch den Einsatz des Dollars als politisches Druckmittel in der Folgezeit immer weiter versch\u00e4rft. Die meisten Staaten der Welt h\u00e4tten einen unpolitischen Dollar sicherlich weiterhin geduldet. Aber aufgrund der inflation\u00e4r betriebenen Sanktionspolitik der USA w\u00e4chst in der Welt der Druck zugunsten eines Zahlungsmittels und Abrechnungssystems, die nicht im politischen Interesse eines Staates oder einer Gruppe von Staaten eingesetzt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Sanktionen und die Politisierung der Zahlungsmittel schaden der weltweiten wirtschaftlichen Entwicklung. Der Aufbau einer Gesellschaft mit bescheidenem Wohlstand, die China f\u00fcr sich als n\u00e4chstes Entwicklungsziel anstrebt, entspricht nicht nur dem Interesse der chinesischen Bev\u00f6lkerung, sondern dem der gesamten Menschheit.<\/p>\n Diesem Interesse werden sowohl die USA als auch der Westen und deren Zahlungssysteme immer weniger gerecht. Die westlichen Sanktionen machen eine multipolare Reservew\u00e4hrung n\u00f6tig, und die stetig wachsende Zahl sanktionierter Staaten macht sie m\u00f6glich. Die westlichen W\u00e4hrungen s\u00e4gen sich den Ast ab, auf dem sie sitzen.<\/p>\n R\u00fcdiger Rauls ist Buchautor und betreibt den Blog Politische Analyse<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>–\u00a0Dominoeffekt Weltfinanzkrise \u2013 Was kommt 2023 auf uns zu?<\/a><\/p>\n<\/div>\n