![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/03\/641b6fde48fbef1cdb7f8881.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Elem Chintsky<\/em><\/p>\n Jeder wei\u00df: Um einen Dominoeffekt\u00a0\u00fcberhaupt ausl\u00f6sen zu k\u00f6nnen, braucht es sehr viel vorausschauende Flei\u00dfarbeit, die Dominosteine wissentlich aneinander zu reihen. Die legen sich nicht von selbst.<\/p>\n Zu Beginn der neuen Krise wiesen wir bereits darauf hin<\/a>, dass all die Indizien und Spuren des k\u00fcrzlichen US-Bankencrashs der Silvergate Bank, Signature Bank und Silicon Valley Bank f\u00fcr eine Fortsetzung und Zuspitzung der systemischen Misere sprechen. Wichtig war zu dem fr\u00fchen Zeitpunkt, was die staatlichen Akteure \u2013 hier vor allem die US-amerikanische Zentralbank (die US-Fed) \u2013 zu tun gedenken werden.<\/p>\n Am Mittwochabend hat der US-Fed-Vorsitzende Jerome Powell eine Erkl\u00e4rung abgegeben \u00fcber die neue Leitzinsrate. Nachdem eine gro\u00dfe Mehrheit von Finanzanalytikern weltweit von einer weiteren Erh\u00f6hung der Rate um 25 Basispunkte ausging \u2013 also ein weiteres Viertelprozent \u2013 wurde diese Erwartungshaltung best\u00e4tigt: Die Leitzinsrate ist nun bei 4,75 bis 5,00 Prozent. Das westliche System l\u00e4uft also stur und frontal weiter auf einen systemischen Bankensturm zu, wie\u00a0wir bereits in der vorigen Publikation erwartet haben.<\/p>\n Als weitere Kandidaten, die von der Buchhaltung her vor dem Kollaps standen, nannten wir letzte Woche die First Republic Bank sowie das schweizerische Urgestein \u2013 das 166 Jahre alte, kontroverse Finanzhaus Credit Suisse. Beide in der Zwischenzeit ebenfalls gescheitert.<\/p>\n Letztere wurde mit einem Notfallkredit von 50 Milliarden Franken (54 Milliarden US-Dollar) von der Schweizerischen Nationalbank vor\u00fcbergehend gerettet, bevor der Zentralbank klar wurde, dass auch das nicht reichen w\u00fcrde, um den Markt, die Anleger und die Kunden zu bes\u00e4nftigen.\u00a0Es wurden Verhandlungen mit dem Credit Suisse-Marktkonkurrenten UBS aufgenommen, der den ehemaligen Rivalen kaufen sollte. Eine Erwerbssumme von 3,25 Milliarden US-Dollar wurde festgelegt.<\/p>\n UBS hat damit den Deal des Jahrhunderts abgewickelt, wenn man bedenkt, dass ihr von den Schweizer Beh\u00f6rden erlaubt wurde, den historischen Konkurrenten zu einem Bruchteil des eigentlichen Werts zu akquirieren. Tats\u00e4chlich kaufte UBS de facto ein Finanzinstitut, das \u00fcber 530 Milliarden Franken (575 Milliarden US-Dollar) an Verm\u00f6genswerten verf\u00fcgte. Diese “Firmen\u00fcbernahme” \u2013 samt ihrer Umst\u00e4nde \u2013 wurde ohne Zustimmung der Aktion\u00e4re und unter Verletzung aller denkbaren formalen Vorschriften in extrem kurzer Zeit vollzogen. Rechtliche Konsequenzen auf internationaler Ebene sind bereits\u00a0in Arbeit<\/a>.<\/p>\n Anfang der Woche lobten der Fed-Chef Jerome Powell und die US-Finanzministerin Janet Yellen diesen Schritt der Schweizer Kollegen. Des Weiteren versicherten sie, dass “die Liquidit\u00e4t der US-Banken hoch ist”. Wenige Stunden sp\u00e4ter \u2013 im Gleichtritt mit den Zentralbanken der fast ganzen Welt, k\u00fcndigten die beiden wichtigsten geldpolitischen US-Entscheider eine koordinierte Anstrengung an, weiter “die Liquidit\u00e4t zu erh\u00f6hen”. Diese Art widerspr\u00fcchlicher Aussagen m\u00fcssten\u00a0das Vertrauen der Zivilgesellschaft weiter untergraben. Mehr noch, die US-Fed erkl\u00e4rte, dass “die Kapital- und Liquidit\u00e4tspositionen des US-Bankensystems stark sind und das US-Finanzsystem widerstandsf\u00e4hig ist”.<\/p>\n Im Juli 2008 verwendeten die Sprecher derselben Gremien in ihrem Pressekontakt verbl\u00fcffend \u00e4hnliche Formulierungen. Zwei Monate sp\u00e4ter brach das System zusammen.<\/p>\n Der Zusammenbruch der Credit Suisse wird sich wohl auch auf deutsche Banken und Versicherungen wie Allianz SE und Deutsche Bank auswirken, deren Wert diese Woche um drei Prozent gefallen ist. Sie haben m\u00f6glicherweise abgeschriebene Anleihen und zusammengebrochene Aktien der gescheiterten Schweizer Bank gehalten.<\/p>\n In einer Pressemitteilung<\/a> am 19. M\u00e4rz 2023 begr\u00fc\u00dfte die Schweizer Eidgen\u00f6ssische Finanzmarktaufsicht (FINMA) die j\u00fcngsten Ma\u00dfnahmen:<\/p>\n “In enger Abstimmung mit der FINMA, dem Bund und der SNB [Schweizer Nationalbank] wird die UBS die Credit Suisse vollst\u00e4ndig \u00fcbernehmen. Die au\u00dferordentliche staatliche Unterst\u00fctzung l\u00f6st eine vollst\u00e4ndige Abschreibung des Nennwerts aller AT1-Anleihen der Credit Suisse im Umfang von rund sechzehn Milliarden Franken und damit eine Steigerung des Kernkapitals aus.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Die Beh\u00f6rde erkl\u00e4rte weiter, dass sie sich, “wie schon in den Monaten davor, diesbez\u00fcglich laufend mit den nationalen und internationalen Beh\u00f6rden abstimmen” wird \u2013 “namentlich mit der US Federal Reserve und der britischen Prudential Regulatory Authority”. Was kann da noch schiefgehen?<\/p>\n \u00dcbrigens \u2013 wann werden je Normalsterbliche, wie Heimfinanzierer oder langj\u00e4hrige Studienkredit-Abbezahler, so leichtf\u00fc\u00dfig und gro\u00dfz\u00fcgig der Schulden befreit?<\/p>\n Wer sind also die Opfer?<\/strong><\/p>\n Um zu verstehen, was vor sich geht, muss auch Acht gegeben werden auf das Framing der etablierten Massenmedien. Die involvierten Banken selbst sind die “Opfer”, wie ein k\u00fcrzlicher Reuters-Artikel es klar titelte<\/a>: “Signature Bank wird nach der SVB das n\u00e4chste Opfer der Bankenturbulenzen”. Aber Opfer wovon? Der impersonellen Bankenturbulenzen, die als eine Art nat\u00fcrliches, gesichtsloses, chaotisches Ph\u00e4nomen dargestellt werden? Denen kommerzielle aber naive Banken hilflos ausgeliefert sind? Es ist diese Art von Kontrolle des Narratives, welche eine Analyse des Geschehenen sichtlich erschwert und verwirrt. Best\u00e4rkt wird das durch Aussagen der Vorsitzenden finanzieller Tr\u00fcmmervereine.<\/p>\n So sagte am vergangenen Sonntag<\/a> der Schweizer Vorsitzende des Verwaltungsrats\u00a0der Credit Suisse, Axel P. Lehmann, eine Sache relativ klar. Die Verantwortlichen, die im Vorhinein Panik verbreiteten, seien eher in den sozialen Medien zu suchen:<\/p>\n “Wir sind einfach eingeholt worden von Altlasten. Wir sind eingeholt worden von Risiken, die sich materialisieren. Im letzten Jahr sind wir eingeholt worden von einem Gesch\u00e4ftsmodell, das in diesem Marktumfeld eben nicht mehr funktioniert. Und viele Kunden und Kundinnen sind lange sehr loyal und sehr treu gewesen. Und letzten Herbst war das doch \u00fcber diesen Social-Media-Storm etwas, das ganze enorme Auswirkung gehabt hat \u2013 vor allem auf Menschen aus dem Privatkundenmarkt, nicht wenig auch auf den institutionellen und den professionellen Markt. Und manchmal kommt dann einfach der Tropfen \u2026 Zu viel kann pl\u00f6tzlich zu viel sein. Oder das genau der Punkt, an dem wir angekommen sind: Es ist eine Kumulation von Dingen, die sich \u00fcber viele, viele Jahre aufgebaut haben und die halt irgendwo sich materialisieren. Und in der Summe halt wird pl\u00f6tzlich das Fass zum \u00dcberlaufen gebracht.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00c4hnlich dilettantisch wird die Kausalkette von Ereignissen auch in der Berichterstattung der Leitmedien dargestellt. Noch vor zwei Monaten<\/a> sprach der Schweizer Financier auf dem World Economic Forum (WEF) davon, wie er hofft, dass die USA eine Rezession vermeiden k\u00f6nnten, die EU dahingehend aber viel gef\u00e4hrdeter ist.<\/p>\n Die T\u00e4ter selbst sch\u00e4tzen und justieren am Umfang des monet\u00e4ren Verbrechens<\/strong><\/p>\n Experten des multinationalen US-Finanzdienstleistungsriesen JPMorgan Chase & Co. sagten<\/a> am 16. M\u00e4rz, dass das Notkreditprogramm der US-Fed potenziell bis zu 2 Billionen US-Dollar in das Finanzsystem pumpen k\u00f6nnte.<\/p>\n Die Initiative, unter der die Rettung und die Geldneuerschaffung l\u00e4uft, tr\u00e4gt den Namen “Bank Term Funding Program” (BTFP).<\/p>\n So war es nicht \u00fcberraschend, dass innerhalb weniger Tage die totale US-Fed-Bilanz gestiegen ist \u2013 von 8,39 Billionen Dollar auf 8,69 Billionen Dollar. Denn knapp \u00fcber 300 Milliarden US-Dollar wurden liquide gemacht. Dies haben sich die Banken zu 5 Prozent Zinsen geliehen. An dieser Stelle sollte sich stets die Frage auftun, wie diese Zinsen sp\u00e4ter jemals zur\u00fcckgezahlt werden sollen? Geschweige die urspr\u00fcngliche Leihsumme als Schuldenbetrag.<\/p>\n Die US-Fed verringerte pro forma ihr Wertpapierportfolio im Rahmen einer vermeintlichen “quantitativen Straffung”<\/a> (zu Englisch “quantitative tightening” oder “QT”) um mickrige acht Milliarden US-Dollar. Das sind aber l\u00e4cherliche Zahlen angesichts der oben illustrierten Kreditdynamik \u2013 m\u00f6glich gemacht durch “quantitative Lockerung”<\/a>, oder kurz “QE”. QE bezeichnet grob den Prozess der Erweiterung der Geldmenge, hei\u00dft aber konkret, dass dieses “neue Geld” gedruckt wird und \u00fcber einen wichtigen Zwischenschritt in die Wirtschaft gepumpt wird. Konkret dadurch n\u00e4mlich, dass die US-Fed historisch attraktive Wertpapiere, wie Staats- und Unternehmensanleihen, oder Aktien breitspurig ankauft.<\/p>\n Die US-Fed hat bereits mehr in das Finanzsystem gesteckt als alle finanziellen Verbindlichkeiten der inzwischen aufgel\u00f6sten Silicon Valley Bank zusammengenommen (es waren eine Viertelbillion US-Dollar).<\/p>\n Der Elefant im Raum: Schulden und Verschuldung<\/strong><\/p>\n Seit dem Zeitraum der US-Bankenkrise 2008, hatte man etwa 12 Jahre lang einen zentral veranlassten Zinssatz von 0,00 Prozent, was bedeutet, dass die Welt mehr als ein Jahrzehnt lang kostenlos Geld geliehen hat. Dadurch sind die Schulden der Staaten weltweit drastisch gestiegen. Mit dieser wachsenden Staatsverschuldung und der andauernden Gelddruckerei, die ab kurz vor der Coronakrise 2020 pl\u00f6tzlich ins Absurde getrieben wurde, verst\u00e4rkte sich der allgemeine Trend der vors\u00e4tzlichen W\u00e4hrungsabwertung sogar noch mehr.<\/p>\n Vor einem Jahr, ab M\u00e4rz 2022, begann die US-Fed die Zinsrate innerhalb k\u00fcrzester Zeit von null auf 4 Prozent und dar\u00fcber hinaus zu erh\u00f6hen \u2013 eine der rasantesten Leitzinserh\u00f6hungen in der Geschichte. Pl\u00f6tzlich kostete das Leihen von Geld wieder ein Verm\u00f6gen. Die Inflation, die der Staat damit zu bek\u00e4mpfen versprach, zeigte sich unbeeindruckt. Daf\u00fcr aber wurde f\u00fcr den privaten Finanzsektor das Spekulieren mit und Kreieren von hybriden, “neuen Finanzprodukten” umso riskanter.<\/p>\n Zu diesen obskuren Finanzprodukten geh\u00f6ren auch die im obigen FINMA-Zitat erw\u00e4hnten AT1-Anleihen, die ausgeschrieben so lauten: “Additional-Tier-1-Anleihen”, auch genannt “CoCo-Anleihen” (aus dem Englischen: “Contingent Convertible Bonds”). Dieses Anlageninstrument wurde im Ausklang der Finanzkrise 2008 konzipiert und die Credit Suisse war eine der weltweit gr\u00f6\u00dften Inhaberinnen. Gro\u00dfe Finanzinstitute, die in Liquidit\u00e4tsprobleme geraten, k\u00f6nnen diese AT1-Anlagen als “zus\u00e4tzliches Kernkapital”\u00a0aktivieren<\/a>. Laut der offiziellen Absichtserkl\u00e4rung der staatlichen Erfinder der “AT1-Bonds” sollte verhindert werden, dass die herk\u00f6mmlichen Steuerzahler in der Zukunft f\u00fcr auftretende, kolossale Bankpleiten aufkommen m\u00fcssen, wie es 2008 der Fall war.<\/p>\n Das vermeintlich “gesunde Wirtschaftswachstum”, auf das sich stets die staatlich sanktionierten Wirtschaftsexperten berufen, um zu erl\u00e4utern, dass es nichts zu bef\u00fcrchten gibt, wurde fast ausschlie\u00dflich durch eine \u2013 eine Dekade dauernde \u2013 Nullzinsrate erm\u00f6glicht. So wurden die Finanzinstitutionen aller Welt von “billigem Geld” abh\u00e4ngig gemacht.<\/p>\n In den Massenmedien wird die steigende Inflation die ganze Zeit wie ein singul\u00e4res Mantra gepredigt. Die simultan dazu gestiegene und weiter steigende Staatsverschuldung wurden hingegen, mit nur wenigen Ausnahmen, verschwiegen. Die monet\u00e4ren Hohepriester der Zentralbanken der Welt m\u00fcssten sich hinter verschlossenen T\u00fcren beraten haben, welches Problem \u2013 Verschuldung oder Inflation \u2013 sie l\u00f6sen werden. Beide k\u00f6nnen sie nicht l\u00f6sen. Sie entschieden sich f\u00fcr den zum Scheitern verurteilten Versuch, das Erstere zu schlichten.<\/p>\n Es gilt noch eines hinzuzuf\u00fcgen: die Feindseligkeiten, die Washington D.C. gegen\u00fcber dem Rivalen China ins geradezu Unzumutbare zu treiben sich entschieden hat, k\u00f6nnten, au\u00dfer Krieg, noch andere drastische Folgen nach sich ziehen.<\/p>\n N\u00e4mlich ist China \u2013 mit Japan \u2013 der gr\u00f6\u00dfte Inhaber von US-Staatsanleihen<\/a> in der Reservew\u00e4hrung US-Dollar.<\/p>\n Anleihen sind eigentlich Schuldverschreibungen eines Staates \u2013 in diesem Fall der USA. Bisher war gang und g\u00e4be, dass die USA einem Land eine lukrative “Aufwandsentsch\u00e4digung” in US-Dollar daf\u00fcr zahlten, dass die andere Nation die US-Schulden in seinem eigenen Haushalt aufbewahrte. W\u00fcrden diese US-Staatsanleihen durch einen gro\u00dfen Ausverkauf unverbl\u00fcmt zur\u00fcck in die Heimat gesp\u00fclt werden, w\u00fcrde es das Inflationsproblem und das Verschuldungsproblem um eine ganz neue Ebene verschlimmern.<\/p>\n Wir erinnern uns<\/a> auch an die Stimmung im Januar 2022. Hypothesen und Warnungen von unabh\u00e4ngigen Finanzexperten erw\u00e4hnten den Begriff der “Superblase”, der zu dem Zeitpunkt bereits in verschiedenen Sektoren verifizierbar war \u2013 nur die Symptome waren zu der Zeit erst noch auf dem Weg. Nun sind sie da. Die damaligen Aussagen kamen vom britischen \u00d6konom Jeremy Grantham, der in dem Moment noch nicht wissen konnte, dass die US-Fed als kosmetische, kurzfristige L\u00f6sung, den Leitzins innerhalb von 12 Monaten von null auf f\u00fcnf Prozent nach oben schie\u00dfen lassen w\u00fcrde. Am 9. M\u00e4rz 2023 \u00e4u\u00dferte sich<\/a> Grantham mit dem heutigen Wissensstand erneut und sieht die Inflation auf lange Sicht als verheerendes Problem. Er sieht im Westen den Arbeitsmarkt stark betroffen und skizziert ein tragisches Defizit von Rohstoffen wie Lithium, die unbedingt vonn\u00f6ten sind, um die moderne Wirtschaft \u00fcberhaupt weiter im aktiven Betrieb zu halten.<\/p>\n Systemische “Katharsis”<\/strong><\/p>\n Oder besser umschrieben “systemische Synthese”, da “Katharsis” als Ausklang eines dramatischen Prozesses der Transformation eher positiv konnotiert\u00a0sein m\u00fcsste. Es wird zwar sp\u00e4ter in den Leitmedien als rettende “Katharsis” dargestellt, aber das neue System wird weit weg sein von “positiven Konnotationen” \u2013 wie b\u00fcrgerliche Freiheit und (finanzielle) Selbstbestimmung, Rede-, Gewissens- und Religionsfreiheit. Als der ehemalige US-Pr\u00e4sident Barack Obama einst behauptete, dass der Globalisierungsprozess des “weltweiten Finanz- und Wirtschaftssystems” bereits abgeschlossen sei, hatte er Unrecht. Ein zentralisiertes, supranationales System ist erst jetzt im Begriff sich zu formen, aber nicht einheitlich auf die ganze Erde gespannt. Die multipolaren Ambitionen von Nationen wie China, Russland, Iran, Indien oder auch Saudi-Arabien sprechen f\u00fcr mehrere Epizentren dieses neuen Systems, in denen starke, zivilgesellschaftliche und kulturelle Unterschiede herrschen werden sowie konserviert und erhalten bleiben. Kein einzelnes Land wird die Bedingungen alleine zu diktieren imstande sein. Eine schmerzhafte Einsicht f\u00fcr und ganz zum Missfallen von den neoliberalen und neokonservativen US-Eliten. Selbst der weiter oben erw\u00e4hnte Schweizer Credit Suisse-Frontmann Lehmann erkl\u00e4rte auf dem diesj\u00e4hrigen WEF<\/a>, dass aufgrund der mehrschichtigen Krisensituation eine “multipolare Welt” zu antizipieren sei. Aussagen eines hohen Partizipanten des klassisch-westlichen Bankenger\u00fcsts h\u00e4ufen die Indizien, dass es sich eigentlich um eine “kontrollierte Sprengung” des alten, westlich dominierten Finanzsystems handelt.<\/p>\n Die These lautet, dass das Bankensystem der letzten 100 Jahre ausgezeichnet sei, aber leichte Strukturschw\u00e4chen h\u00e4tte, die immer mal wieder den Frieden und das Wirtschaftswachstum st\u00f6rten \u2013 diese manifestierten sich als chaotische, weitgehend impersonelle “Bankenkrisen”, f\u00fcr die niemand grunds\u00e4tzlich etwas konnte. Gesichtern bedarf es dennoch. Die Antithese wurde angeheftet an einige wenige S\u00fcndenb\u00f6cke, die als Verantwortliche medienwirksam zum Opferaltar gef\u00fchrt wurden. So wurde in der Vergangenheit in den mittleren F\u00fchrungsebenen etwas ges\u00e4ubert und ein paar Banken \u00fcbernommen. Heute kommt in diese Liste der vermeintlichen “\u00dcbelt\u00e4ter” noch die vom Staat nicht ganz regulierte Sph\u00e4re der Kryptow\u00e4hrungen hinzu. Aber das zugrundeliegende Zentralbankensystem selbst florierte weiter und w\u00e4re v\u00f6llig immun gegen jede Reform oder auch nur Kritik vonseiten der Regierung oder der Massenmedien gewesen, wenn es \u00fcberhaupt jemals welche aus diesen beiden Richtungen gegeben h\u00e4tte.<\/p>\n Die lang ersehnte und langfristig angelegte Synthese soll dann ein vollkommen digitalisiertes, zentralisiertes Geldsystem sein, das in seinem Umfang und in seiner Durchdringung so gr\u00fcndlich sein muss, dass der im Vorhinein stattzufindende Fl\u00e4chenbrand nur papierartige und digitale Asche zur\u00fccklassen darf. Aus diesen Fetzen und Flocken wird ein vollkommen digitales System aus der Woge emporgehievt, in dem jeder Kauf, jeder Verkauf, jede Transaktion den Machthabern bekannt ist, digital verewigt wird und politisch eingesch\u00e4tzt, eingestuft, geahndet, sanktioniert oder belohnt werden wird.<\/p>\n <\/strong>Elem Chintsky ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Die fruchtbare Zusammenarbeit mit RT DE besteht seit 2017. Seit Anfang 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der urspr\u00fcnglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt au\u00dferdem einen eigenen Kanal auf Telegram<\/a>, wo man noch mehr von ihm lesen kann.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Sergei Glasjew: Der lange und steinige Weg zur multipolaren Finanzwelt<\/a>\u00a0<\/p>\n<\/div>\n\n
\n