![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/03\/6416e6c548fbef5ec260a10b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrew Korybko<\/em><\/p>\n Der Vorsitzende des russischen nationalen Sicherheitsrates, Nikolai Patruschew, erw\u00e4hnte Anfang vergangener Woche in einem Interview<\/a>, dass “das Wei\u00dfe Haus die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel jahrelang gesteuert hat”. Diese Bemerkung steht im Gegensatz zu den bisherigen Wahrnehmungen in der Gemeinschaft der alternativen Medien, wo gerne dar\u00fcber spekuliert wurde, ob Merkel eine multipolare Partnerschaft mit Russland<\/a> und China<\/a> anstrebe. Diejenigen, die damals solche Ansichten vertraten, sollten jetzt, im Licht der j\u00fcngsten Schlussfolgerung von Patruschew, Merkels politisches Verm\u00e4chtnis neu bewerten.<\/p>\n Zwar schien Pr\u00e4sident Putin selbst Merkel so wahrzunehmen, wie die Analysten aus den alternativen Medien es taten. Dies erkl\u00e4rte umso mehr seine Fassungslosigkeit, nachdem Merkel in einem Interview mit der Zeit zugegeben hatte<\/a>, nie ein Interesse an der Umsetzung der Minsker Abkommen gehabt zu haben, und diese in Wahrheit dazu dienten, f\u00fcr Kiew Zeit zu gewinnen, um aufzur\u00fcsten und die ukrainische Armee auszubilden. Was die fr\u00fcheren Wahrnehmungen in den alternativen Medien in Bezug auf Merkel f\u00fcr viele so verlockend machte, war ihre langj\u00e4hrige freundschaftliche Verbundenheit mit dem russischen Pr\u00e4sidenten, was sich im Projekt der Nord-Stream-Pipelines greifbar manifestierte.<\/p>\n Russland hat offensichtlich alles in Bezug auf Merkel neu bewertet, wie die Schlussfolgerung von Patruschew zeigt. Aber genau das macht ihre Verbundenheit mit Pr\u00e4sident Putin und ihre fr\u00fcheren Pipeline-Erfolge umso faszinierender. Schlie\u00dflich ist es schwer zu glauben, dass die USA sowohl Merkel als auch Putin hinter den Kulissen heimlich unterst\u00fctzten und gleichzeitig \u00f6ffentlich kritisiert haben. Daher die Verwirrung.<\/p>\n Die Grenzen des Einflusses der USA auf ihre Vasallen<\/strong><\/p>\n Was Beobachter daher ben\u00f6tigen, um Merkels Taktik besser zu verstehen, ist eine \u00fcberzeugende Erkl\u00e4rung, die diese scheinbare Widerspr\u00fcchlichkeit verbindet. F\u00fcr diejenigen, die nur beil\u00e4ufig die Ereignisse in den internationalen Beziehungen verfolgen, ist es schwer zu glauben, dass Angela Merkel jahrelang von den USA gesteuert wurde, w\u00e4hrend sie gleichzeitig mit Pr\u00e4sident Putin freundschaftlich verbunden war und sogar mit ihm gemeinsam den Bau der Nord-Stream-Pipelines vorantrieb.<\/p>\n Die USA \u00fcben sehr selten die volle Kontrolle \u00fcber ihre Vasallen aus, auch nicht \u00fcber Selenskij. Laut einem j\u00fcngsten Bericht<\/a> von Politico<\/em> mit dem Titel “Kleine Risse: Die Einheit zwischen den USA und der Ukraine bricht langsam auseinander” geht es um zunehmende Differenzen in mehreren Schl\u00fcsselfragen. Die alternativen Medien und ihre Antagonisten bei den Mainstream-Medien, neigen dazu, die Beziehungen zwischen Staaten und Staatsoberh\u00e4uptern zu stark zu vereinfachen. Zum Beispiel behaupten die alternativen Medien, dass die USA Selenskij v\u00f6llig unter Kontrolle h\u00e4tten. W\u00e4hrend die Mainstream-Medien den wei\u00dfrussischen Pr\u00e4sidenten Lukaschenko als von Russland kontrolliert betrachteten.<\/p>\n Die Realit\u00e4t ist jedoch, dass sowohl Selenskij als auch Lukaschenko, trotz der nahezu vollst\u00e4ndigen Angleichung der eigenen Ansichten an ihre jeweiligen gr\u00f6\u00dferen Partner, immer noch ein gewisses Ma\u00df an Unabh\u00e4ngigkeit behalten haben. Aus Gr\u00fcnden der “narrativen und politischen Bequemlichkeit”, ist es f\u00fcr die alternativen und die Mainstream-Medien jedoch viel einfacher, die Beziehungen zwischen Staaten und Staatsoberh\u00e4uptern stark zu simplifizieren, anstatt die tieferen Nuancen zu ergr\u00fcnden \u2013\u00a0was die gro\u00dfe Mehrheit ihres jeweiligen Publikums auch tut, das die Ereignisse nur beil\u00e4ufig verfolgt und in der Regel auch nichts Genaueres wissen m\u00f6chte.<\/p>\n Pr\u00e4sident Putins Kritik an Wunschdenken-Analysen<\/strong><\/p>\n Nachdem dieser entscheidende Mangel in den Informationsangeboten zu diesem Thema beleuchtet wurde, sollte man versuchen zu verstehen, auf welche Weise Merkel von den USA gesteuert wurde, w\u00e4hrend sie gleichzeitig die Beziehungen zu Russland im Energiesektor ausbaute. Die Kontrolle \u00fcber Merkel war offensichtlich nicht m\u00e4chtig genug, um die Beziehungen der Bundesrepublik zu Russland nach den W\u00fcnschen der USA zu beeinflussen, was erkl\u00e4rt, warum diese von den USA gesteuerte Staatschefin auch unter diesem enormen Druck beachtliche Erfolge erzielen konnte.<\/p>\n Trotz Merkels pragmatischem, von wirtschaftlichen Aspekten getriebenem Ansatz in Bezug auf die Beziehungen zu Russland, die durch das objektive nationale Interesse Deutschlands motiviert waren, g\u00fcnstige Ressourcen zu beziehen, w\u00e4re es ein Fehler, Merkel als eine Verfechterin der Multipolarit\u00e4t zu bezeichnen. Die Spekulationen in den alternativen Medien, dass sie insgeheim eine bahnbrechende trilaterale Partnerschaft mit Russland und China anstreben w\u00fcrde, waren nichts als Wunschdenken, wie Pr\u00e4sident Putin im vergangenen Sommer festgestellt hat<\/a>.<\/p>\n Damals sagte er gegen\u00fcber Mitarbeitern und Veteranen des Auslandsgeheimdienstes, dass “die Nachrichtendienste der strategischen Analyse internationaler Prozesse Priorit\u00e4t einr\u00e4umen sollten. Und diese Analyse muss realistisch und objektiv sein und sich auf verifizierte Informationen und eine Vielzahl zuverl\u00e4ssiger Quellen st\u00fctzen. Man sollte sich nicht einem Wunschdenken hingeben.”<\/p>\n Die Relevanz dieser Bemerkung besteht darin, dass einige positive \u00f6ffentliche Schritte nicht immer auf einen gr\u00f6\u00dferen geheimen Plan hindeuten.<\/p>\n Russlands strategisches Kalk\u00fcl w\u00e4hrend Merkels Amtszeit<\/strong><\/p>\n Pr\u00e4sident Putin glaubte nie, dass Merkel eine trilaterale Partnerschaft mit seinem Land und China anstrebte, was Eurasien von der unipolaren Hegemonie der USA befreit h\u00e4tte. Aber er wurde definitiv von Merkel bei den Minsker Abkommen get\u00e4uscht. Er wusste, dass der Unabh\u00e4ngigkeit der Bundeskanzlerin durch den Einfluss der USA Grenzen gesetzt waren, aber Putin glaubte aufrichtig, dass sie stark genug sei, den Frieden in der Ukraine zu forcieren, so wie sie stark genug war, den Bau der beiden Nord-Streams durchzusetzen.<\/p>\n Die Annahmen des russischen Staatschefs in Bezug auf die Rolle seines Landes bei der Ausweitung des transeurasischen Handels, waren, dass sich Deutschland f\u00fcr die Umsetzung der Minsker Abkommen starkmachen w\u00fcrde, um die daraus resultierenden wirtschaftlichen Opportunit\u00e4ten zu erschlie\u00dfen, von denen vor allem Deutschland selbst profitiert h\u00e4tte. Dies war theoretisch ebenso sinnvoll wie Putins fr\u00fchere Einsch\u00e4tzung bez\u00fcglich Deutschlands Interesse am Bau der Pipelines \u2013 trotz des immensen Drucks aus den USA, dieses Projekt zu stoppen.<\/p>\n Pr\u00e4sident Putin kann daher nicht vorgeworfen werden, erwartet zu haben, dass Merkel sich aufrichtig f\u00fcr die Minsker Abkommen einsetzen wird, da Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle gezeigt haben, dass es einen Grund f\u00fcr ihn gab zu glauben, dass Merkel stark genug sei, um sich den USA auch in dieser Frage zu widersetzen. Tats\u00e4chlich w\u00e4re dies den USA m\u00f6glicherweise nicht einmal ein Dorn im Auge gewesen, zumindest nicht w\u00e4hrend Trumps Amtszeit, da dieser offen davon sprach, die Differenzen mit Russland beseitigen zu wollen, damit sich die USA ausschlie\u00dflich auf die “Eind\u00e4mmung Chinas” konzentrieren k\u00f6nnten, anstatt sich an zwei geostrategischen Brennpunkten zu verzetteln.<\/p>\n Merkels Duplizit\u00e4t gegen\u00fcber den Pr\u00e4sidenten Putin und Trump<\/strong><\/p>\n Trump konnte dieses gro\u00dfe strategische Ziel aufgrund des beispiellosen Widerstands der liberalen Globalisten in den Milit\u00e4r-, Geheimdienst- und diplomatischen B\u00fcrokratien seines Landes \u2013\u00a0 im “tiefen Staat” \u2013\u00a0nicht erreichen. Diese waren stattdessen davon besessen, “Russland einzud\u00e4mmen”. Pr\u00e4sident Putin war sich dieser Faktoren bewusst, die jede Handlungsfreiheit seines amerikanischen Amtskollegen in dieser Hinsicht einschr\u00e4nkten, aber er schien nicht bemerkt zu haben, dass diese sch\u00e4dlichen Protagonisten des “tiefen Staates” ihre Klauen bereits tief in Merkel getrieben hatten.<\/p>\n Diese Beobachtung, die erst im Nachhinein gemacht wurde, erkl\u00e4rt, warum Merkel sp\u00e4ter zugab, dass sie nie ein Interesse an der Umsetzung der Minsker Abkommen hatte, was bedeutet, dass sie auch Trump in geheimer Absprache mit seinen Gegnern hinters Licht gef\u00fchrt hatte. Auch wenn Merkel von \u00e4u\u00dferem Einfluss befreit gewesen w\u00e4re und letztlich dazu beigetragen h\u00e4tte, den ukrainischen B\u00fcrgerkrieg zu beenden, ist es trotzdem unrealistisch sich vorzustellen, dass Trump, als vehementer antichinesischer Politiker, nicht alle Register gezogen h\u00e4tte, um Merkel daran zu hindern, sich mit China zu verb\u00fcnden.<\/p>\n Die USA \u00fcben seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs einen starken Einfluss auf Deutschland aus, obwohl sie nie allm\u00e4chtig waren, wie Merkels freundschaftliche Verbundenheit mit Pr\u00e4sident Putin und der erfolgreiche Bau der Nord-Stream-Pipelines beweisen. Russland erkannte dies, irrte jedoch in der Annahme, dass die USA der “Eind\u00e4mmung” Chinas” Priorit\u00e4t einr\u00e4umen w\u00fcrden, weshalb Moskau erwartete, dass Merkel Kiew zur Umsetzung der Minsker Abkommen dr\u00e4ngen k\u00f6nnte, was im Ergebnis den deutschen Interessen gedient h\u00e4tte.<\/p>\n Das Szenario einer deutsch-russisch-chinesischen Allianz zur Befreiung Eurasiens von der unipolaren Dominanz der USA war immer nur ein Wunschdenken. Merkel h\u00e4tte bestenfalls erreichen k\u00f6nnen, dass Deutschland von den Beziehungen zu beiden Staaten h\u00e4tte profitieren k\u00f6nnen, aber sie w\u00e4re niemals gegen die USA vorgegangen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a><\/em><\/p>\n Andrew Korybko<\/strong> ist ein in Moskau ans\u00e4ssiger amerikanischer Politologe, der sich auf die US-Strategie in Afrika und Eurasien spezialisiert hat sowie auf Chinas Belt & Road-Initiative, Russlands geopolitischen Balanceakt und hybride Kriegsf\u00fchrung.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die Verantwortung des Westens f\u00fcr die aktuellen Kampfhandlungen in der Ukraine<\/a><\/p>\n\n