![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/03\/6410d3cf48fbef77257ad5b4.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Eine Analyse von Elem Chintsky<\/em><\/p>\n <\/strong>Der Beginn der Woche war erfasst von einer turbulenten Erwartungshaltung innerhalb der US-Finanzm\u00e4rkte und der mit ihr verdrahteten Volkswirtschaften weltweit. Hinzu kam die Bekanntgabe des Finanzbewertungsunternehmens Moody\u2019s Investors Service am Montagabend<\/a>, dass sie dem US-Bankensektor die bisherige Bewertung “stabil” auf “negativ” herabsetzten, aufgrund eines “sich rapide verschlechternden betrieblichen Umfelds”.<\/p>\n <\/strong>Am 10. M\u00e4rz 2023 kollabierte n\u00e4mlich die Silicon Valley Bank<\/a> mit bis dahin verwalteten Verm\u00f6genswerten von insgesamt 210 Milliarden US-Dollar. Ein Bankensturm fr\u00fch alarmierter Investoren brachte die Finanzeinrichtung schnell zu Fall. Dass Investoren \u00fcberhaupt aufmerksam wurden und versuchten, ihr Kapital zu retten, war einem Sturz der Aktie (SIVB) des Mutterunternehmens SCV Financial Group am Donnerstag um minus 60\u00a0Prozent geschuldet. Einer der Investoren, der vorsorglich sein Kapital\u00a0abheben konnte<\/a>, war der bekannte PayPal-Mitbegr\u00fcnder, IT-Milliard\u00e4r Peter Thiel \u2013 wie viel Kapital er rechtzeitig in Sicherheit brachte, ist zurzeit noch nicht bekannt.<\/p>\n Zur selben Zeit meldete die Silvergate Bank, die sich auf Kryptow\u00e4hrungsanlagen spezialisierte, den Bankrott an.<\/p>\n Heute ist bekannt, dass\u00a0bereits zum Ende des Jahres 2022 Kapital im Wert von 25 Milliarden US-Dollar bei der Silicon Valley Bank abgehoben wurden. Anfang des Jahres wurden weitere zehn Milliarden US-Dollar aus dem System der Bank herausgef\u00fchrt. An dem erw\u00e4hnten Donnerstag, am Tag vor dem Kollaps, sollen weitere 45 Milliarden US-Dollar die Bank verlassen haben.<\/p>\n <\/strong>Gegenw\u00e4rtig sind weitere\u00a0zehn bis 20 US-Banken wahrscheinliche Kandidaten f\u00fcr baldige Bankrotte<\/a>. Dazu geh\u00f6ren unter anderem Ally Financial Inc., Prosperity Bancshares Inc. und die First Republic Bank mit ihren antizipierten Wertpapierverlusten.\u00a0<\/p>\n Hiernach wird nach dem sogenannten negativen “AOCI”, also dem “Accumulated Other Comprehensive Income” diskriminiert. Ein finanzieller Indikator, der auf Deutsch folgenderma\u00dfen definiert werden k\u00f6nnte: Beim AOCI handelt es sich allgemein um nicht realisierte Gewinne und Verluste eines Finanzkonzerns, abz\u00fcglich darauf entfallender latenter Ertragsteuern, die prozentual erfasst werden. Diese “nicht realisierten Gewinne und Verluste” werden in einer separaten Position des Eigenkapitals, also dem “Accumulated Other Comprehensive Income” (AOCI), dargestellt. Ist dieser Indikator aber im Negativen, kann von einem erh\u00f6hten Finanzrisiko gesprochen werden, da hoher Verdacht auf Wertpapierverlust besteht. Das Liquidit\u00e4tsrisiko w\u00e4chst umso mehr, wenn der Indikator \u00fcber die Str\u00e4nge eines Quartals im Negativen verbleibt und Wertpapierverluste der betroffenen Bank im Verh\u00e4ltnis zum eigentlichen Kapital weiter steigen.\u00a0<\/p>\n Diese Diskrepanzen wurden beschleunigt und verst\u00e4rkt durch die andauernden Zinserh\u00f6hungen<\/a> der Fed (Federal Reserve System) der letzten\u00a0zw\u00f6lf Monate. Der Preis einer Anleihe f\u00fcr eine Bank steht in umgekehrter Beziehung zu den Zinss\u00e4tzen einer Zentralbank, sodass ein Anstieg der Zinss\u00e4tze einen entsprechenden R\u00fcckgang des Wertes der Anleihen bedeuten wird. Dementsprechend wird bei einer Zinserh\u00f6hung der Fed der Kurs bestehender Anleihen sofort fallen. Bis zuletzt z\u00f6gerten die Entscheider bei der Bank, diese Anleihen extrem unter Wert zu verkaufen.<\/p>\n <\/strong>Diese multidisziplin\u00e4ren Vorbedingungen waren prominent in der Mutterfirma der Silicon Valley Bank \u2013 der SCV Finincial Group \u2013 an vorderster Front gegeben. Auch die Signature Bank, etwas weiter unten vom Umfang her, erf\u00fcllte diese tragischen Vorkonditionen.<\/p>\n <\/strong>Zum historischen Vergleich: die 2008 verloren gegangenen Verm\u00f6genswerte der Lehman Brothers Bank und der Washington Mutual Bank betrugen jeweils 600 Milliarden und 305 Milliarden US-Dollar.<\/p>\n Aufgrund der insgesamt bisher 310 Milliarden US-Dollar an verunglimpften Verm\u00f6genswerten berief die US-Fed zusammen mit dem US-Finanzministerium und der Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) eine Notfallsitzung ein, um \u00fcber die m\u00f6glichen L\u00f6sungsans\u00e4tze zu beraten. Daraufhin wurde in der Nacht zum Montag eine Erkl\u00e4rung ver\u00f6ffentlicht<\/a>, in der eine Rettung aller Anlagen zugesichert wurde. Ja, man sprach an anderer Stelle auch davon, dass nur die Kategorie von Anlagen, die “250.000 US-Dollar nicht \u00fcberschreiten”, von der Staatsrettung gedeckt w\u00e4ren. Aber letztendlich wurde in Aussicht gestellt, dass auch die gr\u00f6\u00dferen Investoren und Kapitalinhaber entsch\u00e4digt werden w\u00fcrden. Die Initiative hat auch einen eigenen Namen erhalten: Bank Term Funding Program (BTFP), was auf Deutsch ungef\u00e4hr “Banken-Terminfinanzierungsprogramm” hei\u00dfen k\u00f6nnte.<\/p>\n <\/strong>Um die Dimensionen zu den bereits genannten Kapitalverlusten besser zuzuordnen: Der volle Wert der buchhalterisch gef\u00fchrten Verm\u00f6gen aller Banken in den USA ist zwischen 2002 und 2021 kontinuierlich gestiegen. So beliefen sich<\/a> ihre Verm\u00f6genswerte im Jahr 2021 auf rund 30,2 Billionen US-Dollar\u2014anders dargestellt sind das 30.200 Milliarden US-Dollar. Im Falle eines “Schneeball”-Effektes\u00a0w\u00e4re das ein fundamentaler Systemcrash des westlichen Finanzsystems, der aber auch L\u00e4nder wie China und andere Volkswirtschaften durchaus tangieren w\u00fcrde.<\/p>\n Von den innerhalb des US-Bankensektors aktiven 30,2 Billionen US-Dollar sind 600 Milliarden US-Dollar explizit “nicht realisierte Verluste”, was ein 25-Faches der Verluste darstellt, die die Silicon Valley Bank zum Zerfall brachte.<\/p>\n <\/strong>Die oben genannte FDIC hingegen, die haupts\u00e4chlich mit der Verwaltung der \u00dcberreste der Silicon Valley Bank betreut wurde, hat lediglich Verm\u00f6genswerte von 124,5 Milliarden US-Dollar in ihrer Gesamtbilanz. Hinzu kommen weitere 100 Milliarden US-Dollar, die als Kreditlinie fungieren, also insgesamt 224,5 Milliarden US-Dollar. Die FDIC alleine deckt also lediglich 0,743 Prozent des totalen Volumens an Verm\u00f6genswerten des US-Bankensektors und erscheint nur Mittel zu haben, die sich konkret auf die durch die Silicon Valley Bank generierten Verluste beziehen.<\/p>\n <\/strong>Der US-Milliard\u00e4r Bill Ackman warnte<\/a> am vergangenen Wochenende \u00fcber Twitter davor, was passieren w\u00fcrde, wenn die FDIC am Montag sich nicht entscheiden w\u00fcrde, eine systemweite Garantie \u00fcber den Erhalt der bedrohten Verm\u00f6genswerte der kollabierten Banken auszusprechen. Laut seiner Prognose w\u00e4ren die darauffolgenden Tage von einem umfassenden Bankensturm geplagt worden, der das System als Ganzes zum Sturz gebracht h\u00e4tte. Nun wurde die Rettung der Verm\u00f6genswerte zwar ausgerufen, Herr Ackman zufriedengestellt, aber die FDIC mit der Fed haben damit die Entladung des eigentlichen Problems lediglich verz\u00f6gert.<\/p>\n <\/strong>Nach dem Montagsauftritt<\/a> des US-Pr\u00e4sidenten Joe Biden zu diesem Thema und seiner Beteuerung, dass “das Bankensystem sicher ist”, sind die Aktien der Bankenholding-Gesellschaft Western Alliance und die der First Republic Bank um jeweils dramatische minus 77\u00a0Prozent und minus 66\u00a0Prozent gefallen. Diese Kursabst\u00fcrze waren dicht gefolgt von FinWise Bancorp und PacWest, mit jeweils minus 40\u00a0Prozent und minus 42 Prozent. Viele Weitere schlossen sich diesem Wert-Abfall\u00a0an.<\/p>\n \u00d6ffentliche Zusicherungen und Beteuerungen befinden sich inzwischen in einer Etappe, in der sie den gegenteiligen Effekt auf dem Finanzmarkt ausl\u00f6sen \u2013 zu gro\u00df erscheinen die Diskrepanzen \u00fcber die Aufkl\u00e4rung der Ursachen und die aufrichtige Suche nach den Verantwortlichen.<\/p>\n Internes \u00fcber die Silicon Valley Bank<\/strong><\/p>\n Es stapeln sich auch Vorw\u00fcrfe aufgrund der Tatsache, dass die Silicon Valley Bank neun Monate lang, von April 2022 bis Januar 2023, keinen verantwortlichen Leiter f\u00fcr die Risikobewertung hatte, was Experten \u2013 bei einem Finanzinstitut dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung \u2013 vermehrt als grob fahrl\u00e4ssig bewerten.<\/p>\n <\/strong>Des Weiteren sei erw\u00e4hnt, dass die F\u00fchrung der Silicon Valley Bank \u2013 in Anbetracht ihres k\u00fcrzlichen Totalversagens \u2013 in den letzten Jahren die Priorit\u00e4tensetzung stark verschoben hatte. So gab man der Hauptverantwortlichen f\u00fcr die Umsatzsteigerung (CRO), Jay Ersapah, alle Freiheiten, um wiederkehrende LGBTQ-Initiativen zwischen allen Unternehmensbereichen zu organisieren, wozu auch eine einmonatige Pride-Kampagne geh\u00f6rte. W\u00e4hrend f\u00fcr die Risikobewertung drei lange Quartale lang niemand verpflichtet wurde, was durchaus an ein vors\u00e4tzliches Vers\u00e4umnis grenzen k\u00f6nnte. Nebenbei angemerkt: Diese drei Quartale befanden sich genau in den\u00a0zw\u00f6lf Monaten der aggressiven und konstanten Zinserh\u00f6hung der Fed, wo das Hantieren und Spekulieren mit Finanzinstrumenten stetig teurer wurde und die oben genannten Verluste weiter ankurbelte.\u00a0<\/p>\n Andere L\u00e4nder, gleiche Sitten<\/strong><\/p>\n Dass es sich um den Kollaps von gro\u00dfen US-Banken handelt, kann auch gemessen werden an den bisherigen Ersch\u00fctterungen in anderen Volkswirtschaften. Israel hat ungef\u00e4hr 500 davon betroffene IT-Firmen, \u2013 darunter viele Start-ups, aber auch Tech-Gr\u00f6\u00dfen wie eToro, Verbit oder Capitolis \u2013, die alle versucht haben, ihr Kapital bei der Silicon Valley Bank rechtzeitig abzuheben, bisher vergebens.\u00a0<\/p>\n Der israelische Fall hat eine politische, fast ironische Dimension: Einige dieser israelischen IT-Unternehmen \u00fcberwiesen ihr Verm\u00f6gen aus Protest<\/a> gegen die Netanyahu-gef\u00fchrten Justizreformen von den urspr\u00fcnglichen nationalen Banken an die Silicon Valley Bank \u2013 einen Monat vor dem Kollaps.<\/p>\n <\/strong>Auch der britische Finanzsektor ist betroffen. Bis zu 300 IT-Firmen werden in circa einem Monat gro\u00dfe Liquidit\u00e4tsprobleme bekommen, wenn die Bank of England und die Sunak-Regierung keine L\u00f6sung finden. Schaut man auf den L\u00f6sungsansatz der Fed in den USA, so ist zu antizipieren, dass auch London sich entscheiden wird, die Geldmenge zu erh\u00f6hen, um eine systemische Garantie beteuern zu k\u00f6nnen.<\/p>\n <\/strong>Die ersten Symptome sind auch in der Europ\u00e4ischen Union nahezu synchron in Erscheinung getreten. Am Montag verzeichneten europ\u00e4ische Bankgiganten wie Credit Suisse (minus 14 Prozent), Santander (minus acht Prozent), Commerzbank (minus elf Prozent), UniCredit (minus neun Prozent) sowie die Raiffeisen Bank und Deutsche Bank (mit jeweils minus sieben Prozent) seri\u00f6se Aktien-Wertverluste.\u00a0 W\u00e4hrend am selben Tag der Aktienhandel von mehr als 30 US-Banken schlicht eingestellt wurde.<\/p>\n Die Europ\u00e4ische Zentralbank (EZB) annullierte die Banklizenz<\/a> der Baltic International Bank (BIB), einer der zehn gr\u00f6\u00dften Banken Lettlands. Die BIB war \u2013 \u00e4hnlich wie Credit Suisse \u2013 schon vorher bekannt f\u00fcr ihre omin\u00f6sen Finanzberatungs- und Investitionspraktiken, was die Frage aufdr\u00e4ngt, weshalb die EZB f\u00fcr solche Einrichtungen \u00fcberhaupt erst Lizenzen verliehen hat.<\/p>\n Washington D.C., CBDCs und Bitcoin<\/strong><\/p>\n Der zweitgr\u00f6\u00dfte Stablecoin des Kryptow\u00e4hrungsmarktes, der USD Coin (USDC), hat sich in den letzten Tagen ruckartig vom US-Dollar gel\u00f6st und verlor signifikant an Wert. Die eine Aufgabe von Kryptow\u00e4hrungen wie Stablecoins \u2013 n\u00e4mlich stets die \u00c4quivalenz des US-Dollar-Wertes zu halten \u2013 ging zunichte. Dabei hatte der USD Coin sogar einen viel verl\u00e4sslicheren und solideren Ruf als sein marktf\u00fchrender Konkurrent, der USD Tether (USDT) Stablecoin. Es war eher der Letztere, der in den vergangenen Jahren oft in den Krypto-Schlagzeilen wegen Konflikten<\/a> mit den geldpolitischen US-Aufsichtsbeh\u00f6rden auftauchte und sich nur knapp der Rechtsprechung entzog.<\/p>\n Der Grund f\u00fcr den eingebrochenen USD Coin von 3,3 Milliarden US-Dollar, die als Reserven den USD Coin deckten, waren ausgerechnet in der nun ber\u00fcchtigten Silicon Valley Bank \u00a0hinterlegt. Das stellte einen Anteil von fast einem Zehntel der Gesamtreserven dar. Dank der Garantien des US-Staates und seiner verantwortlichen Gremien geh\u00f6rt die Firma Circle, die den USD Coin betreibt, zu denen, deren verlorene Kapitaleinlagen perspektivisch kompensiert werden. Das hei\u00dft, ein Zahlungsausfall wurde kurz- bis mittelfristig vereitelt.<\/p>\n Und das, obwohl es erst hie\u00df, dass “unversicherte Anleger” von der staatlichen Rettung ausgenommen werden w\u00fcrden.\u00a0<\/p>\n Noch am vergangenen Donnerstag kritisierte<\/a> der stellvertretende Fed-Vorsitzende f\u00fcr Aufsichtsangelegenheiten, Michael Barr, US-Dollar-Stablecoins, die nicht von den US-Beh\u00f6rden beaufsichtigt werden. Die Ironie hier ist, dass ausgerechnet der USD Coin ganz und gar von den Beh\u00f6rden reguliert und als die “sichere Option” favorisiert wurde, was den Aussagen Barrs nachtr\u00e4glich die Glaubw\u00fcrdigkeit entzieht.<\/p>\n <\/strong>Das Sentiment des Finanzmarktes ist zurzeit durch Furcht und Ungewissheit \u00fcber das Schicksal der Verm\u00f6genswerte definiert. Von Aktien und Fiatw\u00e4hrungen wenden sich die Marktteilnehmer derzeit vermehrt ab, um erneut in alternative Anlagen zu wechseln. Auch die Staatsank\u00fcndigung, man werde enorme Mengen neuen Geldes schaffen, um die jetzigen Probleme zu bew\u00e4ltigen, f\u00fchrte zu einem sich sichtlich reanimierenden Bitcoin (BTC). Dieser zog auch gro\u00dfe Teile des Kryptow\u00e4hrungsmarktes mit sich nach oben. Alleine von Montag (22.000 US-Dollar pro BTC) auf Dienstag (bis zu 24.800 US-Dollar pro BTC) erfuhr die gr\u00f6\u00dfte Kryptow\u00e4hrung der Welt ein Wachstum von 12,7 Prozent.<\/p>\n <\/strong>Wie der unabh\u00e4ngige Finanzexperte und Autor von “Weltmacht IWF \u2013 Chronik eines Raubzugs” (2014), Ernst Wolff, am Montag twitterte, sind die jetzigen Prozesse ein rechtsfreier, systemischer Eigentumstransfer. Eine Kapitalmigration, die den Finanzoligarchien der Welt den strategischen Vorsprung geben soll, sich auf das neue System der CBDCs einzustellen und sich langfristig neu zu positionieren. Wolff klassifizierte diesen Prozess als “Pl\u00fcndern”, womit die kriminelle Dimension dessen zum Vorschein kommt.<\/p>\n <\/strong>Was ist eine CBDC, oder “Central Bank Digital Currency” (zu Deutsch: “Digitales Zentralbankgeld”)? Eine neuartige digitale W\u00e4hrung, bei der der individuelle Besitz der neuartigen W\u00e4hrung auch gleichzeitig ein Konto direkt bei der jeweiligen Zentralbank voraussetzen w\u00fcrde. Beziehungsweise eine Echtzeit-Synchronisierung mit einem “privaten” Bankkonto, auf dem man seine Zentralbank-kontrollierten CBDCs lagert. Es g\u00e4be kein Bargeld-\u00c4quivalent und die Annahme l\u00e4ge sehr nahe, dass alle mit den CBDCs get\u00e4tigten Transaktionen des B\u00fcrgers der Zentralbank \u2013 und somit dem Staat \u2013 vollkommen transparent w\u00e4ren. Aufgrund der mangelnden finanztheoretischen Aufkl\u00e4rung in der breiten Gesellschaft wird \u00fcber die offensichtlichen Gefahren und Risiken eines alternativlosen CBDC-Systems nicht ausreichend gewarnt. Gleichzeitig dient das neue, noch st\u00e4rker zentralisierte W\u00e4hrungssystem der CBDC, das sich bereits in Betriebsbereitschaft befindet \u2013 als eine effektive Infrastruktur im Falle eines gro\u00dfen, systemweiten geldpolitischen Resets. Resets erhalten ihre historischen Chancen \u00fcblicherweise durch gro\u00dfe Finanzkrisen. So wie die, die sich indessen anbahnt und im Begriff ist, unumkehrbar zu werden.<\/p>\n Kampf gegen Inflation erfolgreich beendet?<\/strong><\/p>\n Nach nun \u00fcber einem Jahr des Prozesses, den man in der \u00d6ffentlichkeit als “Kampf gegen die Inflation” bezeichnete, hoben die Zentralbanken des Westens die Zinss\u00e4tze stetig an \u2013 ohne gro\u00dfen, lindernden Effekt auf die nationalen Inflationsraten in den USA, der EU und weltweit. W\u00e4hrend dieselben Institutionen sich jeglicher Geldneuschaffung enthalten haben. Bis jetzt, denn indessen steht die Fed vor einer Gabelung. Die Grundsatzentscheidung bez\u00fcglich der Zinsfrage muss gekl\u00e4rt werden. Ehemaliger Fed-Mitarbeiter, Thomas Hoenig, meinte am Dienstag<\/a>, dass die US-amerikanische Zentralbank trotz des kolossalen Ausfalls die weitere Erh\u00f6hung der Zinsrate fortsetzen m\u00fcsse. Hoenig ist offensichtlich nicht der Meinung vieler anderer Beobachter, dass diese Strategie weitere Banken in die Knie zwingen werde. Sein Hauptargument ist, dass das Inflationsproblem noch nicht gel\u00f6st wurde. Hoenig war w\u00e4hrend der Finanzkrise 2008 f\u00fcr das Fed-Regionalb\u00fcro im US-Bundesstaat Kansas verantwortlich.<\/p>\n <\/strong>Noch vor dem Kollaps der Silicon Valley Bank waren sich Finanzexperten und Wirtschaftswissenschaftler einig: Die Fed und die EZB sowie die meisten ihrer Kollegen in anderen Hauptst\u00e4dten werden die Zinss\u00e4tze so lange hochhalten beziehungsweise sogar erh\u00f6hen, bis eine niedrigere Inflationsrate von ungef\u00e4hr\u00a0zwei Prozent erreicht ist.\u00a0<\/p>\n Mit den j\u00fcngsten \u00f6ffentlichen Erkl\u00e4rungen derjenigen, die die Geldpolitik gestalten, und die geradezu augenblickliche Bereitschaft, Staatsinterventionen einzuleiten und Garantien auszusprechen, dr\u00e4ngt sich die Frage auf, ob nicht bald die Geldmittel f\u00fcr solche Ma\u00dfnahmen ausgehen k\u00f6nnten?<\/p>\n Wird ab einer gewissen Schwelle nicht die Nachfrage nach “quantitativer Lockerung”, also der Neuschaffung von W\u00e4hrungseinheiten, die die Geldmenge erneut erweitert, relevant? Was unmissverst\u00e4ndlich die Senkung der Zinsrate f\u00fcr Banken zur Folge haben m\u00fcsste \u2013 ganz zu schweigen von dem im Vordergrund weilenden Inflationsproblem. \u00c4hnlich, wie dies in der Pandemie-Krise gehandhabt wurde, als man die Ersch\u00fctterungen auf dem Arbeitsmarkt, in der retardierenden Produktion und in vielen weiteren Aspekten der damals schw\u00e4chelnden Weltwirtschaft auf diese Weise versuchte, die Schockwellen zu mindern.\u00a0<\/p>\n <\/strong>Die m\u00e4chtigste Zentralbank der Welt steht vor einem fragilen, entflammbaren Dilemma: Mit weiteren Zinserh\u00f6hungen riskiert sie einen systemischen Bankensturm. Oder sie kurbelt diese nun zur\u00fcck und greift auf die altbew\u00e4hrte Geldneusch\u00f6pfung zur\u00fcck und gie\u00dft somit Kerosin auf den schon jetzt w\u00fctenden monet\u00e4ren Fl\u00e4chenbrand namens “Inflation”.<\/p>\n Elem Chintsky<\/strong> ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Die fruchtbare Zusammenarbeit mit RT DE besteht seit 2017. Seit Anfang 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der urspr\u00fcnglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt au\u00dferdem einen eigenen Kanal auf Telegram<\/a>, wo man noch mehr von ihm lesen kann.<\/em> Mehr zum Thema<\/strong> – Neue Bankenkrise: Droht eine Kettenreaktion wie 2008? \u2013 Erinnerungen an den Fall Zypern<\/a><\/p>\n<\/div>\n
<\/strong><\/p>\n