{"id":32204,"date":"2023-03-14T13:20:10","date_gmt":"2023-03-14T11:20:10","guid":{"rendered":"http:\/\/just-now.news\/de\/deutschland\/selenskijs-forderungen-und-die-reaktionen-des-westens-wie-der-ukraine-krieg-die-eliten-spaltet\/"},"modified":"2023-03-14T13:20:10","modified_gmt":"2023-03-14T11:20:10","slug":"selenskijs-forderungen-und-die-reaktionen-des-westens-wie-der-ukraine-krieg-die-eliten-spaltet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/now-news.de\/de\/deutschland\/selenskijs-forderungen-und-die-reaktionen-des-westens-wie-der-ukraine-krieg-die-eliten-spaltet\/","title":{"rendered":"Selenskijs Forderungen und die Reaktionen des Westens: Wie der Ukraine-Krieg die Eliten spaltet"},"content":{"rendered":"
\n Laut US-Medien ist Washington \u00fcber die Unterst\u00fctzung f\u00fcr Kiew gespalten. Mehr noch: Aussagen einiger US-Politiker lassen mittelbar auf bedeutende Differenzen auch mit Gro\u00dfbritannien in dieser Frage schlie\u00dfen, zumindest die Strategie Kiews auf dem Schlachtfeld betreffend.\n <\/div>\n

<\/p>\n

\n

Analyse von Joe Bessemer<\/em><\/p>\n

Spaltung innerhalb der politischen und milit\u00e4rischen Eliten der USA h\u00e4lt<\/a> die US-Zeitung Politico<\/em> fest. Hochrangige Regierungsbeamte postulierten zwar einen hohen Grad an Einigkeit zwischen Washington und Kiew, dem widerspr\u00e4chen jedoch die Aussagen einiger \u00e4hnlich hochrangiger Politiker und Abgeordneter. Es sei mittlerweile schwer, glaubhaft eine einheitliche Front der USA und Kiews im Ukraine-Krieg zu behaupten. Dort scheine nunmehr f\u00f6rmlich die Sonne durch die Risse der Fassade. Vor allem aus den Reihen der Republikanischen Partei der USA, aktuell in der Opposition, wird der Demokraten-Regierung das Fehlen jeglicher konkreten Zielsetzung vorgeworfen:<\/p>\n

\n

“Die Regierung hat kein klares politisches Ziel und \u00fcberhaupt kein klares Ziel. Will sie die Sache in die L\u00e4nge ziehen \u2013 also genau das, was auch Wladimir Putin will?” <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

So mahnt immerhin der\u00a0Republikaner, Kongress-Abgeordnete f\u00fcr den US-Bundesstaat Texas und Vorsitzende des Ausw\u00e4rtigen Ausschusses des Repr\u00e4sentantenhauses Michael McCaul. Das Bem\u00e4ngelte stelle gleich die gesamte US-Politik zur Ukraine infrage:<\/p>\n

\n

“Sollen wir der Ukraine lediglich daf\u00fcr genug geben, dass sie \u00fcberlebt, aber nicht genug, um zu gewinnen? Ich sehe im Moment keine Politik, die auf einen Sieg abzielt. Und wenn wir das nicht haben, was treiben wir hier dann \u00fcberhaupt?”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Gr\u00fcnde f\u00fcr eine derart unentschlossene Politik zu Waffenlieferungen an Kiew sieht\u00a0Politico<\/em> gleich mehrere. Einer davon sei in der Person des ukrainischen Pr\u00e4sidenten Selenskij zu suchen. Von allen NATO-Mitgliedsstaaten h\u00e4tten die USA bei weitem das Meiste an Waffen und Ger\u00e4t an die Front geschickt, dennoch habe Kiew immer schon und immer wieder demonstrativ nach der n\u00e4chsten Lieferung geschaut. Und “obwohl die meisten in der US-Regierung Verst\u00e4ndnis f\u00fcr Kiews verzweifelte Versuche, sich zu verteidigen, aufbrachten, gab es laut zwei Beamten des Wei\u00dfen Hauses (die nicht befugt sind, \u00f6ffentlich private Gespr\u00e4che in der F\u00fchrungsriege zu sprechen) auch Kritik an den st\u00e4ndigen Anfragen und an der mangelnden Dankbarkeit Selenskijs.”<\/p>\n

Zu denjenigen, die Zweifel am Sinn weiterer langfristiger Unterst\u00fctzung ge\u00e4u\u00dfert haben, geh\u00f6re etwa der Sprecher des Repr\u00e4sentantenhauses (Unterkammer des US-Kongresses) Kevin McCarthy. Er warnte, dass die USA der Ukraine keinen “Blankoscheck” ausstellen w\u00fcrden und Selenskijs Einladung, US-Politiker m\u00f6gen doch gef\u00e4lligst selber in die Ukraine reisen und sich \u00fcber die Realit\u00e4ten des Krieges informieren, kritisch gegen\u00fcberst\u00fcnden. Nicht zuletzt sei der Republikaner doch auch pers\u00f6nlich von Selenskijs fordernder Haltung br\u00fcskiert worden, merkt Kurt Volker an, seinerzeit pr\u00e4sidialer Sonderbeauftragter f\u00fcr Belange der Ukraine unter der Regierung Trump. Politico<\/em> zitiert:<\/p>\n

\n

“Da schwingt immer eine gewisse Reibung mit. Selenskij hat sich auch mit McCarthy angelegt und den Eindruck erweckt, ihn ‘erziehen’ zu wollen, anstatt mit ihm zusammenzuarbeiten.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ein weiterer Grund sei der Unwille der US-Regierung, die bisher nur in ihrem Stellvertreterkrieg in der Ukraine gem\u00fcndete Konfrontation mit Russland noch weiter zu eskalieren. Dem st\u00fcnden aber zahlreiche auf deutlich mehr Krawall mit Russland geb\u00fcrstete US-Milit\u00e4rs gegen\u00fcber, so der oben zitierte McCaul, der sich in st\u00e4ndigem Kontakt mit hochrangigen Beamten der Regierung Biden befinde:<\/p>\n

\n

“Ich glaube, dass die Regierung und der Nationale Sicherheitsrat geteilter Meinung dar\u00fcber sind, welche Waffen in die Ukraine geschickt werden sollen. Ich stehe mit vielen hochrangigen Milit\u00e4rs im Gespr\u00e4ch, und sie sind gr\u00f6\u00dftenteils daf\u00fcr, Kiew ATACMS zu liefern.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Nun bestehe laut Politico<\/em> aber einerseits die Bef\u00fcrchtung, dass die Ukraine mit diesen von den Mehrfachwerfern MLRS und HIMARS zu verschie\u00dfenden Gefechtsfeldraketen ATACMS dank deren Reichweite von bis zu 300 Kilometern auch weit von der Front entfernte russische Ziele angreifen w\u00fcrde und so eine Eskalation des Krieges provozieren<\/a> k\u00f6nnte.<\/p>\n

Doch andererseits habe Washington diese Langstreckenraketen bisher auch deswegen nicht zur Verf\u00fcgung gestellt, weil es im Arsenal des Pentagons nur wenige davon gebe, so das US-Blatt. Damit wird der dritte Grund f\u00fcr Washingtons relative Zur\u00fcckhaltung beim R\u00fcstungsexport an Kiew sichtbar \u2013 Mangel an Material und Geldern : Obwohl US-Staatsoberhaupt Biden seine Unterst\u00fctzung zugesagt hat und die Kassen hierf\u00fcr vorerst offen bleiben, h\u00e4tten die USA Kiew gegen\u00fcber deutlich gemacht, dass sie die Ukraine nicht unbegrenzt in dieser H\u00f6he unterst\u00fctzen k\u00f6nnen. Zudem wurde zwar die Unterst\u00fctzung der Ukraine bislang weitgehend von beiden gro\u00dfen Parteien der USA mitgetragen, jedoch hat eine kleine, aber doch wachsende Zahl von Republikanern begonnen, ihre Skepsis \u00fcber die Verwendung US-amerikanischer Gelder zur Unterst\u00fctzung Kiews im Krieg kundzutun. Eine Unterst\u00fctzung, die das Ende des von den USA auch noch geographisch ziemlich fernen Krieges bisher nicht in Sichtweite zu r\u00fccken vermochte.<\/p>\n

Mit dem dritten Grund verbunden ist der vierte: Eine wachsende Unzufriedenheit Washingtons mit dem ukrainischen milit\u00e4rischen Kommando und dessen Mangel an Strategie, der zu ungerechtfertigten Verlusten an Personal und Ger\u00e4t f\u00fchrt. Das beste Beispiel f\u00fcr das Letztgenannte ist das Geschehen in und um die Stadt Artjomowsk (in der Zarenzeit noch Bachmut genannt) am Frontabschnitt Donbass. Und das US-Blatt zitiert dazu mit Lloyd Austin gleich das schwerstdenkbare Kaliber \u2013 immerhin einen ausgewachsenen US-Verteidigungsminister:<\/p>\n

\n

“Sicherlich will ich die schier unfassbaren Bem\u00fchungen der ukrainischen Soldaten und Milit\u00e4rf\u00fchrung nicht herabsetzen, die sie in die Verteidigung Bachmuts investiert haben, doch ich denke, es ist eher von symbolischem Wert als von strategischem und taktischem.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Zahlreiche derartige Mahnungen und Aufforderungen vor allem seitens der USA, die nach neun Monaten schwerer K\u00e4mpfe nahezu zerst\u00f6rt Stadt aufzugeben, schl\u00e4gt Kiew jedoch konsequent in den Wind, auch wenn es dadurch enorme Verluste davontr\u00e4gt. Mehrere US-Regierungsbeamte seien deswegen neuerdings sehr besorgt: Das ukrainische Milit\u00e4r in und um Artjomowsk verausgabe sich im Hinblick auf Personal und Munition derma\u00dfen, dass es damit seine Kapazit\u00e4ten f\u00fcr eine Fr\u00fchjahrsoffensive eigenh\u00e4ndig untergraben k\u00f6nnte, so die Journalisten. Schuld daran trage der Befehlshaber der ukrainischen Landstreitkr\u00e4fte Generaloberst Alexander Syrski, der momentan die ukrainische, im Osten des Landes operierende Heeresgruppe Chortiza befehligt. Der geb\u00fcrtige Russe verlautbarte<\/a> mittels des Organs der ukrainischen Streitkr\u00e4fte Military Media Center<\/em> erst am 09. M\u00e4rz 2023 allen Ernstes, es lohne sich f\u00fcr die Ukraine, so lange wie m\u00f6glich an Artjomowsk festzuhalten, um Zeit zu schinden und Russland auszubluten:<\/p>\n

\n

“Jeder Tag der Verteidigung der Stadt erlaubt es uns, Zeit zu gewinnen, um Reserven anzulegen und zuk\u00fcnftige Offensivoperationen vorzubereiten. Gleichzeitig verliert der Feind in den K\u00e4mpfen um diese Festung den am besten vorbereiteten und kampff\u00e4higsten Teil seiner Armee \u2013 die Wagner-Sturmtruppen.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Nat\u00fcrlich ist Austins weiter oben angef\u00fchrter Standpunkt zum strategischen Wert von Artjomowsk mehr als streitig. Bietet die Stadt als der gr\u00f6\u00dfte und am besten verkehrstechnisch vernetzte Knotenpunkt im gesamten Donbass doch sehr guten Zugang zu vielen weiteren in der Region. Damit argumentiert Syrski aber zumindest \u00f6ffentlich eben nirgends, darum geht es ihm zumindest erkl\u00e4rterma\u00dfen gar nicht, sodass die Kritik des US-Au\u00dfenministers am unsachgem\u00e4\u00dfen Einsatz von Mann und Material durch Generaloberst Syrski in Artjomowsk bestehen bleiben muss. Denn allen Fanfaren dar\u00fcber zum Trotz, Russlands Milit\u00e4r sei in Artjomowsk gebunden und verliere dort \u00fcberm\u00e4\u00dfig Mann und Material, verh\u00e4lt es sich genau anders herum: In der Tat ist Kiew dabei, seine kampff\u00e4higsten Brigaden von anderen Frontabschnitten und -Brennpunkten gerade in die Umgebung dieser Stadt abzuziehen. Auch vom Frontabschnitt Saporoschje, wo die ukrainische Fr\u00fchjahrsoffensive sich ank\u00fcndigte. Sprich, die Ukraine erleidet hier ebenso wie woanders weitaus h\u00f6here Verluste<\/a> als Russland.<\/p>\n

\n