![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/03\/63fe1621b480cc053c4932ef.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Fliegende Killerroboter waren fr\u00fcher eine albtraumhafte Fantasie \u2013 etwas, das es nur in Science-Fiction-Filmen oder B\u00fcchern gab. Einst Fiktion, h\u00e4lt diese abschreckende Technologie heute jedoch zunehmend Einzug in unsere Gesellschaft. Erinnern Sie sich an den Tom Cruise-Film Minority Report, in dem fliegende Maschinen Menschen identifizieren und auf sie schie\u00dfen? Ein solches Szenario k\u00f6nnte schon bald unsere Realit\u00e4t bestimmen: auf Anweisung, oder gar komplett autonom, steigt die Drohne in den Himmel auf. Sie fliegt in rasanter Geschwindigkeit \u00fcber die Landesgrenze auf feindliches Gebiet und sucht ihr Opfer per Gesichtserkennung. Leise summend sp\u00fcrt die Mini-Drohne es auf, berechnet den f\u00fcr den T\u00f6tungsvorgang ben\u00f6tigten Winkel und t\u00f6tet ihr Opfer mit gezielten Sch\u00fcssen oder gar einer Mini-Rakete.<\/p>\n
Was auf die meisten Menschen verst\u00e4ndlicherweise verst\u00f6rend wirken mag, ist dank der Fortschritte in den Bereichen der K\u00fcnstlichen Intelligenz (KI) heute leider bereits technisch m\u00f6glich. Da jene\u00a0fortschrittliche Technologie das Potenzial besitzt, die Art und Weise zu ver\u00e4ndern, wie Kriege gef\u00fchrt werden, sind die gro\u00dfen Milit\u00e4rm\u00e4chte der Welt\u00a0nat\u00fcrlich an einer schnellen Integration solcher Kampfsysteme in ihre Streitkr\u00e4fte interessiert. So auch die USA, deren Luftwaffe laut einem Bericht der US-Zeitschrift\u00a0New Scientist<\/em>\u00a0k\u00fcrzlich einen\u00a0Vertrag<\/a>\u00a0mit dem in Seattle ans\u00e4ssigen Tech-Unternehmen\u00a0RealNetworks<\/a>\u00a0zur Entwicklung einer Gesichtserkennungssoftware f\u00fcr kleine autonome Drohnen geschlossen hat.\u00a0<\/p>\n Die mit der Gesichtserkennungssoftware des Unternehmens ausgestatteten Drohnen sollen von den Spezialeinsatzkr\u00e4ften des US-Milit\u00e4rs zu gegebener Zeit zum Sammeln von Informationen und zur Unterst\u00fctzung bei “anderen Missionen” \u2013 sowohl im In- als auch im Ausland \u2013 eingesetzt werden, um “die M\u00f6glichkeit einer autonomen Reaktion des Roboters in Echtzeit zu er\u00f6ffnen”. Das geht aus dem\u00a0der Zeitschrift vorliegenden Vertrag hervor.\u00a0Die Gesichtserkennungstechnologie erm\u00f6glicht es Drohnen, Menschen in Echtzeit zu identifizieren und zu verfolgen. In Verbindung mit k\u00fcnstlicher Intelligenz k\u00f6nnen diese Drohnen automatisch Entscheidungen treffen, ohne dass ein menschliches Eingreifen erforderlich ist. Milit\u00e4rische Operationen k\u00f6nnen so schneller und effektiver durchgef\u00fchrt werden.<\/p>\n Allerdings sind die Gefahren und ethischen Fragen, die mit der Nutzung solcher Technologien einhergehen, nicht von der Hand zu weisen. So ist etwa zu bedenken, dass Drohnen mit Gesichtserkennungstechnologie tief in die Privatsph\u00e4re von unschuldigen Menschen eingreifen k\u00f6nnen. Gleichwohl kann die Erkenntnis, dass das eigene Gesicht jederzeit und \u00fcberall erkannt werden kann, zu einem Gef\u00fchl der st\u00e4ndigen \u00dcberwachung f\u00fchren und so die Freiheit und Privatsph\u00e4re eines jeden von uns einschr\u00e4nken.<\/p>\n So k\u00f6nnen \u00dcberwachungsdrohnen zwar ein unangenehmes Gef\u00fchl hervorrufen. Potenziell t\u00f6dlich sind sie jedoch nicht. F\u00fcr den Menschen gef\u00e4hrlich wird es erst, wenn sich bewaffnete Drohnen dank integrierter Gesichtserkennungssoftware ihre Ziele selbst suchen, und dieses zerst\u00f6ren oder t\u00f6ten k\u00f6nnen, ohne dass bei diesem Prozess noch ein Mensch mitwirken muss.\u00a0Zwar handeln auch autonome Waffen letztlich so, wie sie von Menschen programmiert worden sind, aber im Falle eines Einsatzes ist es nicht mehr notwendig, dass ein Mensch auf einen Knopf dr\u00fccken oder anderweitig ferngesteuert die zerst\u00f6rerische Wirkung ausl\u00f6sen muss. Die Drohnen k\u00f6nnten falsche Ziele identifizieren oder Entscheidungen treffen, die auf Vorurteilen oder unvollst\u00e4ndigen Informationen basieren.<\/p>\n In einer solchen Situation k\u00f6nnten unschuldige Menschen gef\u00e4hrdet werden oder es k\u00f6nnte zu schwerwiegenden Fehlern kommen, die unerw\u00fcnschte Folgen haben k\u00f6nnten. Ebenso ist\u00a0zu beachten, dass mit Gesichtserkennungssoftware ausgestattete Drohnen in der Lage sein k\u00f6nnten, gezielt bestimmte Personengruppen zu \u00fcberwachen oder sogar zu t\u00f6ten. Diese Technologie k\u00f6nnte von Regimen als Werkzeug genutzt werden, um Oppositionelle oder Dissidenten zu unterdr\u00fccken, was zu einer Einschr\u00e4nkung der Freiheit und Demokratie f\u00fchren w\u00fcrde.<\/p>\n Doch was macht die voll automatisierten “Killersysteme” f\u00fcr das Milit\u00e4r so interessant?\u00a0<\/strong><\/p>\n Im Krieg z\u00e4hlt vor allem Schnelligkeit. Der Soldat, der einen Sekundenbruchteil schneller zieht, kann ein Feuergefecht unbeschadet \u00fcberstehen; das Schiff, das ein feindliches Schiff zuerst versenkt, erspart sich vielleicht eine Raketensalve. In F\u00e4llen, in denen Menschen mit dem Tempo moderner Konflikte nicht mithalten k\u00f6nnen, springen Maschinen ein. Wenn eine Panzergranate auf ein gepanzertes Bodenfahrzeug zufliegt, erkennt ein automatisiertes System an Bord des Fahrzeugs die Bedrohung, verfolgt sie und feuert eine Abfangrakete ab, bevor die Besatzung des Fahrzeugs sie \u00fcberhaupt wahrnehmen kann.<\/p>\n In \u00e4hnlicher Weise k\u00f6nnen Schiffe der US-Marine, die mit dem\u00a0Aegis<\/a>-Kampfsystem ausgestattet sind, den sogenannten “Auto-Special-Modus” einschalten, der ankommende Sprengk\u00f6pfe nach sorgf\u00e4ltig programmierten Regeln automatisch abf\u00e4ngt. Diese Art von Verteidigungssystemen gibt es seit Jahrzehnten, und mindestens 30 L\u00e4nder setzen sie inzwischen ein. In vielerlei Hinsicht sind sie mit den automatischen Bremssystemen in neueren Autos vergleichbar, die nur in bestimmten Notf\u00e4llen eingreifen. Doch wie die Automobilhersteller haben auch die Milit\u00e4rs den Maschinen allm\u00e4hlich mehr Freiheiten einger\u00e4umt. Bereits mehrfach demonstrierten die Vereinigten Staaten, wie die Automatisierung in der gesamten sogenannten “Kill Chain” eingesetzt werden kann und auch schon eingesetzt\u00a0wird<\/a>.<\/p>\n Noch haben Milit\u00e4rs einen zwingenden Grund, Menschen an t\u00f6dlichen Entscheidungen zu beteiligen. Zum einen sind sie ein Bollwerk gegen Fehlfunktionen und fehlerhafte Interpretationen von Daten, denn bevor sie abdr\u00fccken, vergewissern sie sich, dass das automatisierte System nicht ein befreundetes oder neutrales Schiff falsch identifiziert hat. \u00dcberdies k\u00f6nnen selbst die fortschrittlichsten Formen k\u00fcnstlicher Intelligenz Zusammenh\u00e4nge nicht so gut verstehen, beurteilen oder auf neue Situationen reagieren wie ein Mensch. Menschen sind besser in der Lage, sich in die Gedankenwelt eines feindlichen Kommandanten hineinzuversetzen, eine Finte zu durchschauen oder zu wissen, wann sie das \u00dcberraschungsmoment wahren und wann sie angreifen sollten.<\/p>\n Maschinen sind jedoch schneller, und wer zuerst schie\u00dft, hat einen gro\u00dfen Vorteil. Angesichts dieses Wettbewerbsdrucks ist es nicht abwegig, dass die einzige M\u00f6glichkeit, am Leben zu bleiben, eines Tages darin bestehen wird, eine vollautomatische T\u00f6tungskette einzuf\u00fchren. Wenn nur eine Gro\u00dfmacht dies tut, k\u00f6nnten sich andere gezwungen sehen, diesem Beispiel zu folgen. Im Jahr 2016 formulierte der damalige stellvertretende US-Verteidigungsminister Robert Work eine zum Nachdenken anregende\u00a0Frage<\/a>: “Wenn unsere Konkurrenten auf Terminatoren umsteigen und es stellt sich heraus, dass die Terminatoren in der Lage sind, schneller Entscheidungen zu treffen, selbst wenn sie schlecht sind, wie w\u00fcrden wir dann reagieren?”<\/p>\n Zwar laufen die Killerroboter und Drohnen noch nicht vom Band, aber jede neue Generation von Waffen scheint uns n\u00e4her an Szenarien zu bringen, die an die Handlungen von Filmen wie Terminator oder Minority Report erinnern. Und obwohl kein Land die Absicht bekundet hat, v\u00f6llig autonome Waffen zu bauen, haben nur wenige darauf verzichtet. Die Risiken eines Krieges mit Maschinengeschwindigkeit sind weitaus gr\u00f6\u00dfer als eine einzelne fehlgeleitete Rakete. Milit\u00e4rwissenschaftler in China haben\u00a0Hypothesen<\/a>\u00a0\u00fcber eine “Singularit\u00e4t des Schlachtfelds” aufgestellt, einen Punkt, an dem sich der Kampf schneller entwickelt als die menschliche Wahrnehmung. In diesem Zustand des “Hyperkriegs”, wie ihn etwa die US-Marine\u00a0getauft<\/a>\u00a0hat, k\u00f6nnten unbeabsichtigte Eskalationen schnell au\u00dfer Kontrolle geraten.<\/p>\n Der “Flash Crash<\/a>” an der B\u00f6rse im Jahr 2010 bietet eine n\u00fctzliche Parallele: Automatisierte Handelsalgorithmen trugen zu einem vor\u00fcbergehenden Verlust von fast einer Billion US-Dollar an einem einzigen Nachmittag bei. Um ein weiteres solches Ungl\u00fcck zu verhindern, haben die Finanzaufsichtsbeh\u00f6rden die Sicherungen aktualisiert, die den Handel unterbrechen, wenn die Kurse zu schnell abst\u00fcrzen. Aber wie schaltet man einen Blitzkrieg ab?<\/p>\n Es braucht Regularien<\/strong>\u00a0<\/p>\n Seit dem sp\u00e4ten 19. Jahrhundert haben die gro\u00dfen Milit\u00e4rm\u00e4chte \u2013 ob Gro\u00dfbritannien und Deutschland oder die Vereinigten Staaten und die UdSSR \u2013 zusammengearbeitet, um Vorschriften f\u00fcr alle Arten von modernen T\u00f6tungsmaschinen zu erlassen, von explodierenden Kugeln \u00fcber Giftgas bis zu Atomwaffen. Manchmal, wie bei Antisatellitenwaffen und Neutronenbomben, waren formale Vereinbarungen nicht notwendig, die Parteien hielten sich einfach stillschweigend zur\u00fcck. Das Ziel war in jedem Fall, den Schaden des Krieges zu mindern.<\/p>\n Bei vollautonomen Waffen gibt es noch keinen solchen Konsens. Fast 30 L\u00e4nder unterst\u00fctzen ein vollst\u00e4ndiges Verbot, aber keines von ihnen ist eine gro\u00dfe Milit\u00e4rmacht oder ein Robotikentwickler. Bei den Vereinten Nationen, wo autonome Waffen allj\u00e4hrlich Gegenstand von Debatten sind, haben China, Russland und die Vereinigten Staaten die Bem\u00fchungen um ein Verbot vereitelt. Die USA und Russland haben sich strikt dagegen ausgesprochen, w\u00e4hrend China zumindest 2018 noch ein Verbot vorschlug, das praktisch bedeutungslos w\u00e4re. Ein Thema bei den Vereinten Nationen ist das Tauziehen zwischen Nichtregierungsorganisationen wie der\u00a0Campaign to Stop Killer Robots<\/a>, deren Ziel die Abr\u00fcstung ist, und Milit\u00e4rs, die einer Abr\u00fcstung nur dann zustimmen, wenn nachgewiesen ist, dass ihre Gegner dies auch tun.<\/p>\n Hinzu kommt, dass die Regulierung des Einsatzes autonomer Waffen f\u00fcr Organisationen wie die UN eine besondere Herausforderung darstellt. Sie k\u00f6nnen nicht auf die gleiche Weise betrachtet und quantifiziert werden wie ein 1,5-Megatonnen-Atomsprengkopf. Was genau macht Autonomie aus, und wie viel davon sollte erlaubt sein? Wie unterscheidet man die ferngesteuerte Drohne eines Gegners von einer mit Terminator-Software ausgestatteten Drohne? Solange Sicherheitsanalysten keine zufriedenstellenden Antworten auf diese Fragen finden und die Gro\u00dfm\u00e4chte sich nicht auf einvernehmliche Grenzen einigen k\u00f6nnen, wird die Automatisierung weiter voranschreiten. Und unabh\u00e4ngig davon, welchen Weg die Gro\u00dfm\u00e4chte einschlagen, wird der Rest der Welt unweigerlich folgen.<\/p>\n In dem\u00a0New Scientist<\/em>-Bericht wird zwar darauf hingewiesen, dass die Drohnen, die vom US-Milit\u00e4r nun mit einer Gesichtserkennungssoftware ausgestattet werden, im Gegensatz zu ihren gro\u00dfen Geschwistern Predator und Reaper, in der Regel nicht bewaffnet sein werden.\u00a0 Sie bieten jedoch den schattenhaftesten und t\u00f6dlichsten Kadermitgliedern Amerikas ganz offensichtlich schwindelerregende neue M\u00f6glichkeiten. Secure Accurate Facial Recognition (SAFR) hei\u00dft die von\u00a0RealNetworks entwickelte Software, die dem Vertrag zufolge in autonome Drohnen integriert und sp\u00e4ter einmal f\u00fcr Sondereins\u00e4tze, Nachrichtengewinnung, \u00dcberwachung und Aufkl\u00e4rung (Intelligence, Surveillance und Reconnaissance, kurz ISR) und andere Expeditionseins\u00e4tze” verwendet werden soll.<\/p>\n Es ist zwar nicht viel dar\u00fcber bekannt, wie die Vereinigten Staaten diese Technologie sp\u00e4ter einsetzen wollen, aber eines ist sicher: Sie macht den Menschen Angst. Mit der zunehmenden Verbreitung von automatisierten Waffen wie Drohnen werden diese daher zunehmend zum Gegenstand von Diskussionen. W\u00e4hrend einige Milit\u00e4rexperten der Meinung sind, dass Drohnen die Zahl der Opfer verringern, weil sie weniger Soldaten in Gefahr bringen, argumentieren andere Beobachter jedoch, dass Drohnen das entscheidende menschliche Element bei der Anwendung t\u00f6dlicher Gewalt eliminieren. Stuart Russell von der University of California, \u00e4u\u00dferte sich im Gespr\u00e4ch mit\u00a0New Scientist<\/em>\u00a0daher besorgt \u00fcber den Vertrag, in dem es hei\u00dft, die Software er\u00f6ffne “die M\u00f6glichkeit einer autonomen Reaktion des Roboters in Echtzeit”.\u00a0Es sei “schwer zu erkennen, worauf sich das bezieht, abgesehen von t\u00f6dlichen Aktionen”, bem\u00e4ngelte Russell.<\/p>\n Big huge NOPE to everything here: facial recognition equipped drones deployed by the Air Force. There is an incredible push to spread FR across society, and incredible levels of grift for the main players.Happy Monday!https:\/\/t.co\/xRHkAImHPG<\/a><\/p>\n \u2014 Jake at Law (@RealJakeWiener) February 27, 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n “Ein gro\u00dfes NEIN zu allem hier”, twitterte Jake Wiener, ein Anwalt bei EPIC, eine Organisation f\u00fcr digitalen Datenschutz, als Reaktion auf die Nachricht. Ein weiterer Kritiker, Nicholas Davis von der University of Technology Sydney, sagte gegen\u00fcber\u00a0Newsweek<\/em>:\u00a0“Es gibt unz\u00e4hlige ethische Implikationen, von der Art und Weise, wie solche Ger\u00e4te die Macht neu verteilen oder Gruppen innerhalb einer Gesellschaft bedrohen k\u00f6nnten, bis zu der Art und Weise, wie sie das etablierte humanit\u00e4re V\u00f6lkerrecht in Konfliktzonen bedrohen.”<\/p>\n Lily Hamourtziadou, Dozentin f\u00fcr Kriminologie und Sicherheitsstudien an der Birmingham City University im Vereinigten K\u00f6nigreich, wird in demselben\u00a0Newsweek<\/em>-Artikel mit den Worten zitiert: “Das T\u00f6ten aus der Ferne ist in vielerlei Hinsicht ein einfaches T\u00f6ten: eine Art virtuelles T\u00f6ten in einem Videospiel. Dies ist an sich schon moralisch problematisch. Wenn eine T\u00f6tung einer Maschine zugeschrieben wird, fehlt es zudem an Verantwortlichkeit und Gerechtigkeit, und Gewalt wird ungestraft angewendet.”\u00a0Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit der Gesichtserkennungssoftware, da diese bekannterma\u00dfen oftmals fehlerhaft und somit anf\u00e4lliger f\u00fcr Irrt\u00fcmer ist. Ein Umstand, der es noch wahrscheinlicher macht, dass bei Angriffen die falsche Person ins Visier genommen werden k\u00f6nnte.<\/p>\n Angesichts der Tatsache, dass die US-Spezialeinheiten vor allem f\u00fcr ihre heimlichen und t\u00f6dlichen Aktivit\u00e4ten (sprich: Attentate und Razzien) bekannt sind, bedeutet der Einsatz eines KI-gesteuerten Flugroboters mit Gesichtsaufzeichnungstechnologie, dass Amerikas Truppen nun \u00fcber ein m\u00e4chtiges neues Werkzeug verf\u00fcgen, um ihre vielfach kritisierten Taten auszuf\u00fchren. Das Tech-Magazin\u00a0Motherboard<\/em>\u00a0merkte an, dass solche Drohnen nicht nur in den USA selbst, sondern auch im Ausland f\u00fcr “Aufkl\u00e4rungs- und Zielerfassungsmissionen” eingesetzt werden k\u00f6nnten. Das bedeutet, dass k\u00fcnftig jeder \u2013 sei er noch so unschuldig \u2013 in das Visier dieser kleinen Drohnen geraten, und von den USA verfolgt werden k\u00f6nnte.<\/p>\n Besonders be\u00e4ngstigend an dieser Entwicklung ist, dass sie vermutlich leider erst den Anfang des Wettlaufs markiert, Drohnen schneller, intelligenter, ausgefeilter und potenziell t\u00f6dlicher zu machen. Vom geplanten\u00a0Drohnenschwarm<\/a>\u00a0der US-Marine \u00fcber den verst\u00e4rkten Einsatz von Drohnen im russisch-ukrainischen Krieg bis zum Schreckgespenst fliegender Roboter, die mit chemischen oder biologischen Kampfstoffen best\u00fcckt werden k\u00f6nnten \u2013 machen Sie sich darauf gefasst, dass Ihre schlimmsten Science-Fiction-Albtr\u00e4ume wahr werden.<\/p>\n In Anbetracht all dieser Bedenken und potenziellen Gefahren ist es wichtig, dass strenge Regulierungen und Gesetze auf den Weg gebracht werden, um den Einsatz von Drohnen mit Gesichtserkennungstechnologie zu regulieren. Zudem sollte die Verwendung dieser Technologie vollkommen transparent, und Verantwortliche f\u00fcr ihre Entscheidungen haftbar sein. Ferner\u00a0sollten die Regierungen und Unternehmen, die Drohnen mit Gesichtserkennungstechnologie einsetzen m\u00f6chten, verpflichtet werden, vorab eine gr\u00fcndliche Risikobewertung durchzuf\u00fchren und sicherzustellen, dass alle notwendigen Ma\u00dfnahmen ergriffen werden, um die Privatsph\u00e4re und Sicherheit der Menschen zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0US-Milit\u00e4rforschung zur Schaffung riesiger autonomer Drohnenschw\u00e4rme gibt Anlass zur Sorge<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n