![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/03\/63ff43feb480cc5e49734a69.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Eine Analyse von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Bei dem gerade Ende Februar 2023 beendeten G20-Gipfel im indischen Bengaluru (ehemals Bangalore) verfolgten die Vereinigten Staaten von Amerika in ihrer selbsterkl\u00e4rten Rolle als Weltf\u00fchrungsmacht eine simple, nur auf ein Ziel gerichtete Strategie. US-Finanzministerin Janet Yellen verlangte<\/a>\u00a0von allen anderen G20-L\u00e4ndern nur eines: Russland f\u00fcr seinen “brutalen, unprovozierten Angriffskrieg in der Ukraine” auf das Sch\u00e4rfste zu verurteilen und sich bedingungslos hinter die antirussischen US-Sanktionen zu stellen. Schnell wurde jedoch deutlich, dass die nichtwestlichen G20-L\u00e4nder gar nicht daran dachten, \u00fcber das St\u00f6ckchen zu springen, das ihnen Frau Yellen ultimativ hinhielt.<\/p>\n Allen voran machte Indien, das bei diesem G20-Gipfel den Vorsitz f\u00fchrte, klar, dass es nicht bereit ist, sich der US-Agenda zu unterwerfen. Indische Regierungsvertreter sagten<\/a>, dass die G20 keine politischen Treffen veranstalte, sondern Treffen zur Er\u00f6rterung wirtschaftlicher Fragen. F\u00fcr das gemeinsame Abschluss-Kommuniqu\u00e9 verweigerte Indien die Verwendung des Wortes “Krieg” f\u00fcr die Lage in der Ukraine. Es zog die Bezeichnung der Situation in der Ukraine als “Krise” und als “Herausforderung” vor.<\/p>\n Die Finanzminister von Frankreich<\/a> (Bruno le Maire) und Deutschland<\/a> (Christian Lindner) drohten dagegen bei einer Pressekonferenz am Rande des Gipfels, dass sie das gemeinsame Kommuniqu\u00e9 nicht unterschreiben w\u00fcrden, sollte Russland darin nicht verurteilt werden. Aber auch davon lie\u00dfen sich die G20-Mitglieder aus dem globalen S\u00fcden nicht beindrucken und so ist der Gipfel ohne gemeinsame Abschlusserkl\u00e4rung zu Ende gegangen.<\/p>\n Wie bereits ein Jahr zuvor \u2013 beim G20-Gipfel in Indonesien \u2013 ignorieren die Staats- und Regierungschefs der Schwellenl\u00e4nder auch dieses Jahr wieder den auf Isolation Russlands gerichteten Druck des kollektiven Westens. Dabei zeigten sich die gro\u00dfen unter ihnen (Brasilien, Indien, Indonesien, Mexiko und S\u00fcdafrika) partout nicht bereit, von ihrer Sicht abzuweichen. Sie hoben stattdessen hervor, dass die Isolierung Russlands die Welt wirtschaftlich und politisch gef\u00e4hrde.<\/p>\n Da auch die n\u00e4chsten beiden G20-Gipfel 2024 in Brasilien und 2025 in S\u00fcdafrika stattfinden werden, wird es wohl auf absehbare Zeit kein Heimspiel f\u00fcr den kollektiven Westen werden, wenn er wieder versuchen wird, der G20-Plattform das westliche Narrativ \u00fcber das Weltgeschehen aufzudr\u00e4ngen.<\/p>\n Die meisten Finanzminister und Regierungsvertreter der G20-Staaten waren direkt von der M\u00fcnchner Un-“Sicherheitskonferenz” in das indische Bengaluru gereist. Am ersten Tag der M\u00fcnchner Konferenz hatte Frankreichs Pr\u00e4sident Emmanuel Macron gesagt<\/a>, er sei “schockiert dar\u00fcber, wie viel Glaubw\u00fcrdigkeit wir im globalen S\u00fcden verlieren”. Mit seinem “Wir” hatte Macron die westlichen Staaten gemeint, angef\u00fchrt von den USA.<\/p>\n Bei einer Podiumsdiskussion<\/a> am 18. Februar auf der M\u00fcnchner Konferenz hatten drei Staats- und Regierungschefs aus Afrika und Asien deutlich gemacht, warum sie mit dem vom Westen auf sie ausge\u00fcbten Druck, die Beziehungen zu Russland abzubrechen, nicht einverstanden sind. Ein wichtiger Kritikpunkt war dabei, dass der kollektive Westen offenkundig nur an Krieg und Eskalation und keineswegs an Verhandlungen interessiert ist. So hat Brasiliens Au\u00dfenminister Mauro Vieira, der etwas sp\u00e4ter an demselben Tag die russische Invasion in der Ukraine in einem Tweet verurteilte<\/a>, zugleich die verschiedenen Konfliktparteien aufgefordert, “die M\u00f6glichkeit einer diplomatischen L\u00f6sung zu schaffen. Wir k\u00f6nnen nicht weiter nur vom Krieg reden”.<\/p>\n Mit Entsetzen beobachten die Staaten des globalen S\u00fcdens, wie inzwischen fast zwei Hundert Milliarden Dollar an Geldern und in Form von Waffen in die Ukraine geschickt worden sind \u2013 mit dem einzigen Ziel, diesen Krieg zu verl\u00e4ngern, der stattdessen beendet werden muss, bevor er au\u00dfer Kontrolle ger\u00e4t. Auch in den L\u00e4ndern des globalen S\u00fcdens ist bekannt, dass der Westen Ende M\u00e4rz 2022 die vielversprechenden Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine in Istanbul f\u00fcr eine baldige diplomatische L\u00f6sung des Konfliktes blockiert hat<\/a>. Offensichtlich will der Westen lieber zur Schw\u00e4chung Russlands so lange wie m\u00f6glich auf dem R\u00fccken der einfachen ukrainischen Menschen Krieg f\u00fchren.<\/p>\n Den Schwellenl\u00e4ndern ist auch bewusst, dass sowohl das Gerede westlicher Politiker \u00fcber einen endlosen Krieg zum Zwecke eines “Sieges \u00fcber Russland” als auch die kostenlose Bewaffnung der Ukraine mit immer st\u00e4rkeren und technologisch h\u00f6herwertigen westlichen Waffen schlie\u00dflich \u2013 am 21. Februar 2023 \u2013 zum vorl\u00e4ufigen R\u00fcckzug Russlands aus dem einzigen noch verbliebenen R\u00fcstungskontrollabkommen f\u00fcr strategische Atomwaffen (New START-Vertrag) gef\u00fchrt haben.<\/p>\n Zugleich aber ist dem globalen S\u00fcden auch bewusst, dass es die USA waren, die ihrerseits in den letzten zwei Jahrzehnten Schritt f\u00fcr Schritt ein R\u00fcstungskontrollabkommen nach dem anderen aufgek\u00fcndigt hatten. Es begann mit dem einseitigen R\u00fcckzug der USA aus dem Vertrag \u00fcber die Abwehr ballistischer Raketen im Jahr 2002 und setzte sich bis zum einseitigen Austritt aus dem INF-Vertrag \u00fcber nukleare Mittelstreckensysteme im Jahr 2019 fort, womit das Atomwaffenkontrollregime beendet wurde.<\/p>\n Der Kommentar des Au\u00dfenministers von Brasilien, Mauro Vieira, \u00fcber die Notwendigkeit, “die M\u00f6glichkeit einer diplomatischen L\u00f6sung zu schaffen”, wird von den Entwicklungsl\u00e4ndern geteilt, die den vom Westen konzipierten “endlosen Krieg” gegen Russland als Gefahr sowohl f\u00fcr das Wohlergehen ihrer eigenen Staaten als auch f\u00fcr den ganzen Planeten betrachten. Kolumbiens Vizepr\u00e4sidentin Francia M\u00e1rquez sagte<\/a> auf dem M\u00fcnchener Podium:<\/p>\n “Wir wollen nicht weiter dar\u00fcber diskutieren, wer der Gewinner oder der Verlierer dieses Krieges sein wird. Wir sind alle Verlierer, und am Ende ist es die Menschheit, die alles verliert.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das st\u00e4rkste Statement in M\u00fcnchen kam von Namibias Premierministerin Saara Kuugongelwa-Amadhila.<\/p>\n “Wir f\u00f6rdern eine friedliche L\u00f6sung dieses Konflikts”<\/em>, sagte sie<\/a>, “damit alle Ressourcen der Welt darauf konzentriert werden k\u00f6nnen, die Lebensbedingungen der Menschen auf der ganzen Welt zu verbessern, anstatt f\u00fcr den Kauf von Waffen, f\u00fcr das T\u00f6ten von Menschen und f\u00fcr die Schaffung von Feindseligkeiten”<\/em>.<\/p>\n<\/blockquote>\n Auf die Frage, warum Namibia sich bei der UN-Abstimmung \u00fcber den Krieg der Stimme enthalten habe, sagte Kuugongelwa-Amadhila:<\/p>\n “Unser Fokus liegt auf der L\u00f6sung des Problems … nicht auf die Abw\u00e4lzung der Schuld.” <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Das Geld, das f\u00fcr den Kauf von Waffen verwendet wird, sagte sie, “k\u00f6nnte besser verwendet werden, um die Entwicklung in der Ukraine, in Afrika, in Asien, an anderen Orten, in Europa selbst, wo viele Menschen Not haben, zu f\u00f6rdern”.<\/p>\n Der aktuell kursierende chinesische Plan<\/a> f\u00fcr einen Frieden in der Ukraine, der auf den Prinzipien der Bandung-Konferenz der “blockfreien Staaten” von 1955 aufbaut, ist im Vorfeld mit fast allen Regierungen des globalen S\u00fcdens beraten worden, und er enth\u00e4lt auch die von seinen Vertretern bei den Konferenz in M\u00fcnchen angesprochenen Punkte.<\/p>\n Die in M\u00fcnchen anwesenden europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs, die im Umgang mit Vertretern des globalen S\u00fcdens nach wie vor ihr neokoloniales Zwei-Klassen-Denken zur Schau stellen, waren nat\u00fcrlich taub f\u00fcr die Argumente von Leuten wie Frau Kuugongelwa-Amadhila von Namibia. Der “Hohe Vertreter” der Europ\u00e4ischen Union f\u00fcr Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik Josep Borrell hatte im Oktober 2022 nicht einmal ausreichend Feingef\u00fchl und Verstand besessen, um zu erkennen, dass er mit seinen rassistischen und h\u00e4sslichen Bemerkungen<\/a> sich und der europ\u00e4ischen Diplomatie ins Knie geschossen hatte.<\/p>\n Anl\u00e4sslich der Einweihung der Europ\u00e4ischen Diplomatischen Akademie im belgischen Br\u00fcgge am 13. Oktober 2022 wollte Borrell den Diplomatie-Studenten, die einmal die Europ\u00e4ische Union rund um die Welt vertreten werden, die “richtige Brille” f\u00fcr ihren k\u00fcnftigen Umgang mit dem globalen S\u00fcden aufsetzen. Er sagte<\/a>:<\/p>\n “Ja, Europa ist ein Garten. Wir haben einen Garten angelegt. Alles funktioniert. Es ist die beste Kombination aus politischer Freiheit, wirtschaftlichem Wohlstand und sozialem Zusammenhalt, die die Menschheit aufbauen konnte – die drei Dinge zusammen. Und hier ist Br\u00fcgge ist das vielleicht eine gute Darstellung f\u00fcr sch\u00f6ne Dinge, geistiges Leben, Wohlbefinden.\u00a0<\/em>Der Rest der Welt \u2026 ist nicht gerade ein Garten. Der gr\u00f6\u00dfte Teil der restlichen Welt ist ein Dschungel, und der Dschungel k\u00f6nnte in den Garten eindringen. (…)\u00a0<\/em>Die G\u00e4rtner m\u00fcssen in den Dschungel gehen. Die Europ\u00e4er m\u00fcssen sich viel st\u00e4rker mit dem Rest der Welt auseinandersetzen. Andernfalls wird der Rest der Welt auf verschiedene Weise in uns eindringen.” <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Und das ist eine klare Drohung Borrells an den globalen S\u00fcden, die genauso t\u00f6dlich sein kann, wie die Erkl\u00e4rung der US-Regierung, sich um dieses oder jenes Land “etwas” mehr “k\u00fcmmern” zu wollen, um ihm “Freiheit”, “Demokratie” und die US-Marktwirtschaft zu bringen.<\/p>\n Auf der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz im Februar 2023 sagte Borrell, er teile “dieses Gef\u00fchl” des franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidenten Macron, der Westen m\u00fcsse “die vertrauensvolle Zusammenarbeit mit vielen Vertretern des sogenannten globalen S\u00fcdens bewahren oder sogar wieder aufbauen”. Die L\u00e4nder des S\u00fcdens, sagte Borrell, “beschuldigen uns der Doppelmoral”, wenn es darum geht, den Imperialismus zu bek\u00e4mpfen, eine Position, die “wir entlarven m\u00fcssen”. Borrell wei\u00df nicht einmal, was Doppelmoral ist, wie sein Beispiel vom “europ\u00e4ischen Garten” und dem unzivilisierten Dschungel jenseits des Gartens zeigt.<\/p>\n Warum Borrell und die anderen imperialistischen EU-Heuchler sich nun in Zukunft “viel st\u00e4rker mit dem Rest der Welt auseinandersetzen” m\u00fcssen, macht eine Reihe von Berichten deutlich, die von f\u00fchrenden westlichen Geld- und Finanzh\u00e4usern ver\u00f6ffentlicht wurde. BlackRock, einer der weltgr\u00f6\u00dften Finanzkraken, stellte z.B. in seinem Global Outlook-Bericht<\/a> fest, dass wir jetzt in “eine fragmentierte Welt mit konkurrierenden Bl\u00f6cken eintreten”, w\u00e4hrend die Credit Suisse auf die “tiefen und anhaltenden Br\u00fcche” hinweist<\/a>, die sich in der Weltordnung aufgetan haben.<\/p>\n Die Credit Suisse beurteilt diese “Br\u00fcche” durchaus treffend:<\/p>\n “Der globale Westen (westliche Industriel\u00e4nder und Verb\u00fcndete) hat sich in Bezug auf strategische Kerninteressen vom globalen Osten (China, Russland und Verb\u00fcndete) entfernt, w\u00e4hrend sich der globale S\u00fcden neu organisiert, um seine eigenen Interessen zu verfolgen.” <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Dies manifestiert sich nun in der Weigerung des globalen S\u00fcdens, vor Washington in die Knie zu gehen. Aber ohne Russland und China als Partner k\u00f6nnte es sich der “globale S\u00fcden” nicht leisten, den b\u00f6sartigen und gewaltt\u00e4tigen US-Hegemonen herauszufordern.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die Einsamkeit der Pl\u00fcnderer: Kolonialismus ist f\u00fcr immer Makel des Westens<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n
\n
\n
\n