![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/02\/63f4ea0b48fbef6cd324f570.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die Stiftung “Erinnerung, Verantwortung und Zukunft” (EVZ) hat in Kooperation mit der Universit\u00e4t Bielefeld die Jugendstudie MEMO (multidimensionaler Erinnerungsmonitor) durchgef\u00fchrt und in Berlin der \u00d6ffentlichkeit vorgestellt.<\/p>\n
Die EVZ wurde im Jahr 2000 mit dem Auftrag gegr\u00fcndet, “die Erinnerung an das Unrecht der nationalsozialistischen Verfolgung lebendig zu halten, die daraus erwachsende\u00a0Verantwortung\u00a0im Hier und Heute anzunehmen und f\u00fcr die\u00a0Zukunft und nachfolgende Generationen aktiv zu gestalten”. Ihr Budget erh\u00e4lt die Stiftung vom Bund und deutschen Unternehmen. Aktuell betr\u00e4gt es rund 600 Millionen Euro.<\/p>\n
Als Ziel der MEMO-Jugendstudie nennt die EVZ “die empirische Dokumentation der in Deutschland vorherrschenden Erinnerungskultur”. Zus\u00e4tzlich zu geschichtsbezogenen Fragestellungen habe man sich f\u00fcr die Themenbereiche pers\u00f6nliche Diskriminierungserfahrungen, soziales Engagement und den Ukraine-Krieg entschieden.<\/p>\n
3.485 Teilnehmer wurden f\u00fcr die Studie im September\/Oktober 2021 befragt und noch einmal 838 Personen im September 2022. Zum Zeitpunkt der Befragung waren die Teilnehmer zwischen 16 und 25 Jahre alt. \u00dcber die H\u00e4lfte hatte Abitur, elf Prozent verf\u00fcgten \u00fcber ein abgeschlossenes Studium, 18 hatten keine deutschen Elternteile.<\/p>\n
Der Grundtenor der Verantwortlichen f\u00fcr die Studie: Die Jugend in Deutschland ist besser als ihr Ruf.\u00a0So habe die Studie gezeigt, dass in der Jugend in Deutschland gro\u00dfes Interesse an Geschichte besteht und viele ihren Geschichtsunterricht m\u00f6gen. “Da scheint in der Didaktik viel passiert zu sein”, lautet der Schluss.<\/p>\n
In ihrem Wunsch nach “faktenbasiertem” Lernen sch\u00e4tzten Jugendliche vor allem historische Orte. Geschichte m\u00fcsse an ihre Lebenswirklichkeit “andocken”, Gegenwartsbez\u00fcge seien wichtig. An wichtigen gesellschaftlichen “Aushandlungsprozessen”, die die Stiftung in ihren F\u00f6rderprogrammen aufgreift, m\u00f6chten Jugendliche aktiv beteiligt werden.<\/p>\n
Zudem bescheinigten die Studienmacher ihren Teilnehmern, diskriminierungssensibler als die Gesamtgesellschaft zu sein. F\u00fcr viele Jugendliche heute sei es nicht verst\u00e4ndlich, wie einfache B\u00fcrger den Nazi-Verbrechen tatenlos zusehen konnten. Gleichzeitig f\u00fchlen sich heutige Jugendliche h\u00e4ufiger diskriminiert. Laut der Studie ist jeder F\u00fcnfte sozial engagiert, besonders bei den Themen Klimaschutz und Antirassismus.<\/p>\n
In der Befragung zum Ukraine-Krieg habe sich ein gemischtes Bild ergeben. Hier gebe es “in der Tendenz keine Bez\u00fcge zur historischen Verantwortung”. Die “Solidarit\u00e4t deutscher Jugendlicher mit der Ukraine basiere nicht auf Wissen, sondern auf einem “Empathiegef\u00fchl”. Hier k\u00f6nne man mit Bildungsarbeit “andocken”.<\/p>\n
Erst auf Nachfrage r\u00e4umte man auf der Pressekonferenz bez\u00fcglich des\u00a0Geschichtswissens unter Jugendlichen Defizite “substanzieller Natur” ein. Es herrsche ein vereinfachtes Geschichtsbewusstsein vor, das sich an Personen und Orten orientiere. Zudem bereite es den Studienmachern Sorgen, welche marginale Rolle Zeitzeugen bereits spielten.<\/p>\n
Einordnung der Fragen und Antworten<\/strong><\/p>\n Wie es zusammenpasst, dass die Mehrheit der Jugendlichen sich f\u00fcr Geschichte interessiert, es aber gleichzeitig gro\u00dfe Wissensl\u00fccken gibt, ergibt sich aus der Studie nicht. (Interesse an einem Thema setzt in der Regel sogar Wissensl\u00fccken voraus.) Die optimistische Interpretation der Studienergebnisse widerspricht dem Ergebnis der quantitativen Befragung teilweise erheblich.<\/p>\n Ein Problem liegt darin, dass die Studienmacher die Antworten ihrer Teilnehmer nicht hinterfragen. So sagt das rein subjektive Interesse an Geschichte wenig \u00fcber das tats\u00e4chliche Wissen \u00fcber Geschichte aus.\u00a0Nat\u00fcrlich w\u00fcrden Jugendliche (und Erwachsene) auf Nachfrage nicht gerne zugeben, wenigstens unbewusst, wenn sie kein Interesse an der NS-Zeit h\u00e4tten. Der Grund ist auch die Erwartungshaltung, die in Deutschland hierzu existiert.\u00a0Ein einfacher Notenspiegel oder ein Quiz h\u00e4tten mehr Aussagekraft besessen.<\/p>\n Ebenso bedeutet es nicht, dass sich jemand mit Geschichte auseinandersetzt, nur weil er sie als wichtig erachtet. Statt zu fragen, wie oft sich die Teilnehmer in ihrer Freizeit mit Geschichte auseinandersetzen, h\u00e4tte man etwa fragen k\u00f6nnen, wie diese Auseinandersetzung stattfindet.<\/p>\n Im qualitativen Teil nannten 58 Prozent Themen mit Bezug zum Zweiten Weltkrieg als besonders wichtiges Ereignis in der Geschichte, und 24,6 Prozent nannten Themen mit explizitem Bezug zum Nationalsozialismus. Daraus wurde in der Studie der “Kontext Zeit des NS”, den 82,6 Prozent f\u00fcr besonders wichtig hielten. Zu den letztgenannten Ereignissen geh\u00f6rten hingegen der Nahostkonflikt, Wirtschafts-, Finanz- und Bankenkrisen oder die Gr\u00fcndung des Deutschen Kaiserreichs.<\/p>\n K\u00f6nnte diese Wertung damit zu tun haben, dass die Nazi-Zeit in der Popkultur, die Jugendliche bekanntlich gerne konsumieren, stark \u00fcberrepr\u00e4sentiert ist, w\u00e4hrend andere Themen eher trocken bzw. unterrepr\u00e4sentiert sind? Wenig \u00fcberraschend gaben lediglich 4,5 Prozent der Befragten an, “noch nie” einen Spiel- oder Dokumentarfilm zum Thema NS gesehen zu haben.<\/p>\n Hier scheint auch das Hauptbet\u00e4tigungsfeld der jugendlichen Auseinandersetzung mit deutscher Geschichte zu liegen. Die meisten Jugendlichen suchen die Besch\u00e4ftigung mit der NS-Zeit mithilfe von Dokus, Spielfilmen und Serien. Erst danach folgen Gedenkst\u00e4tten, Unterricht und B\u00fccher.<\/p>\n Die Frage, wie intensiv man sich in den letzten zw\u00f6lf Monaten mit der Zeit des Nationalsozialismus besch\u00e4ftigt habe, zielte erneut auf eine subjektive Selbsteinsch\u00e4tzung und scheint zu ignorieren, dass Jugendliche normalerweise Besseres zu tun haben, als sich in ihrer Freizeit mit Konzentrationslagern zu besch\u00e4ftigen.<\/p>\n Ernst zu nehmende Schl\u00fcsse erlaubt die Studie wom\u00f6glich nur dort, wo die Teilnehmer ihre Antworten selbst formulieren mussten. So gaben die Befragten an, beim Gedanken an die NS-Zeit zuerst Hitler, Verbrechen, KZ und Krieg vor Augen zu haben. Das offenbar verbreitete fehlende Verm\u00f6gen, sich die NS-Zeit in einem gr\u00f6\u00dferen historischen Rahmen vorzustellen, zeigt sich an entsprechenden Kurzdarstellungen:<\/p>\n “Da war ein Mann, der selber nicht mal Deutscher war, der meinte, die deutsche Rasse aufrechtzuerhalten (blond und blaue Augen). Alle anderen Menschen und besonders Ausl\u00e4nder und Juden hatten kein Recht auf ein Leben und wurden in Konzentrationslager gesteckt oder vergast.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Den Sch\u00fclern, von denen Beschreibungen wie jene stammen, kann man schwer einen Vorwurf machen. In Bezug auf die deutsche Geschichte liegt, wie man heute sagen w\u00fcrde, zweifellos ein “strukturelles” Problem vor. Interesse haben die Sch\u00fcler mit Sicherheit. Da ein Drittel der Befragten nicht richtig beantworten konnte, welcher Zeitraum in Deutschland als die “Zeit des Nationalsozialismus” bezeichnet wird, wird ihr Interesse nicht ausreichend befriedigt, sei es zu Hause oder durch die Bildungsinstitutionen.<\/p>\n Auf die Frage, was sie an der NS-Zeit interessiert, nannten die Jugendlichen die Rolle der passiven Bev\u00f6lkerung und die Rolle Hitlers. Auch dies ist sicher kein Zufall, da die Erinnerungskultur in Deutschland vor allem eindeutige Opfergruppen der NS-Zeit darstellt.<\/p>\n Interessen der Studienmacher<\/strong><\/p>\n K\u00f6nnte die Stiftung EVZ ein Interesse an einem bestimmten Ergebnis haben? Inwiefern waren die Macher der Studie an bestimmten Ergebnissen interessiert und legten die richtigen Antworten bereits in den Fragen an? Einerseits m\u00f6chte die Stiftung ihr Angebot erweitern. Andererseits muss sie zeigen, dass ihr Engagement Fr\u00fcchte tr\u00e4gt. Dazwischen liegt das \u2013 im Fall der EVZ sehr gro\u00dfe \u2013 Feld der Gr\u00fcnde f\u00fcr die Finanzierung.<\/p>\n Auch die genannten W\u00fcnsche der Studienteilnehmer k\u00f6nnten bereits von den Vorannahmen der Macher beeinflusst sein. Als “Tr\u00e4ger der deutschen Erinnerungskultur” sind Jugendliche und junge Erwachsene f\u00fcr Stiftungen wie die EVZ eine “wichtige Zielgruppe” f\u00fcr die historisch-politische Bildungsarbeit. In diesem Sinne ist die EVZ daran interessiert, ihr Angebot und ihr Marketing zu verbessern.<\/p>\n Sehr zufrieden zeigte man sich daher bei der EVZ, wenn\u00a0die Befragten zeigten, dass sie die Dispositive der deutschen Erinnerungskultur verinnerlicht haben, wie sich etwa an der Frage nach dem “Schlussstrich” unter die NS-Verbrechen zeigte. Nach Ansicht der meisten Teilnehmer\u00a0d\u00fcrfe es den nicht geben.\u00a0Echte Defizite kann es aus Sicht der Studienmacher nicht wirklich geben, h\u00f6chstens neue Bet\u00e4tigungsbilder oder Stellen, an denen nachjustiert werden muss, zum Beispiel beim Thema Kolonialismus und Ukraine.<\/p>\n Wie sich die Vertreter der Stiftung EVZ deutsche Vorzeigejugendliche vorstellen, wurde an den zwei Mitarbeitern des Anne-Frank-Zentrums deutlich. Zur Fragerunde nach dem Pressetermin durften sie unter Beweis stellen, wie gut sich in jungen Jahren bereits den Jargon der deutschen Erinnerungskultur beherrschten. Den durchschnittlichen Jugendlichen in Deutschland repr\u00e4sentierten sie mit Sicherheit nicht.<\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>\u2013\u00a0Statistisches Bundesamt: In jedem sechsten Haushalt wird kein Deutsch gesprochen<\/a><\/p>\n\n
\n