![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/02\/63f2259948fbef1ee71d9cc8.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Eine Analyse von Timofei Konstantinow<\/em><\/p>\n Im vergangenen Jahr haben viele westliche Unternehmen Russland verlassen. Das hat nicht nur die Wirtschaft getroffen, sondern auch die Kulturlandschaft ver\u00e4ndert. Die Filmindustrie ist da keine Ausnahme. Ohne Filmpremieren westlich produzierter Filme und ohne Streaming-Dienste sah sich Russland gezwungen, seine Herangehensweise an die Filmindustrie neu zu \u00fcberdenken.<\/p>\n Russland bietet viele Beispiele, von denen man sich inspirieren lassen kann. Das nationale Kino nimmt vielerorts an den Kinokassen eine Spitzenposition ein. Es ist sowohl finanziell erfolgreich, als auch unabh\u00e4ngig von Hollywood, so wie etwa in Frankreich oder in Indien, um nur zwei Beispiele zu nennen. Verschiedene L\u00e4nder haben ihre Filmindustrie auf unterschiedliche Weise aufgebaut. Einige haben sich auf ein heimisches Publikum konzentriert, w\u00e4hrend sich andere auf staatlich gef\u00f6rderte Konzepte abst\u00fctzten, die sich sowohl an einheimische als auch an ausl\u00e4ndische Zuschauer richteten. Viele mussten sich unter strenger Zensur entwickeln und erfanden daher eine metaphorische Filmsprache, die wiederum beim Publikum bei internationalen Filmfestivals Anklang fand.<\/p>\n Wie konnten sich diese L\u00e4nder von der \u00dcbermacht Hollywoods befreien? Und wie weit hat Russland seit dem vergangenen Jahr den selben Weg beschritten?<\/p>\n Was genau ist passiert?<\/em><\/p>\n Nach dem 24. Februar vergangenen Jahres schlossen viele westliche Produktionsfirmen ihre russischen B\u00fcros in Russland und k\u00fcndigten ihre Vertr\u00e4ge mit den lokalen Filmstudios. Paramount Pictures<\/a> und Warner Bros., Netflix und Amazon Prime, Marvel und Disney stellten alle Ver\u00f6ffentlichung von Filmen in Russland ein und\/oder sperrten den Zugang zu ihren Streaming-Plattformen.<\/p>\n Diese Entscheidung wirkte sich sowohl auf die Filmindustrie als auch auf den gew\u00f6hnlichen Zuschauer aus. Gemeinsame Projekte<\/a> mit Netflix wurden auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt. Die global t\u00e4tige Streaming-Plattform kaufte zuvor russische Serien wie “The Epidemic” und “The Method” ein und plante, eigene Originalinhalte auf Russisch zu produzieren. Die weltweit umsatzst\u00e4rksten Filme des Jahres 2022 \u2013 “The Batman” und “Top Gun: Maverick” \u2013 sind in Russland nicht mehr erh\u00e4ltlich. Zumindest nicht legal.<\/p>\n Neben US-amerikanischen Filmstudios verlie\u00dfen auch mehrere westeurop\u00e4ische Studios Russland. Innerhalb eines Jahres wurde jedoch deutlich, dass sie st\u00e4rker vom russischen Markt abh\u00e4ngig waren als ihre US-Mitstreiter. Ein Beispiel daf\u00fcr ist die franz\u00f6sische Kinogesellschaft Path\u00e9, die Anfang vergangenen Dezember ihre R\u00fcckkehr nach Russland ank\u00fcndigte.<\/p>\n In den vergangenen zehn Jahren war Russland ein aktiver Teil des internationalen Filmmarkts. W\u00e4hrend das russische Kino in den 1990er und 2000er Jahren vor allem mit Filmfestivals in Verbindung gebracht wurde, entstand in den 2010er Jahren ein eigener Blockbuster-Markt. Russische Regisseure wie Kantemir Balagow und Ilja Naischuller nahmen an internationalen Filmprojekten mit gro\u00dfem Budget teil. Auch russische Filme und Serien fanden ein Publikum. Zum Beispiel schaffte es “The Epidemic” in die Liste der meist gesehenen Serien von Netflix.<\/p>\n Warum dominiert Hollywood das Weltkino?<\/strong><\/p>\n Hollywood ist eine einzigartige Industrie. Seine Filme sind speziell auf ein internationales Publikum zugeschnitten, wobei das Ziel ist, eine m\u00f6glichst gro\u00dfe Anzahl von Zuschauern zu erreichen.<\/p>\n Es gibt eine Vielzahl von Gr\u00fcnden dar\u00fcber, warum Hollywood den globalen Filmmarkt dominiert. Dies h\u00e4ngt unter anderem mit einer, im Vergleich zu anderen L\u00e4ndern, gr\u00f6\u00dferen st\u00e4dtischen Bev\u00f6lkerung in den USA zusammen. In den USA erwies sich der Inlandsmarkt als so gro\u00df, dass Filme allein schon im Inland Profite erzielten konnten und danach ins Ausland exportiert wurden, um dort mit den lokalen Filmindustrien zu konkurrieren. Eine solche Strategie eliminiert Risiken, da die Produktion auch im Falle eines Scheiterns im Ausland keinen nennenswerten finanziellen Schaden erleiden kann. Dar\u00fcber hinaus trug das Wachstum der US-Wirtschaft in der Nachkriegszeit zur St\u00e4rkung der Filmindustrie bei, insbesondere vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen Sch\u00e4den, die Europa zugef\u00fcgt wurden.<\/p>\n Aber auch Hollywood konnte nicht alle M\u00e4rkte erobern. In L\u00e4ndern mit protektionistischen Gesetzen wie Frankreich ist Hollywood viel weniger popul\u00e4r. Auch in Regionen mit gro\u00dfen kulturellen Unterschieden wie Indien, China und Afrika ist der Anteil amerikanischer Filme wesentlich geringer.<\/p>\n China diktiert Hollywood seine eigenen Regeln<\/strong><\/p>\n Derzeit hat China eine der gr\u00f6\u00dften Filmindustrien der Welt. Aber noch vor wenigen Jahrzehnten war sein Kino weitgehend provinziell und konnte die Herzen des chinesischen Publikums nicht erobern. Die Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr den Fortschritt waren die rasante Entwicklung und neue wirtschaftliche und technologische M\u00f6glichkeiten, die es der chinesischen Filmindustrie erm\u00f6glichte, direkt mit Hollywood-Blockbustern zu konkurrieren.<\/p>\n Im Jahr 2007 wurden 14 der 25 Top-Filme an den chinesischen Kinokassen in den Vereinigten Staaten gedreht. Im Jahr 2019 sank diese Zahl auf acht. Die verbleibenden 17 Filme in der Top-Liste waren chinesisch. Dar\u00fcber hinaus sind die Kasseneinnahmen innerhalb von zehn Jahren von 800 Millionen auf 9,2 Milliarden Dollar gestiegen. Die Coronavirus-Pandemie hat der Branche einen schweren Schlag versetzt, aber in den vergangenen zwei Jahren konnte sie sich fast vollst\u00e4ndig wieder erholen und wird 2023 wahrscheinlich fr\u00fchere Rekorde brechen.<\/p>\n Nachdem China eine unabh\u00e4ngige Position in der Kinematografie erlangt hatte, konnte man Hollywood die eigenen Regeln diktieren. Aufgrund seines gigantischen potentiellen Publikumsvolumen, ist der chinesische Markt f\u00fcr Hollywood so wichtig geworden, dass US-Filmunternehmen bereit sind, sich an die Anforderungen lokaler Partner anzupassen, insbesondere bei Filmen, die auf ein asiatisches Publikum ausgerichtet sind.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus ist die chinesische Zensur einzigartig, da die w\u00e4hrend der Endfertigung der Filme zensierten Inhalte, nicht nur die f\u00fcr das chinesische Publikum bestimmten Kopien betrifft, sondern auch jene Versionen, die in der restlichen Welt gezeigt werden. Beispielsweise wurde 2020 auf Dr\u00e4ngen des Disney-Ablegers in China, die Kussszene zwischen der Hauptfigur und seiner Geliebten aus dem Film “Mulan” herausgeschnitten. Diese Entscheidung wurde getroffen, damit chinesische Zuschauer diese Handlung nicht als respektlos gegen\u00fcber dem urspr\u00fcnglichen Mythos von Hua Mulan empfinden w\u00fcrden.<\/p>\n Politische Faktoren sind die h\u00e4ufigsten Gr\u00fcnde f\u00fcr eine Zensur oder sogar ein Verbot von Hollywood-Filmen in China. Filme, die sich direkt oder indirekt auf die drei “T” \u2013 Tibet, Taiwan, Tiananmen \u2013 beziehen, werden in China definitiv nicht gezeigt. Um das chinesische Publikum nicht zu ver\u00e4rgern, wurde 2016 die tibetische Ethnizit\u00e4t einer der Figuren im Marvel-Film “Doctor Strange” ge\u00e4ndert. Drehbuchautor C. Robert Cargill kommentierte<\/a> die Entscheidung und sagte, dass man ansonsten “das Risiko eingehen w\u00fcrde, einer Milliarde Menschen vor den Kopf zu sto\u00dfen”, wenn man die Comics buchstabengetreu darstellt. China erkennt nicht nur die Unabh\u00e4ngigkeit Tibets nicht an, sondern leugnet die blo\u00dfe Existenz einer tibetischen Identit\u00e4t. Auch die gescheiterte Karriere des Schauspielers Richard Gere, der ein enger Freund des Dalai Lama ist und ein aktiver Unterst\u00fctzer der tibetischen Unabh\u00e4ngigkeit war, wird mit der chinesischen Zensur in Verbindung gebracht. Dar\u00fcber hinaus ist Gere seit langem eine persona non grata bei der Oscar-Verleihung, nachdem er 1993 bei der Veranstaltung \u00f6ffentlich Chinas Politik kritisiert hatte.<\/p>\n Irans Triumphe auf Filmfestivals \u2013 trotz Isolation<\/strong><\/p>\n Im Jahr 2022 erlebte Russland ein neu erwachtes Interesse am iranischen Kino. Einst als ausschlie\u00dfliches Filmfestival-Ph\u00e4nomen betrachtet, entwickelt es sich heute zu einer Industrie, die Russland dabei helfen kann, seine eigene Zukunft zu verstehen. Nicht wenige sehen Iran als Alternative zu Hollywood. Der Abgeordnete der Staatsduma, Sergei Solowjow, behauptete, dass das russische Publikum im iranischen Kino “lang vermisste Geschichten” wiederfinden k\u00f6nne. Im Juni 2022 wurde die Produktion eines ersten gemeinsamen russisch-iranischen Films angek\u00fcndigt.<\/p>\n Im Mittelpunkt des iranischen Kinos stehen die sozialen Probleme der einfachen Leute. Ihre Geschichten vermischen Allt\u00e4gliches mit Metaphorischem. Diese Schnittmenge von gesellschaftlichen Themen und symbolischer Filmsprache, ist an eine strenge staatliche und religi\u00f6se Zensur gebunden. Iranische K\u00fcnstler m\u00fcssen oft nicht triviale Umwege finden, um ihre Ideen umzusetzen, und das gilt auch f\u00fcr die Filmindustrie.<\/p>\n So wurde beispielsweise Regisseur Jafar Panahi wegen der Teilnahme an regierungsfeindlichen Protesten gegen offizielle Wahlergebnisse, im Jahr 2009 zu zehn Jahren Gef\u00e4ngnis verurteilt. Neben der Haftstrafe, die auf Hausarrest reduziert wurde, wurde ihm verboten, f\u00fcr einen Zeitraum von 20 Jahren Filme zu drehen und Interviews zu geben. Trotzdem hat es Panahi in den letzten zw\u00f6lf Jahren geschafft, f\u00fcnf Filme zu drehen und sie zu internationalen Filmfestivals zu schicken. Drei davon wurden mit minimalem Budget erstellt und an einem einzigen Drehort \u2013 Wohnung, Haus, Auto \u2013 gedreht. Diese Filme sind ein starkes politisches Statement in Bezug auf den modernen Iran und auch aus k\u00fcnstlerischer Sicht wertvoll.<\/p>\n Es gibt eine paradoxe Verbindung zwischen Zensur und der Entwicklung der Filmsprache. Da die Autoren keine M\u00f6glichkeit haben, Dinge direkt auszudr\u00fccken, m\u00fcssen sie Wege finden, ihre Filme mit Symbolen und Metaphern anzureichern, im Versuch, die Balance zwischen Politik und dem Interesse des Publikums zu halten. Als Beispiel k\u00f6nnen wir die vielen Filme zum Thema Iran-Irak-Krieg nehmen. Iranische Regisseure schaffen es, einzigartige Kriegsfilme zu drehen, ohne Blutvergie\u00dfen und Gewalt auf der Leinwand zu zeigen.<\/p>\n Das iranische Kino wird auf der ganzen Welt gesch\u00e4tzt. Neben Auszeichnungen bei den Filmfestspielen von Cannes und den Berliner Filmfestspielen haben iranische Ver\u00f6ffentlichungen zwei Oscars f\u00fcr den “Besten fremdsprachigen Film” gewonnen. Dies waren zwei Filme von Asghar Farhadi, die im Abstand von f\u00fcnf Jahren produziert wurden: “A Separation” und “The Salesman” und basieren auf allt\u00e4gliche Themen.<\/p>\n Frankreich: Eigene Filme auf Kosten anderer machen<\/strong><\/p>\n Die franz\u00f6sische Filmindustrie ist die \u00e4lteste der Welt und gemessen an der Zahl der j\u00e4hrlich produzierten Filme die erfolgreichste in Europa. Sie ist aber auch f\u00fcr ihre erfolgreiche protektionistische Politik bekannt, ein Modell, das Russlands ehemaliger Kulturminister Wladimir Medinski nachahmen m\u00f6chte. Diese Politik hat ihre Wurzeln in der Zwischenkriegszeit von 1918 bis 1939. Damals stellte Hollywoods Expansion in die vom Krieg geschw\u00e4chten europ\u00e4ischen M\u00e4rkte, die Existenz nationaler Filmindustrien in Frage. Aufgrund minimaler kultureller, sprachlicher und wirtschaftlicher Barrieren war Gro\u00dfbritannien am st\u00e4rksten davon betroffen, w\u00e4hrend in Frankreich der Anteil franz\u00f6sischer Filme auf nur noch zehn Prozent sank.<\/p>\n Im Jahr 1928 genehmigte die franz\u00f6sische Regierung Quoten f\u00fcr ausl\u00e4ndische Kinofilme. Die Einf\u00fchrung protektionistischer Ma\u00dfnahmen fiel mit der Geburt des Tonfilms zusammen. Ein Jahr zuvor kam in den USA mit “The Jazz Singer” der erste Tonfilm der Kinogeschichte heraus. Aber als die Charaktere zu sprechen begannen, ging die Zahl der ausl\u00e4ndischen Filme in den franz\u00f6sischen Kinos aufgrund der Sprachbarriere nat\u00fcrlich zur\u00fcck.<\/p>\n Diese Politik der Protektion hat ihre Mission erf\u00fcllt und zur Rettung des franz\u00f6sischen Kinos beigetragen. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden gegenseitige Abkommen zwischen Frankreich und den USA geschlossen und die Quoten durch ein System zur Unterst\u00fctzung der lokalen Filmindustrie ersetzt. Seit 1948 gehen etwa zehn Prozent der Einnahmen aus jeder Eintrittskarte an das Centre National du Cin\u00e9ma (CNC). Diese Mittel flie\u00dfen in die Unterst\u00fctzung der heimischen Produktion sowie in den Bau und die Modernisierung von Kinos.<\/p>\n Fernsehunternehmen, Internetanbieter und Videoproduzenten tragen ebenfalls einen Prozentsatz vom Umsatz zum CNC bei. Die H\u00f6he h\u00e4ngt von mehreren Faktoren ab, zum Beispiel davon, ob die Organisation in staatlichem oder privatem Besitz ist, wie gro\u00df sie ist und welche Art von Produktionen sie anbietet. Beispielsweise werden Spielfilme auf DVD und Blu-Ray mit zwei Prozent besteuert, w\u00e4hrend Pornografie mit zehn Prozent besteuert wird.<\/p>\n Anders als in Russland erh\u00e4lt die Filmindustrie in Frankreich keine direkte staatliche F\u00f6rderung. Diese wird durch ein komplexes System ersetzt, das Steuern gem\u00e4\u00df den Bed\u00fcrfnissen der Branche erhebt und verteilt. Wie der Filmkritiker und Korrespondent der Filmfestspiele von Cannes, Joel Chapron, schreibt, machen die vom CNC zugewiesenen Gelder jedoch weniger als zehn Prozent des Gesamtbudgets eines Films aus. Weitere 25 Prozent werden von franz\u00f6sischen Fernsehsendern bereitgestellt, die gesetzlich verpflichtet sind, in die Produktion von Filmen zu investieren. Laut Chapron sind fast die H\u00e4lfte aller franz\u00f6sischen Filme Koproduktionen “produziert in drei, vier oder sogar bis zu sieben L\u00e4ndern”.<\/p>\n Frankreich ist einer der wenigen L\u00e4nder auf der Welt, in denen US-Filme weniger als die H\u00e4lfte des Marktes ausmachen. Lokale Filmproduktionen machen 35 bis 45 Prozent des franz\u00f6sischen Filmmarkts aus, w\u00e4hrend Hollywood laut einer Statistik von 2014 rund 45 Prozent belegt. \u00dcbrigens wurde Frankreich im ersten Halbjahr 2022 zum wichtigsten Auslandsmarkt f\u00fcr russisches Kino. 2021 wurde das Kriegsdrama “Persian Lessons” zum umsatzst\u00e4rksten russischen Film im Ausland.<\/p>\n Der Schutz nationaler Interessen bei\u00dft sich nicht mit der franz\u00f6sischen Weltoffenheit. Als Geburtsort des Kinos beheimatet Frankreich Vertreter verschiedener Nationalit\u00e4ten und Kulturen. So drehten der Spanier Luis Bu\u00f1uel\u00a0, der \u00d6sterreicher Michael Haneke und die Polen Roman Polanski und Krzysztof Kie\u015blowski einige ihrer besten Filme auf Franz\u00f6sisch, und der in Argentinien geborene Filmemacher Gaspar No\u00e9 gilt als Ikone des modernen franz\u00f6sischen Kinos.<\/p>\n Indien und seine vielen konkurrierenden M\u00e4rkte im eigenen Land<\/strong><\/p>\n Die Filmkunst kam ziemlich fr\u00fch nach Indien, nur ein Jahr nach der Pariser Premiere von “Arrival of a Train” der Gebr\u00fcder Lumi\u00e8re. Heute ist Indien der weltweit gr\u00f6\u00dfte Filmproduzent. Das Land hat viele unabh\u00e4ngige Unternehmen, die Filme f\u00fcr die regionale Bev\u00f6lkerung produzieren. Dies liegt an der gro\u00dfen Vielfalt an Sprachen in Indien.<\/p>\n F\u00fcr die meisten ausl\u00e4ndischen Zuschauer ist das indische Kino direkt mit dem Begriff Bollywood verbunden. Dieses ist zwar eines der Zentren der Branche, aber neben Bollywood gibt es Tollywood in Hyderabad, Kollywood in Chennai, Mollywood in Malayalam und viele andere. Indien hat sogar sein eigenes “Hollywood” in Gujarat.<\/p>\n Bollywood wurde schwer von der Coronavirus-Pandemie getroffen. Dies hat unter anderem auch gezeigt, dass seine althergebrachten Methoden des Filmemachens nicht mehr greifen. Das Publikum gibt sich nicht mehr mit ein paar popul\u00e4ren Schauspielern und vertrauten Erz\u00e4hlungen zufrieden, die nicht in der indischen Kultur verwurzelt sind. Kritiker des modernen Bollywood warnen, dass die Industrie ihre Identit\u00e4t verliere k\u00f6nne wenn die sozialen, kulturellen und politischen Besonderheiten Indiens ignoriert werden.<\/p>\n In den vergangenen Jahren sind jedoch viele Filmstudios in S\u00fcdindien entstanden. Verglichen mit dem verwestlichten Bollywood, das die regionale Identit\u00e4ten Indiens ignoriert, sind ihre Filme n\u00e4her an den Menschen. Ein Beispiel ist der Actionfilm “RRR \u2013 Rise, Roar, Revolt” (Aufstehen, br\u00fcllen, revoltieren), \u00fcber den Kampf um die Unabh\u00e4ngigkeit Indiens. Er spielte international 160 Millionen Dollar ein und wurde zum finanziell dritterfolgreichsten indischen Film. Das lokale Publikum bevorzugt s\u00fcdindische Filme. Eine Studie des Verbands der indischen Industrie zeigte, dass im Jahr 2021 62 Prozent der gesamten Kinoeinnahmen aus dort produzierten Filmen stammten.<\/p>\n In asiatischen L\u00e4ndern ist das indische Kino am beliebtesten. Die traditionellen Werte des Landes \u2013 die Priorisierung von Familie und dem Respekt vor den \u00c4lteren \u2013 ist auf ein asiatische Publikum ausgerichtet. Gleichzeitig ver\u00e4ndert sich auch das indische Kino stark und wendet sich bisher tabuisierten Themen wie gleichgeschlechtlichen Beziehungen zu. Das moderne indische Kino erforscht sorgf\u00e4ltig und respektvoll Ph\u00e4nomene jenseits der traditionellen hinduistischen Moral.<\/p>\n Nigerias tausende Filme f\u00fcr DVD und VHS<\/strong><\/p>\n Das nigerianische Kino ist im Rest der Welt praktisch unbekannt. Bei der Anzahl der j\u00e4hrlich produzierten Filme liegt das Land jedoch nach Indien an zweiter Stelle und damit noch vor den USA. Die Filmindustrie hat Nigeria geholfen<\/a>, die st\u00e4rkste Wirtschaft auf dem afrikanischen Kontinent zu entwickeln. Dar\u00fcber hinaus ist nach der Landwirtschaft, die Kinematographie Nigerias zweitgr\u00f6\u00dfter Wirtschaftssektor. Die nigerianische Filmindustrie hat von der New York Times<\/em> den Spitznamen “Nollywood” verliehen bekommen.<\/p>\n Viele Nigerianer wollen allerdings, dass dieser Spitznamen gestrichen wird, da er von Amerikaner ersonnen wurde, und sie sehen darin eine versteckte Form des Imperialismus. Dar\u00fcber hinaus sind sie der Ansicht, dass “Nollywood” die afrikanische Identit\u00e4t diskreditiert, weil es impliziert, dass nigerianische Regisseure Hollywood unterlegen sind. Fast 15 Jahre sp\u00e4ter zitiert<\/a> derselbe “New York Times”<\/em>-Journalist sowohl afrikanische Forscher als auch gew\u00f6hnliche Menschen, die sich alle einig sind, dass der Westen das “Nollywood”-Kino nicht vollst\u00e4ndig einsch\u00e4tzen k\u00f6nne. Die traditionellen afrikanischen Themen, wie zum Beispiel Hexerei, finden \u00fcblicherweise keine Resonanz beim westlichen oder asiatischen Publikum.<\/p>\n In den 2000er Jahren konnte das Budget eines nigerianischen Films zwischen 1.000 und 15.000 US-Dollar liegen. Manchmal mussten die Dreharbeiten aufgrund eines Stromausfalls oder der Bedrohung durch Terroristen gestoppt werden. Diese Filme wurden in nur wenigen Tagen produziert und umgehend auf Videokassetten verbreitet. Im Westen ist “Nollywood” vor allem f\u00fcr veraltete Spezialeffekte bekannt. Doch trotz der geringen Qualit\u00e4t dieser Filme war deren Produktion ziemlich profitabel, da die mageren Budgets leicht durch den Verkauf der VHS-Kassetten kompensiert werden konnten, sodass immer was \u00fcbrig blieb, um in neue Filme zu investieren.<\/p>\n Um das Ausma\u00df des endlosen Stroms an neuen Filmen in einem Land abzusch\u00e4tzen, in dem im Jahr 2020 nur ein Drittel der Bev\u00f6lkerung das Internet nutzte<\/a>, k\u00f6nnen wir einen Blick auf die Filmografie eines der Regisseure von “Nollywood” werfen. Das Profil auf imdb.com<\/a> von Lancelot Oduwa Imasuens gibt an, dass er bei 112 Filmen Regie gef\u00fchrt hat. Der Regisseur selbst sagt<\/a> jedoch, dass er in \u00fcber 20 Jahren zwischen 150 und 200 Filme gedreht hat.<\/p>\n Die Zahl der j\u00e4hrlich produzierten Filme erreichte 2008 ihren H\u00f6hepunkt und ist seitdem r\u00fcckl\u00e4ufig. Aber f\u00fcr die Branche bedeutet dies Wachstum. Es ist nicht mehr m\u00f6glich, dass eine Person die Rollen von Regisseur, Kameramann und Komponist unter einen Hut bringt. Das nigerianische Kino professionalisiert sich zunehmend und entfernt sich stetig von den technischen Unzul\u00e4nglichkeiten der 1990er und 2000er Jahre.<\/p>\n Der Vertrieb ist jedoch nach wie vor eine gro\u00dfe Herausforderung. Viele Jahre lang kamen die Filme auf DVD und VHS heraus und wurden auf lokalen M\u00e4rkten verkauft, die meisten davon Raubkopien. Das hielt die Macher jedoch lange Zeit nicht davon ab, Geld zu verdienen, da die Produktionskosten trivial waren. Westliche Vertriebsmethoden beginnen gerade in Nigeria popul\u00e4r zu werden. Im Jahr 2021 hatte das Land nur 68 Kinos<\/a> bei einer Bev\u00f6lkerung von \u00fcber 200 Millionen Menschen. Einige Streaming-Plattformen, darunter Netflix, sind auch in Afrika verf\u00fcgbar geworden und die Zahl der Abonnenten w\u00e4chst<\/a> von Jahr zu Jahr.<\/p>\n Ein harter und erfolgreicher Kampf in S\u00fcdkorea<\/strong><\/p>\n Im 21. Jahrhundert h\u00f6rte das s\u00fcdkoreanische Kino auf, ein Filmfestival-Ph\u00e4nomen zu sein und wurde selbst im Westen zum Mainstream. Das Ergebnis dieser langen Reise war der Triumph des Films “Parasite” von Bong Joon-ho. Er erhielt die Goldene Palme der Filmfestspiele von Cannes, gewann mehrere Oscars in Schl\u00fcsselkategorien, darunter “Bester Regisseur” und “Bester Film”, und wurde zu einer internationalen Sensation, die begeisterte Kritiken vom Publikum und von Kritikern gleicherma\u00dfen erhielt. Der s\u00fcdkoreanische Boom brach erneut aus, nach der Ver\u00f6ffentlichung von “Squid Game” auf Netflix, wo es schnell zu einer Top-Serie wurde.<\/p>\n Bis vor kurzem war die Geschichte des s\u00fcdkoreanischen Kinos von Misserfolgen durchzogen. Korea war viele Jahrzehnte in einer politisch untergeordneten Position, was sich in seiner Kinematographie widerspiegelte. Das Kino war ein Nachz\u00fcgler und die japanischen Beh\u00f6rden nutzten es f\u00fcr Propagandazwecke. Zum Beispiel waren nur einige “harmlose” Genres erlaubt: Kost\u00fcmdramen, Melodramen und Propagandafilme, in denen Japan verherrlicht wurde. Diese Politik trug nicht dazu bei Sympathien beim Publikum f\u00fcr das Kino zu erwecken.<\/p>\n Ein ehemaliger Beamter, Kim Dong-ho, ergriff viele Ma\u00dfnahmen, um dem koreanischen Kino auf die Beine zu helfen. Ausl\u00e4ndische Filme wurden begrenzt und jeder koreanische Film musste fast ein halbes Jahr lang in den Kinos gezeigt werden. In den 1980er Jahren interessierten sich Koreaner nicht f\u00fcr inl\u00e4ndisch produzierte Filme und bevorzugten amerikanische Produktionen. Es kam jedoch zu mehrere bekannte Vorf\u00e4llen, bei denen Nationalisten Vorf\u00fchrungen von Hollywood-Filmen sabotierten \u2013 wie zum Beispiel den Erotik-Thriller “Fatal Attraction”, wo ungiftige Schlangen in den Kinos\u00e4len ausgesetzt wurden. Ein Jahr sp\u00e4ter, als “Rain Man” auf die Leinw\u00e4nde kam, wurden allerdings Giftschlangen verwendet.<\/p>\n In den 1990er Jahren begann der Staat, das koreanische Kino aktiv zu f\u00f6rdern. Dies wird mitunter darauf zur\u00fcckgef\u00fchrt, dass “Jurassic Park” 1993 an den Kinokassen mehr einspielte, als Hyundai mit dem Verkauf von Autos. Investoren erhielten Steuererleichterungen, f\u00fcr Regisseure und Drehbuchautoren galten keine Zensurbeschr\u00e4nkungen mehr, und f\u00fcr jeden im Land gezeigten ausl\u00e4ndischen Film musste ein koreanischer Film produziert werden. Nach und nach wurden diese Quoten reduziert, was zu Protesten f\u00fchrte, an denen viele Branchenbesch\u00e4ftigte teilnahmen. Namhafte koreanische Schauspieler rasierten sich \u00f6ffentlich aus Protest die K\u00f6pfe kahl und verbrannten vor der US-Botschaft Videokassetten mit Hollywood-Filmen. Der altgediente Regisseur Park Chan-wook protestierte an den Berliner Filmfestspielen mit einem Plakat “No Screen Quota = No Oldboy” (Keine Quoten = keine Altgedienten), und Schauspieler Choi Min-sik h\u00f6rte mehrere Jahre mit der Schauspielerei auf.<\/p>\n Von Mitte der 1990er bis 2001 wuchs der Anteil heimischer Filme an den Kinokassen von 23 auf 50 Prozent, die Zahl der Kinos verdreifachte sich. Einige f\u00fchren diesen Anstieg auf die Einf\u00fchrung der Quoten zur\u00fcck. Trotz der Popularit\u00e4t der Quoten in der Filmindustrie, sind ihre Wirksamkeit umstritten: 1988 wurden protektionistische Ma\u00dfnahmen eingef\u00fchrt, aber f\u00fcnf Jahre sp\u00e4ter betrug der Anteil des heimischen Kinos in S\u00fcdkorea nicht mehr als 16 Prozent. Heute sind weiterhin Quotenregelungen in Kraft \u2013 ein koreanischer Film bleibt garantiert etwas mehr als zwei Monate auf den Leinw\u00e4nden \u2013 , aber ihre Relevanz ist immer noch fraglich. Koreanische Filme machen seit vielen Jahren in Folge mehr als die H\u00e4lfte des Filmmarktes des Landes aus und das lokale Publikum braucht keine Anreize mehr, im Inland produzierte Filme ausl\u00e4ndischen Alternativen vorzuziehen.<\/p>\n Die fr\u00fchen 90er brachten eine neue Generation koreanischer Regisseure hervor. Darunter waren sowohl “Festival”-Autoren wie Park Chan-wook, Hong Sang-soo und Kim Ki-duk, als auch Regisseure des Mainstreams wie Kim Jee-woon und Yeon Sang-ho. Fans des s\u00fcdkoreanischen Kinos stellen es oft Hollywood gegen\u00fcber. Eines der Argumente f\u00fcr koreanische Filme ist, dass das Durchschnittsalter des koreanischen Publikums zehn Jahre \u00e4lter ist, als das des amerikanischen Publikums. Hollywood-Blockbuster richten sich in erster Linie an Teenager und junge Erwachsene, w\u00e4hrend der durchschnittliche koreanische Zuschauer \u00e4lter und anspruchsvoller ist.<\/p>\n Und was ist mit Russland?<\/strong><\/p>\n Das Jahr 2022 war das erste Jahr, in dem in Russland produzierte Filme mit einem Gesamtanteil von 52,1 Prozent mehr als die H\u00e4lfte aller Kasseneinnahmen ausmachten. Zum Vergleich: Vergangenes Jahr um diese Jahreszeit waren 73,36 Prozent der in Russland gezeigten Inhalte ausl\u00e4ndisch. Der Januar 2023 wurde zum besten Monat aller Zeiten f\u00fcr das russische Kino, und die Einnahmen an den Kinokassen \u00fcberstiegen 8.663 Milliarden Rubel (118 Millionen US-Dollar). Dies war eine Steigerung von 61,8 Prozent gegen\u00fcber 2022 und verbesserte sich gegen\u00fcber dem Rekord von 2020 um 12,3 Prozent.<\/p>\n Dieser Erfolg war vor allem auf die Ver\u00f6ffentlichung des Familien-Blockbusters “Tscheburaschka” zur\u00fcckzuf\u00fchren, der an den nationalen Kinokassen einen Rekord aufstellte und sechs Milliarden Rubel (80 Millionen US-Dollar) \u2013 fast doppelt so viel wie “Avatar” im Jahr 2009 \u2013 einspielte. Derzeit befinden sich mehrere Filme in der Endfertigung, die diesen Rekord vielleicht nicht brechen, aber wahrscheinlich erfolgreich sein werden. So soll “The Challenge” im April in die Kinos kommen. Dies ist der erste Spielfilm, der teilweise im Weltraum auf der ISS gedreht wurde.<\/p>\n Die Absenz von Hollywood wird bereits durch die Entwicklung des inl\u00e4ndischen Films ausgeglichen. Bis Ende 2022 stieg die Zahl der in Produktion gegangenen russischen Filme und Fernsehserien um 16 Prozent. Dieses Wachstum wurde durch den R\u00fcckzug von Hollywood-Blockbustern ausgel\u00f6st, die einen Gro\u00dfteil der Kasseneinnahmen verbuchten. Wenn Hollywood sich f\u00fcr eine R\u00fcckkehr entscheidet, wird es wahrscheinlich einer viel h\u00e4rteren Konkurrenz ausgesetzt sein als zuvor.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Timofei Konstantinow ist ein Journalist aus Moskau.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 <\/em>Putin: Russlands Sieg in der Ukraine ist unvermeidlich<\/a><\/p>\n<\/div>\n