![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/02\/63e261a648fbef5c363cba24.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Elem Chintsky<\/em><\/p>\n Immer mal wieder tut es gut, sich besondere Filme aus der Vergangenheit erneut anzuschauen. K\u00f6nnen\u00a0sie doch\u00a0wertvolle Hinweise geben auf die Geschicke der Gegenwart. Eines dieser Werke ist Mel Gibsons “Apocalypto”, aus dem Jahr 2005. Wer interessiert ist an der Stimmung und der Verfassung einer Gesellschaft, die geleitet, gelenkt und verwaltet wird von einer Macht-Elite im ontologischen Endstadium, ist hier genau richtig.<\/p>\n Die allgegenw\u00e4rtige Dekadenz, aber auch Kurzsichtigkeit und Blindheit, eigene soziopolitische und wirtschaftliche Fehler erst zu studieren und dann zu beheben, sind der Antrieb f\u00fcr das Ende der Maya-Zivilisation, wie sie der Film behandelt. Hinzu kommt ausufernder Hedonismus, dem man selber keinerlei Einhalt zu bieten gedenkt, da die Priesterklasse damals \u2013 die Experten und Intellektuellen von heute, die \u00fcber “Spezialwissen” verf\u00fcgen \u2013 ihre Aufgabe zu Aufkl\u00e4rung verworfen haben.\u00a0<\/p>\n Stattdessen warnen die Hohepriester beider Epochen davor, Kritik am verwesenden Status Quo zu \u00fcben und verleihen diesem “Gebot” eine religi\u00f6se Dimension, zu deren Theologen sie sich ausgerufen haben. Die Theologen des Staatsschutzes. Und so war auch zur Zeit der Maya fatalistischer Aberglaube \u2013 der zur massenhaften Opferung eigener Subjekte f\u00fchrte, um die Systemprozesse k\u00fcnstlich, aber scheinbar dynamisch, am Leben zu erhalten \u2013 unabdinglicher Bestandteil gesellschaftlichen Zusammenhalts und dessen Kontrolle.<\/p>\n Als Gegengewicht dazu h\u00e4lt der \u00dcberlebenskampf der jungen, indigenen Familieneinheit her, hier allen voran der Held und junge Vater “Pranke des Jaguars”. Unser Protagonist setzt sich \u00fcber das systemisch aufgetragene Furcht-Paradigma hinweg, das gewaltsam in Form militanter Maya-Krieger \u00fcber seine Urwald-Gemeinde herf\u00e4llt, diese teils ermordet, teils versklavt.<\/p>\n Denn der Vater von “Pranke des Jaguars”, der ihm Frieden und Einklang mit der Natur vermittelte, wird von den Anh\u00e4ngern der Maya-Exekutive vor den Augen unseres Helden brutal ermordet. Seine letzten Worte an den geliebten Sohn: “Hab keine Furcht!”<\/p>\n Aberglaube ist aber inh\u00e4rent gekoppelt an die psychologische Kondition der Furcht. Und so ist die institutionelle Verwaltung und Verbreitung\u00a0des Aberglaubens (und der damit lenkbaren Furcht der Massen)\u00a0seitens\u00a0des Imperiums eines der letzten Talente, \u00fcber die die Elite meisterhaft verf\u00fcgt. Es ist die letzte Gabe, die die Herrscherklasse verliert \u2013 erst ganz am Ende.\u00a0<\/p>\n Inwieweit der letzte Aspekt, n\u00e4mlich die im Film immens wichtige Institution des brutalen Menschenopfers zur Bes\u00e4nftigung ihrer G\u00f6tter, Parallelen in unserer Gegenwart findet, ist die Frage der Stunde. Ob \u00c4hnlichkeiten einer “Opferung auf verschiedenen modernen Alt\u00e4ren” nur metaphorisch\u00a0ist\u00a0oder tats\u00e4chlich auch buchst\u00e4bliche Wiederholung in der US-amerikanisch dominierten Neuzeit erf\u00e4hrt, ist eine dringliche Hausaufgabe f\u00fcr jeden von uns.<\/p>\n Wie aber verh\u00e4lt sich ein Imperium, das\u00a0\u2013 zutiefst gew\u00f6hnt an seine Einzigartigkeit und progressive \u00dcberlegenheit\u00a0\u2013 seinem nahenden Zerfall gegen\u00fcber blind und taub geworden ist? Man behauptet \u00f6ffentlich stur das Gegenteil.<\/p>\n Das Motto “too big to fail” (zu Deutsch: “zu gro\u00df, um zu scheitern”), das in der westlichen Finanzindustrie bekannt geworden ist, als Axiom f\u00fcr monopolistische Finanzinstitute des privaten Sektors, die nach einer klassischen Kartellstruktur innerhalb eine “\u00fcberraschenden Krise” vom Staat gerettet werden\u00a0\u2013 dieses Motto gilt nicht nur f\u00fcr kriminelle Banken. Das Prinzip gilt (auch hier nur f\u00fcr begrenzte Zeit) ebenso f\u00fcr Imperien und Gro\u00dfm\u00e4chte. Man sei “zu gro\u00df, zu m\u00e4chtig”, die eigene “Reserve-W\u00e4hrung” habe zu viele Parteien und L\u00e4nder in Wucherzins-gespickter Geiselhaft, unsere Medien\u00a0seien “zu \u00fcberzeugend”, als dass die vermeintlich “hinterh\u00e4ltigen L\u00fcgen” \u00fcber unseren nahenden Untergang wahr sein k\u00f6nnten. Wir k\u00f6nnen nicht scheitern.\u00a0<\/p>\n Die Priester des Imperiums von heute<\/strong><\/p>\n Ihre Stimmen sind immer zu h\u00f6ren, da der Aberglaube \u00fcber die eigene Vorrangstellung und \u00dcbermacht immer neu gef\u00fcttert werden muss \u2013 anders ger\u00e4t das fiese Uhrwerk ins Stocken.<\/p>\n Mitte Januar 2023 lud die einflussreiche US-Denkfabrik “Atlantic Council” die Hauptbefehlshaberin des United States Southern Command (SOUTHCOM) auf eine Konferenz zu sich ein<\/a>: General Laura J. Richardson. Sie er\u00f6rterte auf eine leidenschaftliche, fast gierige, aber auch selbstverst\u00e4ndliche Weise, wie das weiterhin enorme Potenzial S\u00fcdamerikas von den USA ausschlie\u00dflich\u00a0durch sich und “ihre Partner” ausgenutzt werden m\u00fcsse. Ihre Aussagen traf sie im Kontext dessen, dass sie sich der Konkurrenz mit China und Russland in der Region nicht nur gewahr ist, sondern, dass diese auch als Bedrohung der nationalen Sicherheit verstanden werden sollte:<\/p>\n “Wenn ich mit meinem zweitgr\u00f6\u00dften Widersacher in der Region, Russland, spreche, dann habe ich nat\u00fcrlich die L\u00e4nder Kuba, Venezuela und Nicaragua mit russischen Beziehungen. […] Warum diese Region so wichtig ist? Mit all ihren reichen Ressourcen und seltenen Erdelementen. Hier gibt es das Lithium-Dreieck, das f\u00fcr die heutige Technologie ben\u00f6tigt wird. 60 Prozent des weltweiten Lithiums befindet sich im Lithium-Dreieck: Argentinien, Bolivien, Chile. Die gr\u00f6\u00dften Erd\u00f6lreserven wurden vor einem Jahr vor der K\u00fcste Guyanas entdeckt \u2013 das ‘Light Sweet Crude’. Auch die Ressourcen Venezuelas mit \u00d6l, Kupfer und Gold sind hier zu finden. […] Wir haben den Amazonas, die Lunge der Welt. Wir haben in dieser Region \u00fcber 31 Prozent des weltweiten S\u00fc\u00dfwassers. Ich meine, das ist einfach unfassbar. Ich denke, f\u00fcr uns steht viel auf dem Spiel. […] Sie (diese Region) hat viel mit nationaler Sicherheit zu tun, und wir m\u00fcssen unser Engagement verst\u00e4rken.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Zum anderen hat sich\u00a0\u2013 ebenfalls\u00a0im Januar\u00a0\u2013 beim diesj\u00e4hrigen World Economic Forum in Davos ein \u00fcblicher Verd\u00e4chtiger zu Wort gemeldet: der Wirtschaftsgelehrte aus Harvard, Professor Kenneth Rogoff.<\/p>\n “Es gibt kein wichtigeres Thema in Davos und in der Weltwirtschaft als den barbarischen Einmarsch Russlands in die Ukraine und wie wichtig es ist, dass die Ukraine in dieser Sache einen totalen Sieg erringt. Und ein Teil davon ist der Versuch, die russische Kriegsmaschinerie zu verlangsamen, und ich denke, die Sanktionen haben da Wirkung gezeigt. Meiner Meinung nach m\u00fcssen die Sanktionen versch\u00e4rft werden.<\/p>\n Nehmen wir an, der Krieg endet mit einem entscheidenden Sieg f\u00fcr die Ukraine, aber ohne einen Regimewechsel in Russland. Ich denke, wir m\u00fcssen hier \u00fcber die Langfristigkeit der Sanktionen nachdenken, nicht nur \u00fcber deren Beendigung. Es gibt nur sehr wenige F\u00e4lle, in denen Sanktionen einen Regimewechsel herbeif\u00fchren. Aber dennoch gibt es Beispiele, und ich denke, S\u00fcdafrika ist das dramatischste daf\u00fcr.<\/p>\n Das (World Economic) Forum hat damals nat\u00fcrlich in den ersten Tagen eine wichtige Rolle beim \u00dcbergang gespielt.\u00a0<\/p>\n Wenn man Sanktionen \u00fcber einen langen Zeitraum aufrechterh\u00e4lt und sie immer weiter versch\u00e4rft, wirken sie. Ich denke also, man sollte dar\u00fcber nachdenken, dass milit\u00e4rische Ma\u00dfnahmen kurzfristig siegreich ausfallen, Sanktionen aber ein langfristiges Projekt bleiben. Und schlie\u00dflich m\u00f6chte ich aus eigener Erfahrung sagen, was in den fr\u00fchen 90er Jahren geschah: Wenn wir eine Chance bekommen und es zu einem Regimewechsel kommt, ist es wichtig, dass wir, wenn der Westen kommt, mehr auf Soft Power setzen und weniger auf die Ausbeutung der Bodensch\u00e4tze und der Wirtschaft. Sie wissen schon, mehr ‘Die Muppet Show’ als ‘McDonald’s’.”<\/p>\n Mit seinem allerletzten Appell meinte Rogoff, dass man den Russen diesmal viel eher auf sozialer, ideologischer Ebene abholen und \u00e4ndern sollte. Denn in den US-amerikanischen Sozial- und Medienwissenschaften attestierte<\/a> man der “Muppet Show” eine besondere F\u00e4higkeit, “sozialen Wandel und Transformation” zu stimulieren. Viel mehr, als es der sprichw\u00f6rtliche Nahrungskonsum, den McDonald’s als US-Marke verinnerlicht, vermocht h\u00e4tte.<\/p>\n Besonderes Augenmerk ist hierbei zu legen auf Rogoffs Reflexionen dar\u00fcber, wie er die US-amerikanische Handhabe der “postsowjetischen Frage” in den 1990ern einordnet. Er gesteht “Fehler” seiner US-Hegemonenkaste ein. Betrunken von der Freude \u00fcber den Ausgang des Kalten Krieges habe die US-amerikanische Oligarchie zu stark auf die rasche Bodenschatz- und Rohstoffausbeutung Russlands gesetzt und das Land und seine Wirtschaft zu hastig mit US-Dollar-Krediten erdr\u00fcckt, viel zu wenig aber auf sogenannte “Soft Power” gepocht \u2013 eine graduelle, langfristige Umerziehung der russischen Bev\u00f6lkerung, hin zu einem liberal-demokratischen Selbstverst\u00e4ndnis und einer systemischen Kritikunf\u00e4higkeit gegen\u00fcber dem Liberalismus als Ganzes, wodurch eine bleibende Sehnsucht f\u00fcr ebendiesen entwickelt werden sollte. Wenn dann der “Regime Change” kommen werde und Putin mit seinem Kader vom Tisch seien, so Rogoff weiter, dann m\u00fcssten die Priorit\u00e4ten diesmal andersherum gesetzt werden. Wahrscheinlich schwebt dem guten Professor eine Meisterleistung der Volksumerziehung vor, wie sie von den westlichen Besatzungsm\u00e4chten am deutschen Volke vollzogen worden ist, nach 1945. Die Amerikaner genehmigten den Westdeutschen eine Dekade sp\u00e4ter sogar ihr Wirtschaftswunder. Ein Erfolgserlebnis folgte\u00a0auf das n\u00e4chste. Aber Boris Jelzin, Jegor Gaidar oder Boris Nemzow wird ein solches Wirtschaftswunder f\u00fcr Russland Ende der 1990er nicht nachgesagt \u2013 jeder Russe wei\u00df, dass das genaue Gegenteil herrschte.\u00a0<\/p>\n Zumal Rogoff mit seiner Behauptung, die USA h\u00e4tten den “Soft Power”-Ansatz in der Russischen F\u00f6deration verpasst, nicht einmal richtig liegt: Dieser fand allemal statt,\u00a0geladen mit viel Kapital. Unter anderem von George Soros, was zu seinen “neuen Schulb\u00fcchern” f\u00fcr die neue Generation von Russen f\u00fchrte. Die\u00a0Kultur wurde bis zuletzt beeinflusst<\/a> und die Medien sehr stark geformt. Nur reichte das alles dennoch nicht aus, um in den letzten 15 Jahren diesen soziologischen Coupon einzul\u00f6sen und einen “russischen Maidan” zu erzwingen.<\/p>\n Die Fr\u00fcchte der damaligen US-Umerziehung als langfristiger “Soft Power”-Strategie in der heutigen Bundesrepublik entpuppen sich heute als ein historisch einmaliger Anlage-Erfolg. Dies wird \u00fcberdeutlich, wenn man sich die letzten f\u00fcnf deutschen Bundesregierungen ansieht. Wobei die derzeitige die l\u00e4cherlichste ist \u2013 im Sinne eines erb\u00e4rmlichen\u00a0Kniefalls gegen\u00fcber der US-Politik auf dem europ\u00e4ischen Kontinent. Hoffentlich h\u00f6rt der Kreml aufmerksam zu, was Herr Rogoff und Kollegen in Davos da inmitten all der Berge durch die T\u00e4ler rufen.<\/p>\n Man bedenke auch, dass Rogoff lediglich vorschl\u00e4gt, die Reihenfolge der “kommenden” Eroberung Russlands zu modifizieren. Ansonsten schw\u00e4rmt der unverbesserliche Transatlantiker sicherlich von den russischen Bodensch\u00e4tzen im gleichen Ma\u00dfe wie General Richardson von denen, die in ihrer Spielwiese in S\u00fcdamerika verbuddelt liegen.<\/p>\n Und selbstverst\u00e4ndlich ist Rogoff auch noch der Autor des Buches “Curse of Cash” von 2017 (zu Deutsch: “Der Fluch des Bargelds”), in dem er argumentiert, dass bereits die blo\u00dfe Existenz von Bargeld Korruption und Verbrechen anfeuere, vollkommen digitalisiertes Fiatgeld jedoch den langersehnten Segen und “die Freiheit” beschere. Seltsam, denn die gr\u00f6\u00dften monet\u00e4ren Verbrechen und systemischen Spekulationskaskaden, die zu dem Finanzcrash 2008 f\u00fchrten, wurden nicht mit der Hanthabung\u00a0physisch gedruckten Bargelds erreicht, sondern durch digitale Buchhaltung und virtuelles Geld. Der russophobe Hohepriester Rogoff \u2013 vom eigenen Glanz seines Intellekts und der Inflation des eigenen Egos geblendet, verpasst gerade den Zerfall seines geliebten Systems. Entweder das, oder er wei\u00df bestens Bescheid, hat pers\u00f6nliche Vorkehrungen getroffen, singt aber \u00f6ffentlich weiter das Lied vom gro\u00dfen Sieg \u00fcber Russland, um von der eigenen Schuld und Verantwortung abzulenken.<\/p>\n Um seinen Lebenslauf und seine wom\u00f6gliche Mitt\u00e4terschaft zu kaschieren, konnte Rogoff einem Auftritt in der von Matt Damon vertonten Doku\u00a0 “Inside Job” (2010) zur Finanzkrise von 2008\u00a0nicht widerstehen<\/a>. Darin \u00e4u\u00dferte er sich verbl\u00fcfft \u00fcber das Handeln der Finanzinstitute vor 2008, und dar\u00fcber, wie viel Spekulation und Gier damals eigentlich im Gange war. Prozesse, \u00fcber die die US-Regierung und die US Federal Reserve nachweislich bestens Bescheid wussten, aber nicht nur nichts taten, sondern die verantwortlichen Prozesse sogar willentlich unterst\u00fctzten.<\/p>\n<\/p>\n Was ist dann Russland inmitten all dessen?<\/strong><\/p>\n Das konventionelle Geschichtsverst\u00e4ndnis verlautet, dass mit dem Zerfall der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges das Moskau-gef\u00fchrte Imperium 1991 sichtlich und deutlich ein Ende fand. Ja, man kann gerne auch weit hergeholte Thesen eines Anatoli Golizyn erforschen \u2013 ein \u00fcbergelaufener KGB-Spion, der Anfang der sechziger Jahre sein Heimatland verlie\u00df und die USA als sein neues Zuhause erw\u00e4hlte. In seinem Buch “The Perestroika Deception” von 1995 legte er folgende Thesen offen: Die gescheiterten Institutionen der Sowjetunion der sp\u00e4ten 1980er Jahre seien “nur zum Schein zerfallen.” Dies sei Teil eines grandiosen, extrem langfristigen Masterplans geheimdienstlicher Eliten Moskaus gewesen, sich freiwillig und vors\u00e4tzlich den beiden Jelzin-Kadenzen zu unterziehen, dem Westen damit H\u00f6rigkeit nur vorzut\u00e4uschen, w\u00e4hrend westoligarchische Monopole trotzdem Privatisierung staatlicher Sowjetindustrie und des Energiesektors narrenfrei und unbehelligt durchsetzten. Von dem Versuch der Liberalisierung \u2013 und somit der ideologisch-weltanschaulichen Verwirrung und Umerziehung \u2013 der post-sowjetischen Gesellschaft ganz zu schweigen. All das, um vermeintlich bald imstande zu sein, den “freien Westen” stufenweise zu demontieren und zu demoralisieren. Des Weiteren habe der KGB den armen, ahnungslosen, freiheitsliebenden Westen willentlich und kontrolliert einer institutionellen Unterwanderung ausgesetzt, die dann wohl auf etwas mehr als 40 Jahre angesetzt sein m\u00fcsste. Zu deren Ende hin soll eine Art aus der Asche gehobene “Sowjetunion 2.0” die kommunistische Weltherrschaft an sich rei\u00dfen. Den letzten Teil dieser These h\u00f6rte man im Westen in den letzten 10 Jahren in popul\u00e4ren Diskurs-Dom\u00e4nen wiederum oft, und sieht sie mit der Eurasischen Wirtschaftsunion “best\u00e4tigt”. Kennt man die innerrussischen Nuancen und schaut man sich aufrichtig die staatliche Ratio Moskaus an, ist Golizyns Generalverdacht heute schwer haltbar.<\/p>\n Auch bei den Partnerschaften, die der Kreml innerhalb der Eurasischen Wirtschaftsunion \u2013 aber auch mit der BRICS-Gruppe\u00a0\u2013 bisher zustande brachte, darf der Aspekt der Freiwilligkeit und Gleichberechtigung zwischen den Akteuren keinesfalls\u00a0au\u00dfer Acht gelassen werden. Letzteres ist wohl das programmatischste Argument gegen den Vorwurf eines “russischen Imperialismus”. Und genau da scheitert Golizyns Thesenpaket, geblendet vom Glitzer und Zauber der Scheinerhabenheit des Imperiums, in dessen Obhut er sich damals begab.<\/p>\n Die gesamten 1990er Jahre waren ein zivilisatorischer Tiefpunkt f\u00fcr die junge Russische F\u00f6deration, die die historische Nachfolge der Sowjetunion antrat. Der Grund, weshalb Russland nicht vollkommen zerrieben und zerteilt wurde, lie\u00df sich viele Jahre auf einen sehr plumpen Grund zur\u00fcckf\u00fchren: das gr\u00f6\u00dfte Atomwaffen-Arsenal der Erde. Ohne dieses h\u00e4tte man Russland bereits 20 Mal neu gegr\u00fcndet, ausgenommen wie eine slawische Wildgans, und nach angels\u00e4chsischen feuchten Tr\u00e4umen neu geformt. Seit 2008, und sp\u00e4ter seit 2014, besonders aber seit 2022 ist klar, dass Russland nicht blo\u00df ein gro\u00dfer Mietraum f\u00fcr verrostete Sowjet-Atombomben ist. Russland wird imperialistisches Gro\u00dfmachtstreben vorgeworfen. Dabei ist es bereits eine kontinentale Energie-Gro\u00dfmacht, die sich mit jedem Sanktionspaket weiter verselbstst\u00e4ndigt. Ja sogar als n\u00f6rdliche Seemacht emporsteigt<\/a> und imperiale Verantwortung \u00fcbernimmt, seine Interessen sch\u00fctzt und seine territoriale und geostrategische Sicherheit einfordert. Und zwar mit einem gro\u00dfz\u00fcgigen H\u00f6flichkeitsvorlauf von 15 Jahren, wenn man die Zeit ab Putins 2007er-Auftritt auf der M\u00fcnchener Sicherheitskonferenz z\u00e4hlt.<\/p>\n Der kollektive Wertewesten \u2013 als Kapillaren des US-Imperiums \u2013 verklumpt vor meinen Augen, mit steigender Tendenz. Und diese US-hegemoniale Thrombose verhei\u00dft nichts Gutes. Washington, D.C., mit derlei Hohepriestern wie Kenneth Rogoff, ist im Begriff, geopolitische Machtprognosen \u2013 das astronomische Kalkulieren der “Sonnenfinsternis”, wenn man so will \u2013 g\u00e4nzlich zu verlernen. Etwas, das in Mel Gibsons Film prominent als sensorische Bet\u00e4ubung der Massen brillierte.<\/p>\n Es ist ein pers\u00f6nlicher Erkenntnisprozess, zu entscheiden, ob ein gerade noch existierendes Imperium immer noch stur in seiner Bl\u00fctezeit verweilt, oder sich vielleicht doch bereits im freien Fall befindet. Man braucht nur eine stabile Internetverbindung und etwas Urteilskraft.<\/p>\n So ist es auch eine pers\u00f6nliche Entscheidung, wie bei “Pranke des Jaguars”, wo man sich bei einem solchen Aufprall gerne aufhalten m\u00f6chte. Eine Art Denk\u00fcbung, wie sie der polnische Lyriker Stanis\u0142aw Jerzy Lec einst wundersch\u00f6n zusammenzufassen pflegte: “Wer zur Quelle will, muss gegen den Strom schwimmen.”<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Elem Chintsky ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Die fruchtbare Zusammenarbeit mit RT DE besteht seit 2017.\u00a0<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0<\/em>Das Schlachten der heiligen K\u00fche \u2013 Wie ein US-Beamter acht Jahrhunderte Recht beerdigt hat<\/a>\n
Seit Anfang 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der urspr\u00fcnglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt au\u00dferdem einen eigenen Kanal auf Telegram<\/a>, wo man noch mehr von ihm lesen kann.<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n