![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/02\/63e1092048fbef2ecf19be1e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Eine Analyse von Felix Livschitz<\/em><\/p>\n Am 30. November 2022 ver\u00f6ffentlichte das Royal United Services Institute (RUSI), eine milit\u00e4rische Elite-Denkfabrik und Lobbygruppe mit engen Verbindungen zur britischen Regierung, einen erhellenden Bericht<\/a> mit dem Titel “Preliminary Lessons in Conventional Warfighting from Russia’s Invasion of Ukraine: February \u2013 Juli 2022” (Vorl\u00e4ufige Lektionen aus der konventionellen Kriegsf\u00fchrung bei Russlands Invasion in die Ukraine: Februar bis Juli 2022). W\u00e4hrend im Bericht verzweifelt versucht wird, die russische Milit\u00e4roperation als Fehlschlag darzustellen, kann selbst die \u00fcblicherweise stark russophobe RUSI die totale Dominanz Russlands \u00fcber der Ukraine im Cyberkrieg nicht ignorieren.<\/p>\n Vollkommene \u00dcberlegenheit<\/strong><\/p>\n Im Bericht ist ein langer Abschnitt dem Aspekt der elektronischen Kriegsf\u00fchrung im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine gewidmet. So stellte sich heraus, dass die russischen Streitkr\u00e4fte innerhalb weniger Wochen nach Beginn der Invasion am 24. Februar durch den Einsatz einer umfangreichen Infrastruktur zur Funk- und Datenst\u00f6rung rasch die totale Dominanz in diesem Bereich erlangen konnten. Nachdem dieser Zustand erreicht worden war, wurden die ausgekl\u00fcgelten ukrainischen Cyber-Systeme nicht nur stark gest\u00f6rt, sondern weitgehend lahmgelegt.<\/p>\n Lange vor dem Einmarsch der Russen hatte die Ukraine die besten und modernsten westlichen Aufkl\u00e4rungs- und Angriffsdrohnen erworben, die man sich mit der Anh\u00e4ufung von Schulden beim IWF kaufen kann. Diese Systeme, so RUSI, sollten auf einem hypothetischen zuk\u00fcnftigen Schlachtfeld “entscheidend f\u00fcr die Kampfkraft” sein, indem sie ein un\u00fcbertroffenes “Bewusstsein f\u00fcr die Situation auf dem Schlachtfeld und f\u00fcr die Zielerfassung” b\u00f6ten. Wie sich jedoch herausstellte, waren von Februar bis Juli, die “Verschleissraten” dieser Hightech-Drohnen aufgrund der F\u00e4higkeiten der russischen elektronischen Kriegsf\u00fchrung “extrem hoch” und wurden zu etwa 90 Prozent vollst\u00e4ndig zerst\u00f6rt.<\/p>\n “Die durchschnittliche Lebenserwartung eines Quadcopters lag bei etwa drei Eins\u00e4tzen. Die durchschnittliche Lebenserwartung einer Aufkl\u00e4rungsdrohne mit starren Fl\u00fcgeln lag bei etwa sechs Eins\u00e4tzen. Selbst wenn eine Drohne ihren Einsatz \u00fcberlebte, bedeutete dies nicht, dass sie ihre Mission erfolgreich erf\u00fcllen konnte”, hei\u00dft es im Bericht weiter. “Die Drohnen konnten ihre Missionen m\u00f6glicherweise deshalb nicht erf\u00fcllen, weil die Anforderungen, sie an den Einsatzort zu bringen noch bevor der Feind sich zu verschieben begann, eine rechtzeitige Zielerfassung verhinderten. Viele Missionen konnten keine Ziele finden, weil sich an den vorgesehenen Einsatzorten keine Ziele befanden.”<\/p>\n Ein h\u00e4ufigerer Grund f\u00fcr Misserfolge war “die St\u00f6rung der Kontrolle einer Drohne durch elektronische Kriegsf\u00fchrung, das Blenden seiner Sensoren oder das unterdr\u00fccken seiner Navigationssysteme, um den genauen Standort eines Ziels zu ermitteln. In anderen F\u00e4llen haben die Russen erfolgreich die Kontrollstationen der Drohnen am Boden angegriffen. Insgesamt kann nur rund ein Drittel der Drohnen-Missionen als erfolgreich bezeichnet werden.”<\/p>\n Russlands Dominanz in der elektronischen Kriegsf\u00fchrung hatte zudem verheerende Auswirkungen auf die Pr\u00e4zisionswaffen, die aus London, Washington und anderen westlichen Staaten in die Ukraine geschickt wurden. Moskaus Cyber-Divisionen “besiegten effektiv die meisten der von Kiew eingesetzten Pr\u00e4zisionswaffen”.<\/p>\n Unbeachtete Prophezeiungen<\/strong><\/p>\n RUSI ist eine prominente und sehr einflussreiche Denkfabrik. Ihre Publikationen erzeugen in der Regel ein enormes Medienecho \u2013 sofern diese Berichte Russland in einem \u00fcberw\u00e4ltigend negativen Licht darstellen und die Notwendigkeit hervorheben, dass man Moskau durch eine \u00e4u\u00dferst aggressive politische, diplomatische, geheimdienstliche und milit\u00e4rische Haltung entgegentreten muss.<\/p>\n Aber abgesehen von einem einzigen Bericht im amerikanischen Magazin Forbes<\/em>\u00a0wurde die Einsch\u00e4tzung von RUSI weit \u00fcber einen Monat lang von keinem Journalisten oder Experten des Mainstreams aufgenommen. Es ist nicht das erste Mal, dass ein RUSI-Bericht auf mysteri\u00f6se Weise keine Anerkennung findet.<\/p>\n Ende Januar vergangenen Jahres ver\u00f6ffentlichte die Denkfabrik eine Einsch\u00e4tzung zum Wert westlicher Waffenlieferungen f\u00fcr Kiew. Man kam zu dem Schluss, dass es aufgrund von Moskaus operativer F\u00e4higkeit, seiner Milit\u00e4rdoktrin und seinem strategischem Denken “wenig Sinn macht, Fahrzeuge oder Waffen jeglicher Art in die Ukraine zu schicken, falls es zu bewaffneten Feindseligkeiten mit Russland kommt. Die seit langem von Moskau verfolgten Doktrinen bedeuten, dass der Kreml und seine Armeechefs, eine milit\u00e4rische Auseinandersetzung als Erweiterung der Diplomatie betrachten und daher die \u00dcberlegenheit beim Fernbeschuss nutzen werden, um entscheidende Effekte gegen einen Gegner zu erzielen, was wiederum zu strategischen Ergebnissen f\u00fchren k\u00f6nnte”.<\/p>\n Zu den angestrebten “strategischen Ergebnissen” geh\u00f6re ein Schlachtfeld, auf dem keine “massiven Bodenformationen in direkter Konfrontation eingesetzt werden”. Stattdessen k\u00f6nnen russische strategische Ziele ohne eine solche Konfrontation erreicht werden, indem “gen\u00fcgend Schaden zugef\u00fcgt wird, um die Vorgehensweise eines Gegners zu beeinflussen oder zu signalisieren, dass Russlands Absichten ernst gemeint sind”. Dies w\u00fcrde durch den Einsatz von Langstreckenraketen in einem “ber\u00fchrungslosen milit\u00e4rischen Engagement” erfolgen \u2013 “als das Mindestma\u00df an Gewalt, das erforderlich ist, um die regionalen Ziele Russlands voranzutreiben und die Notwendigkeit des Einsatzes von Bodentruppen zu begrenzen”. Mit anderen Worten: Genau das, was sich im vergangenen Jahr abgespielt hat.<\/p>\n “Gepanzerte Fahrzeuge, Kurzstrecken-Panzerabwehrwaffen und Luftverteidigungssysteme k\u00f6nnen nur in einem Szenario n\u00fctzlich sein. Einem Szenario, dem wahrscheinlich eine verheerende und ausgedehnte Periode ber\u00fchrungsloser Kriegsf\u00fchrung vorausgeht, die darauf abzielt, die ukrainischen Streitkr\u00e4fte daran zu hindern, \u00fcberhaupt effektiv zu operieren”, prognostizierte RUSI. “Ihre Verwendung wird erst m\u00f6glich sein, wenn alle Initiative verloren ist und sich die Situation wahrscheinlich nicht zu Gunsten der Ukraine entwickeln wird.”<\/p>\n Die Schlussfolgerung des Berichts war, dass die Waffen, die der Westen in die Ukraine geschickt hatte oder zu schicken plante, “nichts dazu beitragen werden, die Chancen der Ukraine zu verbessern, Russland abzuschrecken oder sich sogar gegen eine russische Invasion zu verteidigen, sobald sie begonnen hat”. Jeder Versuch, Kiew zu bewaffnen, w\u00fcrde “wahrscheinlich nicht helfen die Souver\u00e4nit\u00e4t der Ukraine verteidigen”.<\/p>\n Diejenigen, die den Konflikt zwischen Russland und der Ukraine nicht durch die Linse der Berichterstattung der Mainstream-Medien, sondern durch ausgewogenere Informationsquellen verfolgen, werden seit dem 24. Februar 2022 in Echtzeit gesehen haben, wie sich die Prophezeiung von RUSI bewahrheitet hat.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – “Die Bedrohung ist real” \u2013 NATO-Generalsekret\u00e4r ruft zu verst\u00e4rkter Cyberabwehr auf<\/a><\/p>\n\n